CC BY
61
УДК 324
Дейнека Александр Иванович
Deyneka Aleksandr Ivanovich
юрист ООО «Гарант-Сервис-Кубань» тел.: (961) 524-61-05
Lawyer of Garant-Service-Kuban LLC tel.: (961) 524-61-05
КАТЕГОРИЯ «ПРОСТРАНСТВО» В ИССЛЕДОВАНИЯХ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ: ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ
CATEGORY “SPACE” IN ELECTORAL PROCESSES STUDIES: APPLIED ASPECT
Аннотация:
Summary:
В статье проведен сравнительный анализ применения категории «пространство» в современных общественных науках. Дано определение электорального пространства на основе модели социокультурных расколов. Предложен алгоритм исследований избирательных процессов в России.
The paper carries out a comparative analysis of the category «space» in the contemporary social sciences. The author defines electoral space basing upon the model of sociocultural splits, and proposes an algorithm for research of electoral processes in Russia.
Ключевые слова:
пространство, электоральный процесс, научная категория, современная Россия.
Keywords:
space, electoral process, scientific category, contemporary Russia.
Пространственная детерминация политических процессов - сложный феномен, требующий изучения. Территориальность является атрибутивным качеством политики. Пространство по сути всегда - целостность; рассмотрение определенного сообщества как пространства предполагает возможность соотнесения диспозиций его субъектов, установления отношений между ними [1, с. 5-6]. Пространственные категории (расстояние, направление, системы координат) концентрируют внимание на проблеме измерения. П. Бурдье под политическим пространством понимал такое, в котором агенты или группы агентов (индивиды или их группы) занимают диспозиции с различным объемом капитала: экономического, культурного, социального и символического [2, с. 181-182]. Применительно к электоральной сфере в качестве субъектов конкуренции могут выступать элиты, партии, группы интересов, лидеры, а объектов - избиратели.
Электоральное пространство - это измерение политической системы, характеризующее локализованные состязательные взаимоотношения политических акторов в период легального формирования органов власти. Концепт «электоральное пространство» обладает операцио-нальностью, поскольку количественная фиксация положения объектов относительно определенной системы координат обеспечивает возможности построения формализованных объяснительных и прогностических моделей, анализа влияния независимых признаков на позиции электоральных субъектов. Такой подход позволяет строить комплексные модели, интегрирующие парадигмы избирательного процесса.
Культурная подсистема является интегральным фактором политической системы, комплексом типичных для общества укоренившихся образцов (стереотипов) политических представлений, ценностных ориентаций и политического поведения. Компонентами культурной подсистемы являются социокультурные основания, которые представляют собой определенный способ производства общественной жизни в виде совокупности человеческого потенциала, социальных условий и среды.
Говоря о структуре электорального пространства России, следует различать (особенно накануне выборов) структуру предлагаемых позиций и политических идентичностей, с коими соотносят себя избиратели, и, с другой стороны, более динамичную структуру политических и электоральных предпочтений. Динамичный процесс соотнесения политических установок и ориентаций избирателей с предлагаемыми позициями основных политических акторов составляет существо электоральной конкуренции [3, с. 166].
Для объяснения параметров электорального пространства нужно обратиться к истории его формирования, которая определяет специфику социального состава, демографической структуры и прочих факторов предвыборных ориентаций сообщества. Отмечается наличие социокультурных расколов: социально-экономического, «город-село», религиозного, этнического, центр-периферийного и т.д. Помимо проблемных и идеологических расколов, значимость имеют диспозиции избирателей относительно режима, властных политических акторов. В условиях непрочных
идеологий, несформированности политического представительства играет роль фактора политической идентификации и имидж лидера как транслятора политических установок.
Диспозиция делится на такие структурно-функциональные составляющие, как: интенция (от латинского стремление, направленность сознания), мотив - аффект (эмоциональная составляющая) и, собственно, цель действия (поступка). Первым термином обозначается фиксирование в сознании избирателей проблемы и формирование определенной потребности в ее разрешении. Оно может быть либо непосредственно вызвано средой, либо имеет опосредованный характер и активно формируется сознанием группы избирателей.
Содержание функциональных компонентов электорального пространства интегрируется в опыте индивида или группы и закрепляется в привычных схемах деятельности, поведенческих реакциях. Отсюда вытекает необходимость анализа социокультурного аспекта электорального поведения.
Политическая конкуренция происходит в двух измерениях. Мы будем обозначать их как «ось интересов» и «ось ценностей». Первый политический раскол связан с экономическими параметрами. На этой оси - взгляды на то, какой должна быть экономическая система, на экономические интересы, которые играют ведущую роль в определении позиции. Т. Зарыцкий называет ее «осью интересов» [4, с. 167]. Мы имеем дело с противостоянием между либерализмом со свободным рынком и государственным протекционизмом. Раскол по «оси интересов» связан с вопросом способности населения адаптироваться к рыночным экономическим условиям. В России переход аграрной сферы на рыночные отношения сопровождался спадом производства и понижением уровня жизни сельского населения. Убыточность, сокращение производства, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию привели к тому, что работники сельского хозяйства оказались самой низкооплачиваемой категорией. За 1990-2004 гг. уровень оплаты тружеников села по отношению к среднероссийскому упал с 90 до 38 % [5, с. 91]. Поэтому можно предположить связь между расколом «город - деревня» и экономическими показателями. На материалах Польши Т. Зарыцкий фиксирует: «В условиях данного размежевания крестьяне выступают против горожан, бедные - против богатых, более индустриальные и развитые - против отсталых и сельских, лучше образованная и либеральная часть населения - против слабо образованных, выступающих против рыночной экономики» [6, с. 169].
Второй вид размежеваний - оппозиция «левые-правые», то есть «ось ценностей». Водораздел по «оси ценностей» до 1999 г. являлся главным в российской политике. Это проявлялось в «эффекте 55-й параллели». Начиная с первых конкурентных выборов 1989 г., отчетливо проявлялись различия между северными урбанизированными регионами и аграрными регионами Юга. Горожане и жители северных регионов голосовали за Б.Н. Ельцина, «за демократов», а кон-сервативно-протестный электорат сельских и южных регионов поддерживали коммунистов и В.В. Жириновского. Наиболее четко этот раскол проявился во втором туре президентских выборов 1996 г. По этой оси «полюса» можно обозначить как противники и сторонники реформ.
Ось ценностей производна от оси интересов. Но на нее оказывает влияние фактор, не связанный напрямую с экономикой, - традиционализм сельского населения. Речь идет о специфике политической культуры и способности населения к саморефлексии. Сельские жители голосуют, чаще всего, в соответствии с волей местных и региональных элит. Для них характерны черты традиционализма и этатизма, то есть проявляется качественно иной, чем у жителей крупных городов, набор стереотипов и предпочтений.
В.А. Ваньков, ссылаясь на социально-экономическую статистику, утверждает, что «по мере увеличения размера населенного пункта (и повышения его политико-административного статуса) возрастают образованность населения (а соответственно - уровень социальной саморефлексии), степень приобщенности к современным СМИ и вовлеченность в рыночную экономику, меняется специфика потребностей... и понижается плотность «социальных сетей». Все это, в свою очередь, предопределяет большую свободу гражданина при принятии электорального решения» [7, с. 98]. Характерный традиционализм предопределил сначала сильные позиции КПРФ, затем - «Единства» и «Единой России».
Устойчивые различия по электоральным предпочтениям имеют важное практическое значение для планирования избирательных кампаний. В корне изменить электоральную географию невозможно, ее можно скорректировать за счет колеблющейся части электората, которая распределена по территории. Более эффективна адаптация программы и тактики кандидата к особенностям электоральных предпочтений [8, с. 124]. Зная закономерности распределения электоральных предпочтений, можно в участке или округе идентифицировать себя как альтернативу, близкую большинству избирателей. Для партий и кандидатов, придерживающихся неизменных программных принципов и имиджевого ряда, нужно использовать географию электоральных предпочтений для выявления ареала наибольшего и наименьшего благоприятствования.
Слабость, замедленность, возвратность политического оформления социальных позиций, становления политического представительства, упрощение политических событий, свертывание политической коммуникации в сочетании с проблемами политической легитимации указывают на неразвитость политического пространства. Состояние российского общества не позволяет ему стать пространством политической самоорганизации в полной мере.
Таким образом, применение термина «электоральное пространство» перспективно для электоральных исследований. Установление взаимосвязи между политическими субкультурами России и партийно-политическими предпочтениями россиян позволит дать прогноз электоральных процессов на среднесрочный период. Влияние подобных связей на избирательный процесс позволит рассматривать политику не как цепь произвольных действий властных акторов, а как процесс, обладающий внутренней логикой и подчиняющийся закономерностям.
Ссылки:
1. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса // Общественные науки и современность. 2006. № 5. С. 5-19.
2. Бурдьё П. Социология политики. М., 1993.
3. Ахременко А.С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы // Политические исследования. 2007. № 2. С. 165-179.
4. Зарыцкий Т. Политика на периферии сквозь призму формулы Липсета-Роккана: линии политических водоразделов Польши в историческом и международном контекстах // Полития. 2003. № 1. С. 165-192.
5. Ваньков В.А. Поселенческая структура в электо-
ральном поведении. По материалам выборов в России // Полис. 2003. № 6. С. 88-103.
6. Зарыцкий Т. Указ. соч.
7. Ваньков В.А. Указ. соч.
8. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обще-
ствах. Сравнительное исследование. М., 1997.
References (transliterated):
1. Turovskiy R.F. Regional'noe izmerenie elektoral'nogo protsessa // Obshchestvennye nauki i sovremennost'.
2006. № 5. P. 5-19.
2. Burd'e P. Sotsiologiya politiki. M., 1993.
3. Akhremenko A.S. Prostranstvennoe modelirovanie elektoral'nogo vybora: razvitie, sovremennye prob-lemy i perspektivy // Politicheskie issledovaniya.
2007. № 2. P. 165-179.
4. Zarytskiy T. Politika na periferii skvoz' prizmu formuly Lipseta-Rokkana: linii politicheskikh vodorazdelov Pol'shi v istoricheskom i mezhdunarodnom kontek-stakh // Politiya. 2003. № 1. P. 165-192.
5. Van'kov V.A. Poselencheskaya struktura v el-ektoral'nom povedenii. Po materialam vyborov v Ros-sii // Polis. 2003. № 6. P. 88-103.
6. Zarytskiy T. Op. cit.
7. Van'kov V.A. Op. cit.
8. Leypkhart A. Demokratiya v mnogosostavnykh ob-shchestvakh. Sravnitel'noe issledovanie. M., 1997.
- 24З -
