CC BY
86
Бизнес в законе
4'2010
9.2. КАТЕГОРИИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ И ОПРОВЕРЖЕНИЯ В ПРОВЕРКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Руденко Александр Викторович, к.ю.н., доцент, профессор кафедра уголовно-процессуального права,
Место работы: заместитель директора по учебной и воспитательной работе Северо-Кавказский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» г.Краснодар.
Контакты автора: rudenkoalex@mail.ru
Аннотации. В статье автор раскрывает с использованием диалектического метода познания содержание деятельности субъекта проверки доказательств по отнесению доказательств к числу проверяемых. Диалектический характер исследования процесса проверки доказательств позволяет разрешить некоторые спорные вопросы уголовнопроцессуального познания.
Ключевые слова: доказывание, подтверждение, опровержение, проверка, убеждение.
CATEGORIES OF ACKNOWLEDGEMENT AND REFUTATION IN CHECK OF PROOFS
Rudenko Alexander Viktorovich, the senior lecturer, the professor
Place of employment: of chair criminally-procedural right, the deputy director on educational and educational work of the North Caucasian branch of the state educational institution of the higher vocational training, the Russian academy of justice, Krasnodar.
Contacts of the author: rudenkoalex@mail.ru
Annotation. In article the author opens with use of a dialectic method of knowledge the maintenance of activity of the subject of check of proofs on reference of proofs to number of the checked. Dialectic character of research of process of check of proofs allows to resolve some questions at issue of criminally-remedial knowledge.
Keywords: proving, acknowledgement, a refutation, check, belief.
Подтверждение и опровержение - парные категории, отрицающие друг друга. Подтверждение есть результат развития опровержения и наоборот - опровержение результат развития подтверждения. Объектом развития в доказывании является не сами по себе чистые подтверждение или опровержение, а проверяемое доказательство, которое в результате его проверки может оказаться подтвержденным или опровергнутым. Соответственно подтвержденное доказательство или опровергнутое доказательство есть результат его проверки. Подтвержденность и опро-вергнутость доказательства не заменяет самих известных нам свойств доказательств, а либо усиливает их, либо ослабляет, либо позволяет предположить ошибочность их наличия. Подтвержденность доказательства, как и его опровергнутость, есть результат деятельности по получению новых доказательств и оценки доказательств проверяемых с учетом полученных доказательств. Парадоксально то, что на опро-
вергнутость или подтвержденность проверяемого доказательства влияет не только содержание сведений полученных новых доказательств, но и факт их отсутствия (новых доказательств). Оценка результатов проверки в данном случае будет направлена именно на проверку доказательств, с учетом проверяемого содержания доказательств имеющихся. Попробуем рассмотреть проверку доказательств как процесс, а также подтвержденность и опровергнутость в их становлении как результат.
Итак, в основе как всегда лежит закон, который отделяет процессы подтверждения доказательства от его опровержения, а также говорит о проверяемом доказательстве. В процессе проверки, соответственно, мы имеем проверяемое доказательство, значит до проверки - непроверенное доказательство, а после проверки - проверенное доказательство. Причем, проверенное доказательство может быть как подтвержденным, так и опровергнутым. Сами по себе доказательства без рассмотрения их через их свойства опровергнутыми быть не могут. А в случае с вещественными доказательствами опровергаемые свойства сводятся до минимума. Например, среди вещественных доказательств есть камень со следами крови, обнаруженный рядом с трупом человека, погибшего от черепно-мозговой травмы. Сопоставление с другими доказательствами, имеющимися в деле, например с заключением биологической экспертизы, в соответствии с выводами которой, кровь на камне не соответствует группе крови потерпевшего, позволяет опровергнуть относимость данного вещественного доказательства к предмету доказывания по данному делу. Установление источника при проверке заключения специалиста, позволившее получить данные о его заинтересованности в деле, позволяет опровергнуть такое заключение как недостоверное. Установление источника при проверке показаний свидетеля, позволившее отнести его числу показаний, которые основаны на слухе, позволяет опровергнуть такие показания как недопустимые. Получение новых доказательств, например, для проверки единичных показаний свидетеля, содержащих сведения об алиби обвиняемого, в случае получения аналогичных сведений подтверждает достоверность проверяемых показаний, также указанные показания в совокупности с новыми доказательствами позволяют оценить их как обладающие свойством достаточности для установления обстоятельств алиби.
Производство проверки уполномоченным на то ст.87 УПК РФ субъектом проверки - это указание на полномочия, но не на обязательность их реализации. Обязательность содержится в исчерпывающем перечне способов проверки, но не в необходимости ее осуществления в отношении каждого доказательства. Установление необходимости проверки доказательства, включение доказательства в число проверяемых -есть деятельность оценочная, предшествующая проверке, определяющая объекты проверки. Определение объектов проверки осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Таким образом, убежденность в необходимости проверки того или иного доказательства формируется в рамках уже имеющейся совокупности доказательств. И именно свойства совокупности доказательств, частью которой является доказательство, включение которого в число проверяемых определяется субъектом доказывания, оцениваются прежде, а не свойства единичных прове-
Руденко А. В.
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ И ОПРОВЕРЖЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ряемых доказательств. В единичных доказательствах поводом для проверки выступают не сами свойства, а их содержательное наполнение.
Проверка может производиться как по собственной инициативе судьи, следователя, дознавателя, прокурора; по указанию контролирующих предварительное расследование субъектов; на основании ходатайств и заявлений участников процесса.1 Предел и долженствование в отнесении непроверенных доказательств к числу проверяемых находится в формировании убежденности в достаточности результатов проверочных действий и объективной исчерпанности возможности получения новых доказательств.2
Итак, непроверенные есть все доказательства, полученные в результате собирания и зафиксированные при нем. Непроверенные доказательства становятся проверяемыми по причинам собственного содержания свойств, системного свойства силы применимо к данному доказательству, вне процессуальных содержательных причин.
Так как убежденность в необходимости проверки того или иного доказательства формируется, прежде всего, с точки зрения оценки места, силы того или иного доказательства в совокупности имеющихся доказательств, то начать следует именно с этой позиции. Отнесение непроверенного доказательства к числу проверяемых при оценке его места в системе осуществляется:
- если то или иное доказательство содержанием закрепляемых им сведений существенно отличается от содержания сведений иных доказательств;
- если группа доказательств содержанием, закрепляемых ими сведений существенно отличается от содержания сведений другой группы доказательств;
- если сведения об обстоятельствах, имеющиеся в том или ином доказательстве, не входят число обстоятельств, сведения о которых имеются в других доказательствах в условиях более высокой частоты встречаемости;
- если сведения об обстоятельствах, имеющиеся в том или ином доказательстве, хотя и не противоречат иным сведениям, хотя и имеют подтверждение в других доказательствах, но требуют дополнительного (параллельного) подтверждения, возможно путем получения их из различных источников, в целях усиления надежности системы;
- если опровержение доказательства имеющимися доказательствами требует подтверждения опровергающих доказательств, или дополнительного (параллельного) опровержения опровергаемого доказательства.
Убежденность в необходимости проверки непроверенного доказательства по причинам собственного содержания свойств непроверенного доказательства имеет место,
1 Непонятно, почему среди уполномоченных субъектов проверки есть прокурор, но нет руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, если внесение в число субъектов проверки прокурора обусловлено правом дачи обязательных указаний применительно к осуществлению следственных и процессуальных действий. Если это касается поддержания гособвинения в суде, то проверка в суде осуществляется исключительно судом, которому никто не вправе давать указания. Это касается также и собирания и в определенной части оценки.
2 Предел содержится в самом содержании долженствования. Нами указаны основания долженствования. Они же в себе, в своей исчерпанности, если такая возможна, содержат предел этого долженствования. О пределе и долженствовании см.: Г.В.Ф.Гегель Наука логики. Санкт-Петербург «Наука», 1997. С.113-118
- если содержание доказательства предполагает квалифицированные или (и) исключительные условия, возможности восприятия, совершения действий, механизма следообразования, наступления событий;
- если способ получения, фиксации имеет несущественные нарушения;
- если есть сомнения в заинтересованности источника информации, а также в достаточной квалифицированности субъекта специальных знаний;
- если есть сомнения в психической неполноценности источника информации;
- если у субъекта доказывания хотя и нет сомнений, но и нет доказательств, препятствующих их возникновению у стороны защиты.
Отнесение к числу проверяемых доказательств вне процессуальных содержательных причин может быть применимо только к собственному содержанию свойств непроверенного доказательства. Такое отнесение осуществляется при получении непроцессуальной информации субъектом доказывания, а также без содержательной «видимой» причины на основе собственной профессиональной интуиции субъекта доказывания.
Проверка доказательств позволяет произвести переход от закрепленных при собирании свойств относимости и допустимости к их оцениваемой в последующем чистоте. Позволяет устранить сомнения в их ущербности. Наполняет совокупность доказательств всеми свойствами системы, способной к достоверному установлению обстоятельств дела. В то же время позволяет выявить пробелы в доказывании, произвести замену ущербных доказательств, исключить последующую негативную оценку доказательств. Проверка -процесс конечный, цикличный, способный развиваться в своей конечности субъективно до бесконечности, объективно до невозможности дальнейшего осуществления. Предел субъективного развития конечности проверки лежит за пределами субъективного - в объективном. Предел объективного развития конечности проверки есть субъективное. Взаимообусловленность субъективного и объективного в пределах проверки указывает на то, что проверка относится к логикопрактической деятельности. При этом логическая сторона предопределяет, выступает частично содержанием и резюмирует, то есть выступает началом, содержанием и окончанием проверки.
РЕЦЕНЗИЯ
Избранная автором тематика актуальна в силу ряда объективных факторов. Прежде всего, процесс познания обстоятельств совершения преступлений подчинен, в том числе, процессу проверки доказательств. Результаты проверки доказательств определяют ту совокупность доказательств, которая ляжет в основу оцениваемой судом системы доказательств при вынесении приговора. Помимо этого, в практике расследования преступлений, по-прежнему, не являются исключением ошибки в отнесении доказательств к числу подлежащих проверке и, как следствие, к числу подтвержденных или опровергнутых при ее производстве. Именно поэтому статья Руденко А.В. абсолютно отвечает потребностям юридической практики, а особенно практики предварительного и судебного следствия сегодняшнего дня.
В статье автор раскрывает с использованием диалектического метода познания содержание деятельности субъекта проверки доказательств по отнесению доказательств к числу проверяемых. Диалектический характер исследования процесса проверки доказательств позволяет разрешить некоторые спорные вопросы уголовно-процессуального познания.
В целом работа создает положительное впечатление, интересна по содержанию и может быть рекомендована к опубликованию.
Председатель Кубанской коллегии адвокатов,
почетный адвокат России
д.ю.н., профессор Ф.Г. Шахкелдов
