CC BY
450
8. КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
8.1. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК СПОСОБ ПРОВЕРКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Лушкин Сергей Александрович, соискатель кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета
Аннотация: В статье автор раскрывает вопросы,
касающиеся механизма проведения проверки доказательств путем собирания доказательств. Автор попытался вывести правила, по которым должна проводиться проверка, поскольку законодатель не регламентировал этот процесс.
Ключевые слова: доказывание, проверка, собирание, установление, источник.
COLLECTING EVIDENCE AS THE METHOD OF VERIFICATION OF THE EVIDENCE
Lushkin Sergey Aleksandrovich, competitor of chair of criminalistics and legal informatics of the Kuban state university
Annotation: In this article the author discloses the questions, considering the mechanism of the verification of the evidence by means of collecting the evidence. The author made an attempt to draw the rules of the evidence verification, for this process was not regulated by the legislator.
Keywords: proof, verification, collecting, ascertainment, source.
В данной статье рассмотрим способ проверки доказательств, упомянутый в ст. 87 УПК РФ -«получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство».
«Получить» означает «взять, приобрести вручаемое, предлагаемое, искомое». Если буквально толковать термин «получение», то выходит, что субъект доказывания лишь пассивно принимает доказательства, переданные кем-то. Однако, по нашему мнению, использование законодателем в рассматриваемой норме ст. 87 УПК РФ слова «получение», не следует растолковывать как закрепленный в законе запрет осуществления субъектом доказывания активных действий по производству следственных (судебных) и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий с целью не только получения, но и выявления новых доказательств и сведений, которые могли бы быть использованы для подтверждения или опровержения имеющейся в распоряжении субъекта доказывания доказательственной информации в смысле содержания проверяемого доказательства. То есть мы имеем дело с собиранием доказательств. Получение доказательств при проверке отличается от собирания тем, что при собирании деятельность направлена во вне - к установлению обстоятельств преступления, а при проверке - во внутрь системы доказательств.
В юридической науке не единства мнений по поводу понятия сущности собирания доказательств. А. Ларин рассматривал в качестве самостоятельных стадий процесса доказывания поиск и обнаружение доказательств, связанных с непосредственным восприятием сообщений и предметов, дающих
сведения о фактах, и закрепление (фиксирование) доказательств. А. Винберг и Р. Белкин полагали, что собирание доказательств состоит из действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению
доказательств. А. Ратинов и Н. Якубович включают в
понятие собирания доказательств их поиск (розыск) и обнаружение органами расследования, а также представление организациями и гражданами и получение (извлечение) содержащейся в них
информации и далее закрепление доказательств.
М. Чельцов начальными элементами доказывания считал установление (обнаружение) средств доказывания, извлечение из них подлежащих установлению фактов, закрепление полученных
данных.
При собирании доказательств отбираются фактические данные из массы объектов и предметов материального мира по признаку их относимости к расследуемому делу. При этом только те данные, которые надлежащим образом закреплены в
процессуальных актах, могут быть признаны в
качестве доказательств.
Собирание доказательств включает в себя определение конкретных способов их получения, обнаружение доказательств, истребование, представление и их фиксацию (закрепление).
Собирание доказательств происходит в результате следственных действий, получения представленных или истребованных доказательств. Собирание доказательств осуществляется посредством практических действий.
Обнаружение данных - результат активных действий субъектов расследования, направленных на отыскание, выявление тех или иных фактических данных по признаку их относимости, которые в последующем могут служить доказательствами по уголовному делу. Действия, направленные на их поиск, различны. Собирание доказательств осуществляется на основе предположений о характере и сущности произошедших событий. Это позволяет придать поиску упорядоченный характер и обеспечить его быстроту.
По мнению С. А. Шейфера нельзя считать, что, собирая доказательства, следователь заботится только об их допустимости, откладывая оценку их достоверности на завершающий этап расследования. К примеру, уже в момент получения показаний следователь своими вопросами выявляет степень их убедительности, достоверности. Таким образом, процесс извлечения знаний есть в то же время и процесс обоснования их правильности.
При этом важно заметить, что собирание доказательств, в сущности, не сводится к полному отображению всех без исключения признаков и
Лушкин С. А.
СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК СПОСОБ ПРОВЕРКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
свойств объектов. Это требует от субъектов расследования, с одной стороны, детального изучения объектов, а с другой - избирательного восприятия и последующего закрепления выявленных фактов в процессуальных актах. Из многочисленного сплетения различных элементов, составляющих их структуру, выделяются изменения, которые могут быть связаны с совершенным преступлением.
Законом установлено правило о том, что доказательства могут быть получены только при производстве предусмотренных уголовно-
процессуальным законом следственных и иных процессуальных действий уполномоченным на то субъектом расследования, в производстве которого находится уголовное дело.
Из вышесказанного следует, что собирание доказательств - начальный элемент процесса доказывания, суть которого состоит в производстве властными субъектами уголовного судопроизводства деятельности по обнаружению относящихся к делу сведений, их закреплению, рассмотрению и сохранению в целях установления фактических обстоятельств по делу.
Раскроем эту деятельность и действия подробнее.
Поскольку в законе нет четкого указания на то, какими следственными и иными действиями может проводиться собирание доказательств при их проверке, приходим к выводу, что это могут быть любые, предусмотренные УПК РФ следственные и иные действия.
Следственные действия - это группа уголовнопроцессуальных действий органа предварительного расследования, являющихся основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и характеризующихся детальной самостоятельной процедурой производства.
Следственными считаются следующие
процессуальные действия:
1) осмотр (ст. ст. 176 - 178, 180 УПК РФ);
2) эксгумацию (ст. ст. 178, 180 УПК РФ);
3) освидетельствование (ст. ст. 179, 180 УПК РФ);
4) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ);
5) обыск (ст. ст. 182, 184 УПК РФ);
6) выемку (ст. 183 УПК РФ);
7) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ);
8) контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ);
9) допрос свидетеля, потерпевшего (ст. ст. 187 - 191 УПК рФ), подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ), обвиняемого (ст. ст. 173, 174 УПК РФ), эксперта (ст. 205 УПК РФ) и (или) специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);
10) очную ставку (ст. 192 УПК РФ);
11) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ);
12) проверку показаний на месте (ст. 194 УПК РФ);
13) производство судебной экспертизы (ст. ст. 195 -201, 203, 204, 207 УПК РФ);
14)получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ)
Критерии следственного действия:
1) Познавательная направленность. Следственное действие всегда направлено на собирание и (или) проверку доказательств (а не любой информации), даже если в его результате доказательства и не получено.
2) Обеспечение государственным принуждением -это второй критерий.
3) Следственное действие существенно затрагивает права и законные интересы граждан. Это третий критерий. Прежде всего, по этому критерию получение образцов для сравнительного исследования относится к числу следственных действий.
4) Наличие детально разработанной и закрепленной в уголовно-процессуальном законе процедуры -последний, четвертый, критерий.
«Иные доказательства», о которых идет речь в ст. 87 УПК РФ применительно к третьему способу проверки доказательств, могут быть получены не только путем производства следственных действий, но и иных, предусмотренных УПК РФ способов вовлечения в уголовный процесс доказательств. Это равноценные доказательства. Их характеристика аналогична тем, которые в той же ст. 87 УПК РФ именуются «другими доказательствами». «Иные доказательства» - это, во-первых, не те доказательства, которые проверяются. Во-вторых, в них содержится информация о тех же обстоятельствах, что и в проверяемом доказательстве. От «других доказательств» они отличаются лишь тем, что появляются в уголовном процессе после того, как было собрано проверяемое доказательство.
Уголовно-процессуальным законом урегулирована процедура производства следственных действий. Они, действительно, процессуальные. Все остальные пусть даже и предусмотренные УПК РФ действия, обладающие познавательной направленностью, процессуальными действиями не являются.
Что же понимать под иными следственными действиями?
А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский считают, что к способам собирания доказательств относятся «следственные действия и иные процессуальные действия; истребование и представление доказательств; получение защитником предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия».
В науке некоторые ученые к иным процессуальным действиям относят:
- задержание подозреваемого (ст. ст. 91 - 96 УПК);
- наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК);
- истребование документов (ст. 86 УПК);
- получение предметов, документов, иных сведений (ст. 86 УПК);
- опрос лиц (ст. 86 УПК);
- производство документальных проверок, ревизий (ст. 144 УПК);
- явка с повинной (ст. 142 УПК)
То есть это все действия, которые предусмотрены УПК РФ, не отнесенные к следственным.
Вторая и третья части статьи 86 УПК РФ свидетельствуют о том, что к числу иных процессуальных действий, используемых при собирании доказательств, следует отнести представление письменных документов и предметов подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.
Список литературы:
1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и
доказывание. М., 1969.
2. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М.,
1966.
3. Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. М., 2009.
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986.
5. Ратинов А.Р. Теория доказательств в советском уголовном процессе (часть Общая). М., 1969
6. Руденко А.В. Содержательная логика доказывания. Проспект. М.
7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.
8. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
9. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по
уголовным делам: проблемы теории и правового
регулирования. М.: Изд-во "Норма", 2008
10. Лушкин С.А. Сопоставление доказательств и установление источников доказательств как способ проверки доказательств // Пробелы в российском законодательстве №2, 2012, с. 221-223
Reference list:
1. Belkin R. S., Vinberg A.I. Criminalistics and proof. M, 1969.
2. Larin A.M. Work of the investigator with proofs. M, 1966.
3. Ocheredin V. T. Proofs in criminal trial: essence, sources, ways of collecting. M, 2009.
4. Ojegov S. I. Russian dictionary: Apprx. 57000 words / Under the editorship of the member correspondent of Academy of Sciences of the USSR of N.Yu.Shvedova. 18th prod. stereotype. M: Russian language, 1986.
5. A.R ratteen. The theory of proofs in the Soviet criminal trial (part the General). M, 1969
6. Rudenko A.V. Substantial logic of proof. Prospectus. M.
7. Smirnov A.V. Kalinovsky K.B.Ugolovny trial: The textbook for higher education institutions / Under a general edition of A.V.Smirnova. SPb. 2004 .
8. Cheltsov M. A. Soviet criminal trial. M, 1962.
9. Sheyfer S. A. Proofs and proof on criminal cases: problems of the theory and legal regulation. M: Publishing house "Norm", 2008
ОТЗЫВ
на статью Лушкина С. А. на тему: «Собирание доказательств как способ проверки доказательств» Избранная автором тематика актуальна в силу ряда объективных факторов. Прежде всего, следует обратить внимание, что данная статья направлена на выработку механизма проведения проверки доказательств, поскольку законодателем эта процедура не регламентирована. Именно поэтому статья Лушкина С.А. абсолютно отвечает потребностям юридической практики. Автором также проведено исследование по поводу выявления момента проведения проверки доказательств.
Изучены различные точки зрения в науке по вопросу объекта проверки доказательств путем сопоставления доказательств, обоснована позиция о том, что доказательство должно быть сопоставлено со всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, чье содержание в той или иной мере касается тех же обстоятельств, что и сведения, заключенные в проверяемом доказательстве.
Изучен названный законодателем способ проверки доказательств - установление источников доказательств под различными углами - в зависимости от понимания термина «источник». Внимание уделено, наиболее значимому аспекту проверки источника доказательства - проверки осведомленности источника показаний. Рассмотрена тактическая сторона проведения данной формы проверки источника доказательства.
В целом работа создает положительное впечатление, интересна по содержанию и может быть рекомендована к опубликованию.
Доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета
А.В. Руденко
