CC BY
661
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.9 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10393 © Н.Ш. Гаджиалиева, 2020
Научная специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВТОРАЯ КАССАЦИЯ)
Наида Шамильевна Гаджиалиева,
доцент кафедры гражданского процесса Юридический институт Дагестанского государственного университета (Махачкала, ул. Коркмасова, д. 8)
E-mail: naidka79@mail.ru
Аннотация. Затронуты вопросы реформирования кассационного производства в гражданском процессе России, в частности, рассмотрены особенности процессуального порядка кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда РФ, указано на недостатки его законодательной регламентации.
Ключевые слова: гражданский процесс, пересмотр судебных актов, вторая кассация, кассационное производство, судебная реформа, Верховный суд РФ.
CASSATION PROCEEDINGS IN THE JUDICIAL COLLEGIUM OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION (SECOND CASSATION)
Naida Sh. Gadzhialiyeva,
Associate Professor of the Department of Civil Procedure Law Institute of Dagestan State University (Makhachkala, ul. Korkmasova, d. 8)
Abstract. The article touches upon the issues of reforming the cassation proceedings in the civil procedure in Russia, in particular, the features of the procedural order of the cassation proceedings in the judicial collegium of the Supreme Court of the Russian Federation are considered, the shortcomings of its legislative regulation are pointed out.
Keywords: civil process, revision of judicial acts, second cassation, cassation proceedings, judicial reform, the Supreme Court of the Russian Federation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Гаджиалиева Н.Ш. Кассационное производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (вторая кассация). Вестник экономической безопасности. 2020;(6):245-8.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 кардинальному реформированию подверглась система пересмотра судебных актов в цивилистическом процессе. Законодателем были внесены изменения организационно-правового и процессуально-правового характера, которые затронули и кассационное производство. Произошедшие изменения требуют последовательного теоретического исследования новых правил кассационного производства. В этой связи мы рассмотрим новый порядок кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее также ВС РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ является вторым звеном в механизме кассацион-
1 СЗ РФ. 2018. N 49 (ч. 1). Ст. 7523.
ного обжалования. В юридической литературе и в судебной практике порядок кассационного судопроизводства в высшей судебной инстанции именуют второй кассацией. Анализ норм, регламентирующих кассационное производство, позволяет говорить, что кассационное производство в судебной коллегии Верховного суда РФ отличается от судопроизводства в кассационном суде общей юрисдикции и состоит из двух этапов.
Первый этап кассационного производства -предварительное проверочное производство, которое начинается с изучения судьей кассационной жалобы, представления, а также материалов гражданского дела, если они были истребованы, и заканчивается вынесением судьей определения об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кас-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
сационнои инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлении в кассационном порядке1, либо вынесением определения о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции2.
Задача судьи заключается в том, чтобы по результатам изучения жалобы, представления, приобщенных к ним документов, а также по результатам изучения гражданского дела, если оно было истребовано, решить вопрос о наличии либо об отсутствии предусмотренных законом оснований для передачи жалобы или представления на рассмотрение суда кассационной инстанции. На данном этапе кассационного производства какие-либо судебные заседания не проводятся, лица, участвующие в деле, не вызываются и не заслушиваются. Изучение жалобы, представления производится по материалам, приложенным к жалобе, представлению, а при необходимости истребуются и изучаются все материалы дела.
Второй этап кассационного производства -производство в суде кассационной инстанции, которое может иметь место лишь в случае, если жалоба, представление были переданы на рассмотрение этих инстанций. Начинается данный этап с назначения к рассмотрению гражданского дела в заседании суда кассационной инстанции и заканчивается вынесением определения суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в судебную коллегию ВС РФ с
соблюдением сроков кассационного обжалования. После изменений, внесенных в ГПК РФ в 2018 г. срок кассационного обжалования был сокращен с шести месяцев до трех месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 390.3 кодифицированного гражданского процессуального источника моментом начала течения трехмесячного срока является день вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу или представление по существу3.
Объекты пересмотра после внесенных изменений регламентируются ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ4, которая фактически разграничивает полномочия между первой и второй кассацией. Снимаются ранее возникавшие достаточно сложные практические вопросы обжалования определения судьи первой кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы на рассмотрение по существу и вообще принципиальной возможности обращения во вторую кассационную инстанцию, если дело по существу в первой не было рассмотрено.
Однако нельзя не отметить и существенное ограничение права кассационного обжалования
1 Согласно ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
2 Согласно ч. 4 ст. 390.7 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 ГПК РФ, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3 Согласно ст. 390.3 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. При этом Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
4 Ими являются вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ - до нее не могут более дойти постановления мировых судей, если кассационный суд их не изменил или не отменил. Некоторые ученые подвергли критике такое решение законодателя. Так, по мнению Е.С. Смагиной «лишение права обжаловать во вторую кассационную инстанцию тех лиц, не в пользу которых состоялось неизмененное кассационным судом решение, и сохранение этого права для лиц, не в пользу которых состоялось измененное решение, может рассматриваться как посягающее на начала равенства и состязательности процесса»1.
В действительности определение кассационного суда общей юрисдикции, принятое по жалобе на судебный акт мирового судьи, может быть обжаловано в Верховный Суд только в том случае, если этим определением обжалуемый акт мирового судьи отменен или изменен.
Эта особенность в целом соответствует действующему порядку кассационного обжалования актов мировых судей. До внесения последних изменений в ГПК РФ президиумы судов субъектов были последней инстанцией для обжалования судебных актов мировых судей. В случае отказа в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи в президиум суда субъекта РФ возможности для дальнейшего обжалования судебного акта мирового судьи не было. Такая возможность была только в том случае, если дело было передано для рассмотрения в президиум суда субъекта РФ, поскольку жалоба на постановление президиума могла быть подана в Верховный Суд РФ.
Таким образом, в настоящее время вопрос о возможности подачи в судебную коллегию Верховного Суда РФ жалобы по делу, рассмотренному мировым судьей, зависит от наличия нового критерия, а именно от того, была ли отмена либо изменение акта мирового судьи в Кассационном суде общей юрисдикции. Полагаем, что такое решение законодателя снова актуализирует вопросы о наличии инстанционной системы пересмотра, снижает возможности процессуального контроля законности и обоснованности судебных актов мировых судей. Как справедливо отметила Е.А. Борисова «миро-
вые судьи и районные суды, процессуально «не отвечая» за правильность разрешенного дела, будучи уверенными в исправлении допущенных ими ошибок областными и равными по компетенции судами в результате апелляционной, а затем и кассационной проверки, получают определенную свободу действий»2.
Порядок и пределы рассмотрения дела. Судопроизводство в судебной коллегии ВС РФ осуществляется в коллегиальном составе судей, включающем в себя судью-председательствующего и двух судей. Проведение кассационного пересмотра в высшей судебной инстанции регламентировано ст. 390.12 кодифицированного гражданского процессуального источника3. В судебной коллегии Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления согласно ч. 7 ст. 390.12 ГПК РФ выносится определение.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы или представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
1 Смагина Е.С. Завершена ли «процессуальная революция»? // Вестник гражданского процесса. 2019. № 4. С. 113-123.
2 Борисова Е.А. Новеллизация законодательства в сфере проверки судебных актов по гражданским и административным делам: цели и средства их достижения // Вестник гражданского процесса. 2020. № 2. С. 53-85.
3 Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного дела. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Лица, указанные в частях второй и третьей статьи 390.12, ели они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Основания отмены или изменения судебного акта во второй кассации. Согласно действующему законодательству такими основаниями являются только существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
В юридической литературе высказываются различные точки зрения относительно критерия существенности нарушения. Так, например, К.И. Комиссаров полагает, что «существенность означает ошибку принципиального характера или значительное нарушение чьих-либо прав»1. С.Ю. Кац в качестве критерия существенности рассматривает, нарушение норм, закрепляющих основные положения гражданского процесса и основные права лиц, участвующих в деле (право на суд, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного процесса и др.)2. П.Я. Трубников, напротив, полагает, что различный подход к ос-
1 См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 31.
2 С.Ю. Кац в качестве критерия существенности рассматривала нарушение норм, закрепляющих основные положения гражданского процесса и основные права лиц, участвующих в деле (право на суд, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного процесса и др.);
См.: Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 29.
нованиям отмены решений в кассационном и надзорном порядке не согласовывается с требованием о максимальной защите субъективных гражданских прав3.
По нашему мнению, позиции С.Ю. Кац и К.И. Комиссарова представляются более предпочтительными, поскольку носят содержательный характер, и по сути сводятся к тому, что критерием существенности нарушения выступает совокупность двух условий:
1) эти нарушения повлияли на исход дела;
2) без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, кассационное производство в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ - это процедура повторного пересмотра судебных актов в кассационном порядке, проводимая только при наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которая основана на принципе выборочной кассации и носит исключительный характер.
3 См.: Трубников П.Я. Судебный надзор по гражданским делам нуждается в дальнейшем совершенствовании // Советское государство и право. 1970. № 9. С. 45.
