CC BY
91
ЁАЙЙАОЁI Г ГІАІВІЁдАIАЙОАI ЁАЁ ААРА ГОЁВ 1ААм1АхАГЁВ ЇРАА Ё дАЁ I Г Г иО Ё ГОАрАЙ I А ЁЁх Г I ЙОЁ А Р I ЙЙЁЁЙЁ I ! 0АIЁIАГ I 1 ЙСАМР^дА^ЙОАА
1 .А. ^аауааа
А поаоиа ЭаппТаоЭеаа^опу ТпТТаТйа +аЭой ёаппаоеТТТТаТ УЭТедаТапоаа ёаё ааЭаТоеё ТаапУа+аТёу УЭаа ё даёТпйо ёТоаЗапТа ёё-нТпоё а ЭтпёёпёП оаТёТаТТ! поаТУЭТ-ёдаТапоаа: паТаТаа ТажаёТааТёу поаааТТаТ ЭаяаТёу, УЭТааЭёа ааТ даёТиТпоё, ТаТ-пТТааТТТпоё ё т'Эааааёёатоё, УЭаааёй ЭаптТоЭаТёу ОаТёТаТТаТ ааёа поаТ! ёаппа-оёТТТТё ёТпоаТоёё, ТааТїотюІШи ооОаяаТёу УТёТжаТёу тожааиТаТ (ТУЭааааТ-ТТаТ), аТдІТжТШи ТЭаапоааёаТёу а поа ёаппаОёТиТё ёТпоаТОёё аТУТёТёоаёиТйо 1аоаЭёаёТа.
Ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ) [5; 8]. Международно-правовые акты также предусматривают право каждого осужденного за преступление на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор был пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией [3; 4].
Ч. 3 ст. 46 Конституции предусматривает дополнительные гарантии защиты прав человека и гражданина, диктуя, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. С момента ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод количество жалоб граждан, обратившихся в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), увеличилось с 2 490 в 2001 г. до 10 009 — в 2005-м [1]. Чаще всего Конвенцию нарушали власти Турции (257 постановлений, по которым выявлено хотя бы одно нарушение Конвенции), России (233), Румынии (189), Польши (129), Украины (110 постановлений). В России в 2008 г. наиболее часто нарушалось право на справедливое судебное разбирательство —
159 страсбургских вердиктов по поводу нарушения ст. 6 Конвенции (в 2007 г. — 127). Количество поданных жалоб в 2008 г. возросло по сравнению с 2007 г. на 20 %. При этом Россия занимает в этом отношении лидирующие позиции, поскольку более половины жалоб против нее ожидают рассмотрения [6]. Ведутся дискуссии о необходимости ратификации Протокола № 14 к Европейской Конвенции, который будет способствовать ускорению производства по делам в ЕСПЧ. Все члены Совета Европы, кроме России, подписали данный протокол. Возможно, наша страна не одобряет, что дело на начальном этапе его производства будет рассматриваться не комитетом из трех судей, а единолично судьей. При этом судья, рассматривающий дело единолично, может объявить индивидуальную жалобу неприемлемой или удалить ее из списка дел, причем данное решение не будет подлежать обжалованию. Кроме того, согласно Протоколу судьи будут избираться на девятилетний срок. Предусматриваются «дружеское урегулирование спора» единоличным решением судьи и комитетом судей; возможность объявления индивидуальной жалобы приемлемой; вынесение постановления по существу, если предметом жалобы являются вопросы толкования и применения положений Конвенции или Протоколов к ней, решенные в утвердившейся практике ЕСПЧ; отсутствие требований о рассмотрении жалобы по существу, если права заявителя нарушены незначительно или ему не причинен существенный вред при соблюдении принципа уважения прав человека. Несомненно, что единоличное рассмотрение дел несколько уступает коллегиальному. При этом не стоит забывать, что и в суде надзорной инстанции судья также единолично изучает жалобу или представление,
158
© 1. А. ^аауааа, 2009
АА1ШЕЁ1 ТЭаТапёТаТоГёааЭпеоаоа | 2009 | 1 4
обладая правом отказа в их удовлетворении согласно п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК Рф [8]. В сложных случаях судьи могут передать рассмотрение вопроса о неприемлемости жалобы на рассмотрение комитета (три судьи), или палаты (семь судей), или Большой палаты (семнадцать судей). Судьи на предварительном этапе получают возможность не только единолично решить вопрос о приемлемости жалобы, но и разрешить ее. Таким образом, механизмы, закрепленные в Протоколе № 14 к Конвенции, способствуют ускорению судопроизводства прежде всего в интересах заявителей, а процедура, предложенная Протоколом, носит конкретный организационный характер.
Применительно к Российской Федерации под исчерпанием национальных средств понимают прохождение первой и кассационной инстанций в российской судебной системе. Так, по делу Тумилович против РФ жалоба была признана неприемлемой, так как была подана по истечении шестимесячного срока с момента вынесения последнего судебного решения [2]. Несмотря на то что жалоба была рассмотрена по гражданского делу, именно она послужила прецедентом, в результате которого надзорный порядок пересмотра судебных решений был признан неэффективным в рамках Европейской Конвенции.
Российские власти считают, что количество жалоб, подаваемых в ЕСПЧ, возможно сократить благодаря запрету обращения до исчерпания национальных средств защиты. Однако рассмотрение дела в надзорной инстанции не препятствует инициированию данного процесса и в ЕСПЧ.
Ч. 3 ст. 354 УПК РФ определяет, что в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций за исключением жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, рассматриваемые судом апелляционной инстанции [8].
По сути, кассационное производство содействует выявлению нарушений закона, допущенных нижестоящим судом еще до его вступления в законную силу, не разрешая обращения к исполнению незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, способствуя выявлению и защите прав и законных интересов осужденного, оправданного, потерпевшего, гражданского истца и других участников процесса. Кассационное рассмотрение уголовного дела служит выявлению судебных ошибок, их устранению, являясь гарантией верного осуществления правосудия в РФ. К основным чертам, характеризующим российское кассационное производство, относятся:
— свобода обжалования судебного решения — предоставление права на подачу кассационной жалобы и (или) представления широкому кругу лиц, закрепленных в ч. 4 ст. 354 УПК РФ [8], а именно осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в части, касающейся гражданского иска. Обжалованию подлежат судебные решения, не вступившие в законную силу. Лицо, подавшее жалобу или представление до начала судебного заседания, имеет право изменить их или дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или в его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя и их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование содержалось в первоначальной жалобе или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК РФ). Предполагается и отзыв жалобы и (или) представления до начала заседания суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 359 УПК РФ) [8]. Ранее действовавший УПК РСФСР 1960 г. не предъявлял формальных требований к кассационной жалобе (представлению), что являлось одной из важных гарантий доступа к правосудию, когда жалоба могла быть составлена участниками процесса без обращения к адвокату [7]. Однако такая практика имела и негативную сторону, поскольку участники обжаловали приговор нижестоящего суда вне формальных рамок, и подавались так называемые «краткие жалобы», а по истечении определенного времени — дополнительные кассационные жалобы или протест, которые, по сути, являлись основными. Все это в свою очередь вело к затягиванию рассмотрения дела судом данной инстанции. С принятием УПК РФ в 2001 г. закреплены требования к кассационной жалобе (представлению). При этом, если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 375 УПК, это служит препятствием к рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, в результате чего судьей назначается срок для пересоставления (ч. 3 ст. 375 УПК РФ) [7]. При этом стороны могут также подавать дополнительные кассационную жалобу или представление до начала судебного заседания. Как правило, они дополняют первоначальные, при этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, не может быть поставлен
вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК РФ). Кроме того, ст. 356 УПК РФ по сравнению со ст. 328 УПК РСФСР 1960 г. увеличивает срок обжалования приговора с семи до десяти суток [7; 8]. Это также положительно сказывается на обоснованности и мотивированности первоначально поданных кассационной жалобы или представления;
— проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения. Применительно к действующему кассационному порядку рассмотрения уголовного дела по УПК РФ данное положение означает, что суд не рассматривает повторно дело по существу, а только проверяет приговор с указанных позиций. Суд кассационной инстанции выявляет, соблюдены ли судом первой инстанции требования уголовного закона при вынесении приговора, а также не нарушен ли порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора, предусмотренная уголовно-процессуальным законом. Также суд кассационной инстанции удостоверяется в соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Проверка, несмотря на норму ч. 4 ст. 377 УПК РФ [7], ведется по имеющимся и дополнительно представленным материалам. Средства, предоставленные апелляционному суду, больше соответствуют проверке обоснованности приговора. Следовательно, способы проверки судебных решений в кассационном порядке в большей степени применимы для контроля соблюдения норм материального и процессуального права;
— пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, где законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения проверяются лишь в той части, в которой были обжалованы. Если будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело проверяется и в отношении этих лиц, но с учетом запрета ухудшения их положения (ч. 2 ст. 360 УПК РФ) [8].
Несмотря на то что ч. 2 ст. 360 УПК РФ закрепила, что суд кассационной инстанции рассматривает законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, если судом будет усмотрена ошибка либо нарушение закон-
ных прав сторон, суд обязан выйти за пределы доводов жалобы, даже если обстоятельства, установленные им, не будут касаться интересов других лиц. Эта позиция нашла отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, где предусмотрено, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 360 во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалоб или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неис-правление судебной ошибки искажало бы суть правосудия и смысл приговора как акта право-судия1. Считаем возможным закрепить в УПК РФ норму, ранее содержавшуюся в ст. 332 УПК РСФСР, обязывающую суд кассационной инстанции проверить дело в отношении всех осужденных вне зависимости от доводов жалобы и (или) представления [7]. Сказанное позволяет заключить, что суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме в отношении всех осужденных или оправданных.
— недопустимость ухудшения положения осужденного (оправданного) в результате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. При пересмотре уголовного дела судом кассационной инстанции законодателем установлено общее правило, по которому, принимая решение в суде данной инстанции, суд не вправе ухудшить положение осужденного или оправданного. Это предусмотрено ч. 2, 3 ст. 360, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК РФ [8]. Запрет на ухудшение положения осужденного или оправданного может рассматриваться не только как гарантия защиты прав и законных интересов личности, но и как проявление демократических, гуманных начал в российском уголовном судопроизводстве. Тем не менее оставление в силе оправдательных, обвинительных приговоров, по которым лица осуждены за менее тяжкое преступление, нежели совершенное ими, противоречило бы назначению уголовного судопроизводства, определенного в ст. 6 УПК РФ. Поэтому уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд условий, в соответствии с которыми может быть поставлен вопрос о необходимости применения закона о более тяжком преступлении или назначения более
1 О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
160
АА1ШЕЁ1 ТЭаТапёТаТбГёааЭпёоаоа | 2009 | і 4
строгого наказания (ч. 4 ст. 360, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК РФ), а именно наличия представления прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. При этом суд кассационной инстанции в случае необходимости применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания вправе лишь отменить оправдательный или обвинительный приговор и направить дело на новое судебное разбирательство (п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК РФ) [8].
— возможность предоставления в суд кассационной инстанции дополнительных материалов. Ч. 5 ст. 377 УПК РФ закрепляет положение, в соответствии с которым стороны в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Не раскрывая сути документов, которые могут быть представлены в качестве дополнительных, законодатель тем не менее закрепляет ограничительные требования к ним: 1) они не могут быть получены путем производства следственных действий; 2) лицо, представляющее суду допол-
нительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления (ч. 6 ст. 377 УПК РФ) [8]. В ранее действовавшей редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 было разъяснено, что под дополнительными материалами необходимо понимать прежде всего письменные: характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, полученные в соответствии с процессуальным законодательством2. В этом случае также неопределенным являлся вопрос о том, что подпадает под категорию «Другие документы, полученные в соответствии с процессуальным законодательством», могут ли это быть аудио-, видеозапись, фотоснимки, результаты частной детективной деятельности, адвокатских расследований и др. При этом согласно ч. 7 ст. 377 УПК РФ изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускаются за исключением случаев, когда данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.
АёАЁЁ I АРАОЁхАМЁЁЁЛТЁЛIЁ
1. АаЭТУаёпёёё поа ЇТ УЭааа! +аёТааёа [УёаёоЭТТТйё ЭапоЭп]. — Важё! аШоїа: ИОр:// www.wikipedia.org.wiki. — 5ааё. п уёЭаТа.
2. АаЭи'аёпёёё поа ЇТ ї^аа! +аёТааёа ТааТпооїаТ аёу ЭТппёуТ : ЇТ !аоаЭёаёа! паёоа ЫТааоа їЭё 1ЭадёааТоа ВТппёёпёТё ОаааЭаоёё ЇТ пТааёпоаё^ Эадаёоё^ ёТпоёоооТа аЭажаатёТаТ Тайапоаа ё ї^аа! +аёТааёа [УёаёоЭТТТйё ЭапоЭп]. — Важё! аТпооЇа: http://www.espch.ru/content/view/ 144/34. — 5ааё. п уёЭаТа.
3. ЁТТааТОёу Т дайёоа їэаа ё ШТашо паТаТа То 4 ТТуаЭу 1950 а. // N5 ВО. — 2001. — 1 2. — №. 163.
4. ЁТТааТОёу ЫтаЭожапоаа Гадааёпёшо АТпоааэпоа т їэааао ё шташо пататаао +аётааёа : даёё^аТа а а. 1 ёТпёа 26.05.1995; ВТппёу ЭаоёбёОёЭТааёа ЁТТааТОёу О? То 04.11.1995 1 163-О5; ЁТТааТОёу апооїёёа а пёёо аёу ВТппёё 11.08.1998 // N5 ВО. — 1999. — і 13. — Ыо. 1489.
5. Ёттпоёоооёу ВТппёёпёТё ОаааЭаОёё. I ЭёГуоа 12 ааёааэу 1993 атаа // ВТп. аад. — 1993. — 25 ааё.
6. ВТппёу аТаТТуао ОоЭОё^ ЇТ ёТёё+апоао ТаЭояаТёё ЁТТааТОёё Т дайёоа ї^аа +аёТааёа ё Тп-ттатоо патата // А^ё. АаЭП. поаа їт ї^аа! +аётааёа. — 2009. — і 3. — N. 1.
7. 0атётатт-їэт0апп0аёитйё ётааёп выОыв (ооа. Аы выОыв 27.10.1960) (Эаа. то 29.12.2001, п ёд!. То 26.11.2002) [УёаёоЭТТТйё ЭапоЭп]. — Важё! аТпооїа: http://www.nalog.consultant.ru/ doc34685.html. — 5ааё. п уёЭаТа.
8. 0атётатт-їэт0апп0аёитйё ётааёп ВТппёёпёТё ОаааЭаоёё : їт птпотутё^ та 1 ааёааЭу 2009 а. — 1. : ЁТТЭоп, 2009. — 224 п. — (£аёТТй ё ЁТааёпй).
I ТпооУёёа 30.09.09.
2 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс ».
