CC BY
17С. А. ГРИБОВА
КАРТЫ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В НОВЫХ СОВЕТСКИХ АТЛАСАХ
За последние годы серия научно-справочных и учебных научно-популярных советских атласов пополнилась рядом новых изданий. Ниже мы предлагаем краткий критический обзор карт растительности, помещенных в новых атласах.
Атлас Грузинской ССР. Главное управление геодезии и картографии Государственного геологического комитета СССР, Тбилиси—М., 1964.
Карта «Растительный покров (восстановленны й)» м. 1 : 1 500 ООО. Автор Н. Н. Кецховели.
На геоботанической карте Грузии предпринята попытка отобразить единицы фитоценотической системы растительности, однако последовательно выдержать этот принцип для всех картографируемых подразделений не удалось. Единицы растительности, показанные на карте, очень различны по объему: формации (бородачевые степи, каштановые леса, тиссовники и т. д.), географические варианты формаций (дубово-сосновые леса Аджарии, буковые леса Западной Грузии, буковые леса Восточной Грузии), а также очень обобщенные категории, соответствующие вертикальным поясам растительности (высокогорные степи, субальпийские леса, альпийские луга). Для некоторых из закартированных единиц растительности вообще трудно установить таксономический ранг; их выделение основано не на фитоценотических, а на иных, причем самых разных критериях: физиономических (светлые леса — № 14), геоморфологических (равнинные леса — № 17) и т. д.
Для подавляющего большинства подразделений растительного покрова в легенде не указана видовая принадлежность лесообразующих древесных пород.
Легенда карты насчитывает 36 номеров и 5 дополнительных значков. Все номера легенды сгруппированы в 5 разделов, отражающих общие закономерности вертикальной поясности растительности южного склона Кавказского хребта, а также основные региональные различия в пределах этой территории. С помощью системы подзаголовков выделяется растительность отдельных обособленных природных районов (Южно-Грузинского нагорья, низин и предгорий Восточной Грузии и т. д.), что больше соответствует принципам построения легенд к картам районирования, чем типологическим. Очевидно, автор вынужден был пойти по этому пути для того, чтобы показать географические особенности растительного покрова, которые не удалось раскрыть через саму растительность из-за большой обобщенности показанных на карте единиц.
На карте показана восстановленная растительность. Но этот принцип не выдержан в отношении всех картографируемых подразделений. В частности, горные степи Южно-Грузинского нагорья (№ 27), представляющие собой вторичные сообщества на месте среднегорных буковых, грабовых и других лесных формаций, не восстановлены до исходной растительности. В целом же ограничиться показом восстановленной растительности на территории, естественный покров которой в значительной степени нарушен и заменен сельскохозяйственными землями, недостаточно. Такой принцип не соответствует современному теоретическому уровню геоботанической картографии и ее практическому назначению.
Некоторое представление о размещении сельскохозяйственных земель на территории республики можно составить по прикладным картам растительности атласа: картам размещения основных возделываемых культур (чая, цитрусовых, винограда), а также по карте «Естественные кормовые угодья». Однако полного и цельного представления о распределении культивируемой растительности и об экологическом потенциале сельскохозяйственных земель эти карты не дают.
В отношении цветовой шкалы карты можно высказать несколько серьезных замечаний. Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что красочно-цветовые обозначения подавляющего большинства показанных на карте подразделений растительности не соответствуют аналогичным категориям растительного покрова мелкомасштабных общесоюзных карт. Укажем на неудачное, с нашей точки зрения, использование красок фиолетово-голубой гаммы для окраски контуров всех растительных сообществ Колхидской низменности (пицундских со-
сняков, лиановых, болотистых, предгорных дубовых, буково-грабовых лесов), имеющих самое различное фитоценотическое содержание; иллю-миновку контуров пихтово-еловых лесов зеленым цветом и др. Различным номерам, принадлежащим одной формации или близким формациям в пределах одной группы, присвоены разные краски. Так, пицунд-ские сосняки (№ 3) на карте изображены краской сиренево-голубого тона, дубово-сосновые леса Аджарии (№ 9) — краской сиреневого цвета, горные сосновые леса (№ 26) — краской ярко-зеленого цвета. Подобных примеров можно привести много. Кроме того, горную растительность целесообразно было бы показать более темными тонами, чем растительность равнин и низменностей. Такой прием красочного оформления позволяет на самой карте выявить географические особенности растительного покрова картируемой территории.
При сравнении геоботанической карты с другими картами природы (почвенной, геоморфологической), а также с ландшафтной, обнаруживается некоторая несогласованность между ними как в отношении содержания ряда выделов, так и рисовки контуров. К примеру, на междуречье Куры и Храми (пустынно-степная часть восточной Грузии) на почвенной карте показаны каштановые почвы с комплексом засоленных и солонцеватых, а на геоботанической карте — только бородачевые степи.
Наибольшие расхождения имеются между картой растительности и ландшафтной. В значительной степени они обусловлены тем, что ландшафтная карта того же масштаба (авторы А. Н. Джавахишвили, X. Г. Джа-кели, М. С. Санеблидзе, Н. Л. Уклеба) отличается значительно большим богатством содержания (ее легенда насчитывает 90 номеров против 41 на геоботанической). Это позволило составителям ландшафтной карты достигнуть большей детализации в показе ландшафтных единиц по сравнению с изображением подразделений растительности на геоботанической. Ограничимся одним примером: растительность равнины в среднем течении р. Куры между городами- Хашура и Тбилиси на геоботанической карте показана одним номером (колючекустарничковые степи с лесными элементами), а на ландшафтной карте на этой территории выделено несколько подразделений. Помимо ландшафтов с господством шибляковых степей, здесь показаны также ландшафты, растительный покров которых представлен дубово-грабинниковыми и дубово-грабовыми лесами, причем последние занимают значительные площади.
Картографическое изображение растительного покрова горной тер ритории из-за его сложности и пестроты представляет большие трудности. Очевидно наступило время усилить поиски новых путей картирования горной растительности. Одним из возможных путей, по-видимому, является показ вместо таксонов фитоценотической системы растительности территориальных единиц растительного покрова.
Наряду с геоботанической в атласе имеется несколько прикладных карт растительности.
«Карта лесов» м. 1 : 1 500 ООО (автор В. 3. Гулисашвили) дает представление о современном распространении на территории Грузии основных лесных формаций. Она содержит 12 обозначений. Карта дает наглядную картину современного лесного покрова, существенно дополняя карту растительности.
«Карта естественных кормовых угодий» м. 1 : 1 500 000 (составители Л. Н. Ковришвили и Т. Г. Нахуцришвили) отображает распределение разных типов кормовых угодий, а также позволяет составить некоторое представление о расположении на территории республики культивируемой растите л ьности.
Карта «Зоны культурной растительности» м. 1:1 500 000 (автор Н. Н. Кецховели) характеризует зональную дифференциацию культиви-
руемой растительности и по своему содержанию ближе к картам сельскохозяйственного районирования.
Атлас Целинного края. Главное управление геодезии и картографии Государственного геологического комитета СССР, М., 1964. Карта растительности м. 1:3 ООО ООО. Автор И. В. Копыл. При ее составлении использованы имевшиеся геоботанические карты Северного Казахстана (м. 1 : 1 500 ООО) и Кустанайской области (м. 1 : 1 500 ООО), а также новейшие материалы, полученные в результате многолетних полевых исследований. Это обеспечило возможность достигнуть на карте большой подробности в показе естественной растительности в отношении содержания легенды и дробности контуров.
На карте нашла отражение как современная естественная растительность, так и восстановленная, последняя показана на месте сельскохозяйственных земель. Некоторые сведения о расположении пашен можно почерпнуть из «Карты освоения целинных земель» м. 1 : 3 ООО ООО (авторы Т. А. Воробьева, Н. П. Молчанова, Т. А. Соловцова). Однако она очень схематична и отображает лишь площади пашен до и после освоения целинных земель, без указания их приуроченности к исходной естественной растительности, т. е. не вскрывая экологической специфики.
Легенда геоботанической карты состоит из 8 крупных разделов, дающих четкое представление о зональных и подзональных подразделениях растительного покрова этой территории. Помимо фитоценотических категорий степной и пустынной растительности, на карте достаточно подробно отражены комплексы и сочетания растительных сообществ.
Комплексы выделены в самостоятельный раздел и обозначены буквенными шифрами. Сочетания же растительных сообществ, за исключением лесостепи (№№ 3, 4, 5), в большинстве случаев не вводятся в легенду, а показываются внемасштабными знаками. На самой карте неоднородная растительность отражается при помощи штриховки (для комплексов) и красочных значков (для сочетаний), нанесенных на цветовой фон определенной категории однородного покрова. Однако принятый способ показа сложного по структуре растительного покрова не всегда последовательно выдержан. Так, например, некоторые участки солонцов и солончаков с комплексным покровом (№№ 24 и 25) изображены тем же способом, что и однородная растительность.
Легенда карты насчитывает 26 красочных обозначений, 3 буквенных индекса и 14 цветных значков. Для каждого выдела легенды, кроме номенклатуры, приводятся цифровые данные об урожае травостоя или запасах древесины.
Цветовая шкала к карте в целом подобрана удачно. Зональные подразделения растительности выполнены в той цветовой гамме, которая принята для растительности аридных территорий на обзорных картах Советского Союза. Можно не соглашаться лишь с красочным обозначением отдельных номеров, например пойменных лугов, луговых степей и др.
Помимо геоботанического содержания, на карте с помощью значков и штриховки черного цвета дана специальная нагрузка, содержащая сведения об оптимальных сроках эксплуатации пастбищ и об использовании их для определенных групп домашних животных. Эти сведения безусловно представляют практический интерес. Однако совмещение на одной карте геоботанической и специальной нагрузки приводит к чрезмерному ее усложнению и затрудняет восприятие. Более целесообразно вынесение всех специальных сведений прикладного значения на отдельные карты. Последнее особенно легко осуществить в атласе, где универсальную геоботаническую карту можно дополнить серией специализированных карг, составленных на ее основе.
Атлас Коми АССР. Главное управление геодезии и картографии Государственного геологического комитета СССР, М., 1964. Карта растительности м. 1:2 ООО ООО (на 2 листах). Автор А. Н. Лащенкова.
Карта составлена на основе среднемасштабной геоботанической карты республики с привлечением некоторых новых лесоустроительных материалов. Она отражает основные черты современного растительного покрова. Не подлежит сомнению, что по своему научному содержанию карта была бы значительно глубже, если бы существующая ныне реальная растительность была показана на фоне восстановленной.
Легенда карты отличается чрезвычайно упрощенной структурой. Картируемые подразделения растительности в легенде не сгруппированы ни по типологическому, ни по зонально-поясному (географическому) принципам, а расположены последовательно в соответствии с весьма схематичным эколого-географическим рядом (начиная с тундр и кончая болотами и лугами). Такой путь построения легенды к геоботанической карте территории, довольно разнообразной в природном отношении (в ее пределах развиты растительные комплексы нескольких подзон на равнине и вертикальных поясов на западном склоне Северного Урала), нельзя признать удачным. Он не позволяет подчеркнуть региональную специфику растительного покрова картируемой территории.
Легенда насчитывает 23 цветовых обозначения, присвоенных различным по объему единицам растительности.
Еловые и сосновые леса разделены на подзональные варианты. Однако подобная дифференциация проведена не последовательно: на карте оказались неразграниченными еловые и сосновые леса средней и южной тайги, а также сосняки подзон крайнесеверной и северной тайги. Недоучет при типологии лесов их подзональной дифференциации привел к объединению довольно различных в фитоценотическом отношении лесных сообществ и к некоторой схематизации в передаче на карте общих закономерностей растительного покрова. Все необходимые материалы для такой детализации, очевидно, имеются, ибо она с успехом осуществлена на ландшафтной карте того же атласа. Вообще следует отметить, что ландшафтная карта по своему научному содержанию значительно богаче, чем карта растительности.
Некоторые лесные формации (лиственничники, березняки), представленные сообществами на равнине и Северном Урале, разграничены на равнинные и горные варианты. Остальные леса (кедровые, осиновые) показаны в объеме формации.
Кроме лесов, на карте отображены также тундры и болота; для каждого из них в легенде использовано по 4 обозначения. Обращает на себя внимание очень упрощенная номенклатура, принятая в легенде для характеристики этих номеров, особенно горных тундр.
Таким образом, по степени детализации показа растительного покрова как в отношении содержания легенды, так и дробности контуров геоботаническая карта атласа мало отличается от «Карты растительности СССР» м. 1 : 4 ООО ООО,1 хотя масштаб ее вдвое крупнее. Нам представляется, что в соответствии с избранным масштабом растительность, прежде всего лесную, следовало бы показать значительно более подробно, в объеме группы или класса ассоциаций.
Красочная шкала карты, за некоторыми исключениями, построена удачно. Можно не согласиться с цветовыми обозначениями, принятыми для отдельных категорий, в частности для горных лесов. Их следовало
1 Геоботаническая карта СССР. 1954. Под ред. Е. М. Лавренко и В. Б. Сочавы. М. 1 : 4 ООО ООО. ГУГК.
показать более темными оттенками, чем растительность равнины; это позволило бы на карте более четко отразить растительный покров горной части республики.
Довольно широко на карте использованы внемасштабные знаки, которые обозначают главным образом примесь различных древесных пород. Некоторые дополнительные значки применяются для показа вырубок, гарей, а также заболоченной территории.
В целом карта довольно отчетливо передает основные зональные закономерности растительного покрова, а также главнейшие черты вертикальной поясности западного склона Северного Урала.
Геоботаническая карта хорошо согласована с другими картами атласа — почвенной и ландшафтной.
Из специализированных карт растительности в атласе имеется карта лекарственных растений м. 1 : 4 ООО ООО (автор И. И. Гром). На ней на фоне обобщенной геоботанической нагрузки значками показано распространение 16 видов растений, имеющих лекарственное значение. Карта лесов м. 1 : 2 ООО ООО (авторы А. А. Кондратьев и Л. И. Михайлова) новых сведений по сравнению с геоботанической не содержит.
Карты растительности в учебных научно-популярных атласах (Атлас Вологодской области. ГУГК, М., 1965; Атлас Московской области. ГУГК, М., 1964; Атлас Смоленской области. ГУГК, М., 1964; Атлас Ярославской области. ГУГК, М., 1964; Атлас Рязанской области. ГУГК, М., 1965), несмотря на некоторую специфику каждой, обусловленную возможностями выбранного масштаба и природными особенностями картируемой территории, имеют много сходных черт. Это позволяет дать их совместный анализ.
При создании большинства карт растительности для упомянутых атласов использованы новые лесоустроительные материалы, а в некоторых случаях также материалы полевых экспедиционных исследований. Это позволило на многих картах достигнуть значительно большей детальности в изображении растительного покрова, чем на существующих обзорных картах европейской части страны и территории всего Союза. В этом отношении следует особо выделить карты в атласах Вологодской (карта растительности м. 1:2 500 ООО, составлена Т. Г. Абрамовой и Г. И. Козловой), Ярославской (карта растительности м. 1 : 1 500 ООО, составлена В. К. Богачевым и Т. И. Исаченко) и Смоленской (карта растительности м. 1 : 1 500 000, составлена В. А. Батыревой) областей.
На рецензируемых геоботанических картах, за исключением карты Рязанской области (карта растительности м. 1 : 1 500 000, составлена Н. А. Прозоровским и Н. Д. Жучковым), довольно последовательно выдержан принцип совмещенного показа ныне существующего и восстановленного растительного покрова. При картировании территорий, естественная растительность которых сильно видоизменена и нарушена хозяйственной деятельностью человека, отображение природных особенностей чрезвычайно затруднено и возможно лишь путем показа современных растительных сообществ на фоне исходных коренных, на месте которых они возникли.
Легенды карт, как это и соответствует требованиям научно-популярных изданий, просты и легко воспринимаются читателем.
Объем картируемых единиц на разных картах различен. Наибольшим богатством содержания характеризуется карта растительности Ярославской области. На ней с максимально возможной полнотой для карт, издающихся в популярной серии, дано изображение растительного покрова. Среди коренных лесов выделены группы и классы ассоциаций (еловые зеленомошные, еловые травяные леса и т. д.). Благодаря этому на территории области, лесная растительность которой сохранилась лишь фраг-
ментарно, удалось отразить 5 категории коренного растительного покрова.
На карте Вологодской области некоторые подразделения лесной растительности (ельники и березняки) разделены на подзональные варианты (средне- и южнотаежные). К сожалению, этот принцип не использован в отношении сосняков, при картировании которых не учтена их подзональ-ная дифференциация; последние показаны очень обобщенно — одним номером. С помощью штриховки в пределах различных формаций дополнительно выделены заболоченные долгомошные и сфагновые леса.
На геоботанических картах Смоленской, Рязанской и Московской областей (карта растительности м. 1 : 1 500 ООО, составлена Т. И. Исаченко и Г. Д. Катениной) коренные леса показаны более обобщенно — в объеме формаций.
При типологии кратковременнопроизводных лесов применительно к задачам их картографирования на большинстве карт, за исключением карт Вологодской и Рязанской областей, авторы пошли по пути выделения в пределах группы мелколиственных лесов нескольких вариантов, в зависимости от того, на месте каких исходных лесов они возникли. Так, например, в легенде к карте растительности Ярославской области осиновые и березовые леса показаны раздельно в зависимости от их происхождения (на месте еловых, сосновых и широколиственных лесов).
Основные площади в пределах территорий областей, карты растительности которых здесь обсуждаются, распаханы. Поэтому научная и практическая ценность этих карт во многом зависит от того, насколько удачно удалось отобразить на них сельскохозяйственные земли.
На всех картах новых атласов сельскохозяйственные земли изображены согласно традиции, сложившейся в отечественной картографии: показ пашен самостоятельными контурами на фоне восстановленного растительного покрова. На геоботанических картах Смоленской, Ярославской и Рязанской областей пахотные земли отображены несколькими номерами в зависимости от различий коренной растительности, после сведения которой они возникли. К примеру, легенда геоботанической карты Рязанской области насчитывает три обозначения, соответствующих сельскохозяйственным землям на месте широколиственно-сосновых, широколиственных лесов и лесостепи. Менее удачно, без дифференциации по исходной растительности, даны пахотные земли на карте Вологодской и Московской областей.
Из других категорий растительного покрова на картах показаны луга и болота. В отношении детальности отражения на картах болот выгодно отличается карта Вологодской области. На ней в отличие от других подобных изданий, в частности геоботанической карты Коми АССР, каждый из номеров легенды, обозначающих болота, не ограничивается указанием на их принадлежность к определенному типу (верховые, переходные, низинные), а содержит характеристику растительного покрова.
В целом же хочется отметить, что в настоящее время классификация растительности болот применительно к задачам ее картографирования отстает от теоретического уровня и возможностей геоботанической картографии.
Красочное оформление карт в основном удачное, цветовые обозначения, присвоенные большинству картируемых подразделений растительности, выполнены в той гамме, которая принята для соответствующих категорий растительного покрова на обзорных геоботанических картах СССР.
Некоторые отклонения в иллюминовке отдельных элементов растительности на картах носят частный характер. Так, нам представляется
не совсем удачным использование на карте Ярославской области нескольких красок для обозначения березняков: зеленой — для березовых лесов на месте ельников, серой — для березовых лесов на месте сосняков. На наш взгляд, их следовало показать разными оттенками одного цвета, что подчеркнуло бы относительную фитоценотическую близость этих лесов.
Наибольшие возражения вызывает применяемый на картах способ изображения сельскохозяйственных земель. Им присвоены самостоятельные цвета (разные на разных картах), которые совершенно не ассоциируются с красочными обозначениями, принятыми для исходной растительности. Например, на карте Ярославской области ельники показываются различными оттенками сиреневого цвета, а возникшие на их месте пахотные земли обозначены светло-бежевым цветом. Аналогичные упущения имеются на всех картах. Отсутствие преемственности в подборе цветов между растительностью и сельскохозяйственными землями затушевывает передачу на самой карте природных закономерностей картируемой территории.
Связь между сельскохозяйственными землями и естественной растительностью на карте можно осуществить различными картографическими средствами. В последнее время на универсальных геоботанических картах широко применяется показ сельскохозяйственных земель с помощью штриховки того цвета, который присвоен исходным растительным сообществам, положенной на неокрашенный, белый фон. Очень выразительным оказался способ изображения пахотных земель на карте растительности Иркутской области,2 где на контурах пашен поверх цветного фона восстановленной растительности наложена черная штриховка.
При издании геоботанических карт в атласах в серии с другими картами природы обязательной является согласованность их содержания и рисовки контуров. Для рассматриваемых здесь атласов можно отметить хорошую увязку между картами растительности и специальными картами природы (почвенной, геоморфологической). Некоторые несоответствия имеются лишь в показе отдельных контуров пойменных лугов и аллювиальных почв на геоботанической и почвенной картах атласа Ярославской области, а также контуров долинного комплекса и пойменных лугов на геоморфологической и геоботанической картах атласа Смоленской области.
Таким образом, карты растительности в новых атласах пополнили серию опубликованных региональных мелкомасштабных геоботанических карт. Многие из них, в первую очередь геоботанические карты в атласах Целинного края, Вологодской, Ярославской и Смоленской областей, вполне соответствуют современному теоретическому уровню обзорной картографии. Названные карты после небольшой корректировки могут послужить фрагментами при создании новой карты растительности СССР м. 1 : 2 500 ООО.
Однако для большинства карт, особенно издаваемых в научно-справочных атласах, следует добиваться большей детальности в показе растительности. Это позволит глубже вскрыть поместные особенности растительного покрова картируемой территории.
Заметные успехи достигнуты в оформлении карт растительности атласов. Правда, все еще ощущается ограниченность применяемых картографических средств. Можно рекомендовать, не прибегая, конечно, к чрезмерной нагрузке карт, кроме цветовых обозначений, несколько
8 Л. И. Номоконов, М. В. Фролова, Г. А. Пешкова. Геоботаническая карта. М. 1 : 4 ООО ООО. В кн.: Атлас Иркутской области. ГУГК. М.—Иркутск, 1962.
шире использовать штриховой и значковый методы. Необходимо продолжать совершенствовать принципы красочного оформления карт, что будет способствовать их большей выразительности и наглядности.
Помимо универсальных геоботанических карт в атласах, желательна публикация различных прикладных карт растительности. В дальнейшем предстоит разработать программу специализированных карт для атласов в соответствии с природными особенностями картируемой территории.
Геоботаническая карта СССР. 1954. Под ред. Е. М. Лавренко и В. Б. Сочавы. М. 1 : 4 000 000. ГУГК.
Номоконов Л. И., М. В. Фролова, Г. А. Пешкова. 1962. Геоботаническая карта. М. 1 : 4 000 000 // Атлас Иркутской области. ГУГК. М.; Иркутск.
