CC BY
12Т. К. ЮРКОВСКАЯ
КАРТОГРАФИРОВАНИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ФРГ В СРЕДНЕМ МАСШТАБЕ
В 1981 г. вышел из печати очередной лист карты растительности Федеративной Республики Германии м. 1 : 200 ООО.1 Это пятый лист, выполненный по программе сплошного геоботанического картирования ФРГ, осуществляемого сотрудниками Государственного исследовательского центра по охране природы и экологии ландшафта. Решение создать карту возникло в связи с появлением сведений о растительном покрове отдельных регионов ФРГ. Реализация этого проекта приведет к созданию несомненно самого крупного произведения западногерманских ботаников в области геоботанического картографирования.
Работа над картой, издаваемой полистно, ведется по единой методической программе, изложенной ее руководителем д-ром В. Траутманном (VV. Trautmann) в начале пояснительного текста к первому листу карты. Этот лист был опубликован в первом выпуске новой серии трудов по геоботанике,2 которые стали
1 Vegetationskarte der Bundesrepublik Deutschland 1 : 200 000. Potentielle natürliche Vegetation. Blatt CG 5518 Fulda. Bonn; Bad Godesberg, 1981. (Schr.-R. Vegetationskunde, H. 15).
2 Erläuterung zur Karte der potentiellen natürlichen Vegetation der Bundesrepublik Deutschland 1 : 200 000. Blatt 85 Minden mit einer Einführung in die Grundlagen *ind Methoden der Kartierung der potentiellen natürlichen Vegetation. Bad Godesberg, 1966. (Schr.-R. Vegetationskunde, H. 1).
издаваться вместо широко известных трудов по прикладной фитосоциологии (Angewandte Pflanzensociologie), основанных проф. Р. Тюксеном.
Эта карта по существу представляет собой первое современное картографическое произведение, создаваемое геоботаниками ФРГ на территорию всей страны. Траутманн подчеркивает, что ко времени начала работы над серией имелись многочисленные крупномасштабные карты различных районов ФРГ, но в совокупности не покрывавшие и 10% территории страны. О состоянии работы в области крупномасштабного картирования в ФРГ в 60—70-е годы писала С. А. Грибова.3 Существующие мелкомасштабные обзорные карты растительности страны слишком обобщены, составлены без учета данных полевых исследований, устарели методически и по содержанию, как, например, известная карта К. Гюка (К. Hueck).4
Выбор масштаба рецензируемой карты был продиктован рядом причин: 1) желанием достаточно подробно показать растительность, 2) сроками работы (карга м. 1 : 20Э 00Э может быть создана в реальные сроки); 3) наличием на всю страну новой топографической основы этого масштаба; 4) в этом же масштабе ведется географическая съемка страны («Природное районирование»); 5) публикацией карт растительности в том же масштабе рядом европейских стран (Швейцария, Франция, ЧССР).
Содержанием карты является потенциальная растительность. Таким образом, теоретической основой легенды карты послужила созданная Р. Тюксеном концепция о пэгзз{ильзэй растительности, которая была проанализирована Грибовой.3 В методической части текста Траутманн довольно подробно рассматривает способ реконструкции потенциальной растительности, который по существу аналогичен методам восстановления коренной растительности. Далее, останавливаясь на единицах картирования, он подчеркивает их неоднородность по объему и содержанию. Часть картируемых единиц соответствует различным типологическим категориям классификации Браун-Бланке—Тюк-сена, другие же представлены типами неоднородного растительного покрова (Mosaik). На обсуждении системы картируемых единиц мы остановимся подробнее при разборе листа Фулда.
Особую главу Траутманн посвящает вопросу выбора красочно-штриховых обозначений. Он подробно рассматривает систему цветов, разработанную Г. Госсеном.6 Признавая достоинства этого принципа подбора красок благодаря его наглядности, он отвергает его прежде всего потому, что в выборе красок Госсен исходит из условий местообитаний. Траутманн же полагает, что при построении красочной шкалы целесообразнее ориентироваться на флороге-нетические и фитоценотические особенности растительного покрова. При этом экологические связи растительности также проявятся на карте, но уже через картируемые типологические категории растительного покрова. Таким образом, цветовые обозначения для карты растительности ФРГ в первую очередь выбирались по принципу фитоценотических отношений и лишь во вторую очередь — с экологической точки зрения. Кроме того, учитывались принятые ранее на немецких мелкомасштабных картах растительности красочные обозначения. Например, буковым лесам, начиная с карты Гюка, присвоен зеленый цвет. Траутманн отмзчает так-кз, что избранные краски для картируемых единиц ФРГ соответствуют краскам «Карты растительности ГДР» м. 1 : 500 000, разработанной под руководством А. Скамони.6
Первый лист карты — лист Минден — рассматривается его авторами как пробный, на котором проверялись как принципиальные и методические поло-
3 Грибова С. А. Вопросы геоботаннческого картирования в публикациях Центрального бюро по картографии растительности (Штольценау-на-Везере). — В кн.: Геобота-ническоз картографирование 1965. М.; Д., 1965.
4 11 u е с к К. Die nat irliche Vegetation. 1 : 3 000 000. — In: Atlas des Deutschen Lebensraumes in Mittel Europa. Leipzig, 1937.
5 Gaussen H. L'emploi des couleurs dans la cartographie de la végétation. — In: Méthodes de la cartographie de la végétation. Toulouse, 16—21 Mai, 1960. Paris, 1961.
6 l)Scaraoni A. u. Mitarbeiter. Vcgotationskarte der Deutschen Demokratischen Republik (1 : 500 000) mit Erl iuterungen. — Beitr. Vegetationskunde, 1964, Bd 6; 2) Скамони А. Картирование растительного покрова в Германской Демократической Республике. — В кн.: Геоботаническое картографирование 1965. М.; Д., 1965.
жения, так и преодолевались чисто технические трудности, связанные с тем, что авторы карты имели опыт работы лишь в самом крупном масштабе. Эталонным считается лист Кёльн, вышедший из печати под редакцией В. Траутманна в 1973 г. вместе с пояснительным текстом.7 Анализ опубликованных карт показывает, что от листа к листу возрастал картографический опыт его составителей, совершенствовалась легенда, углублялось и расширялось содержание пояснительного текста. Поэтому мы рассмотрим детально последний из опубликованных в этой серии лист Фулда и пояснительный текст к нему, ибо он наиболее полно отражает современное состояние картирования растительности ФРГ в м. 1 : 200 ООО.
Лист Фулда вышел под редакцией У. Боона, а пояснительный текст к карте представлен в качестве его докторской диссертации. Может быть, поэтому объем его увеличен почти вдвое по сравнению с текстом к листу Кёльн. На изменения, касающиеся структуры текста, мы обратим внимание при разборе соответствующих разделов пояснительного текста.
Карта отпечатана на листе размером 68x71 см, за рамками карты на верхнем поле расположен заголовок, на нижнем — легенда, по правому полю — 4 врезные карты: 3 цветные врезки м. 1 : 1 ООО ООО, на которых показаны 1) основные подразделения потенциального растительного покрова; 2) рельеф и осадки; 3) геология и 4-я врезка — черно-белая схема расположения листов запланированной серии, на которой заштрихован лист Фулда, находящийся у восточной границы страны, в ее центральной части.
Кроме карты растительности к тексту приложены карта охраны растительности (Karte der botanischwertvollen Gebiete) того же масштаба, что и основная карта, и крупномасштабная карта одного из участков возвышенности Рён.
Лист Фулда охватывает типичный участок горной страны с отдельными, высотами среднегорья до 950 м над ур. м., расположенный в условиях климата, переходного от океанического к субконтинентальному. Благодаря литологи-ческой неоднородности, значительным высотам и разнообразным формам рельефа исследованная область обнаруживает богатый набор естественных и антропогенных растительных сообществ. При картировании на передний план выдвигаются вопросы высотного расчленения и региональной дифференциации растительности.
Особая задача заключалась в том, чтобы оценить с природоохранной точки зрения результаты геоботанических исследований и картирования и выработать такие формы подачи материала, которые позволили бы использовать их при оптимизации ландшафта и в практике охраны природы.
Текст начинается с вводной главы, в которой приводятся сведения о содержании карт и методах полевой съемки, специальных проблемах картирования, плане описания картируемых единиц.
Полевая съемка осуществлялась на топографических планшетах м. 1 : 25 000 и 1 : 50 000, при этом уже в поле частично осуществлялась генерализация в расчете на окончательный масштаб. Исключение составляло картирование двух возвышенностей, растительность которых в значительной степени сохранилась в естественном состоянии и которые картировались с той степенью детальности, которую допускал м. 1 : 25 000. Помимо этого небольшой участок возвышенности Рён закартирован в м. 1 : 10 000 на основе аэрофотоснимка. Легенда карты этого участка содержит 33 картируемые единицы; для естественных лесных сообществ — это варианты ассоциаций. Для некоторых из них в скобках указаны их сукцессионные связи. Для вторичных лесных сообществ в легенде содержатся сведения, на месте какой ассоциации они возникли; на карте они изображены вертикальной штриховкой по цвету, который присвоен данной ассоциации. Растительность лугов и пастбищ не восстановлена до коренного типа. Столь детальное картирование связано с проблемой установления закономерностей вертикальной поясности.
Полевые работы проводились с 1968 по 1974 г. В них участвовало 7 сотрудников. Как и в пояснительных текстах к другим листам карты, даны сведения
7 Vegetationskarte der Bundesrepublik Deutschland 1 : 200 000. Potentielle natürliche Vegetation. Blatt CG 5502 Köln. Bonn; Bad Godesberg, 1973. (Schr.-R. Vegetations-kuade, H. 6).
о количестве сделанных геоботанических описаний по разделам: леса, луга и пастбища, пашни, прочие сообщества. Заключает вводную главу оценка результатов.
Обсуждая проблему генерализации, Боон подчеркивает, что генерализация должна быть сделана так, чтобы на карте читался типичный для определенного ландшафта характер распространения единиц растительности.
Уменьшение полевых листов м. 1 : 25 ООО и 1 : 50 ООО до м. 1 : 200 ООО было осуществлено фотопутем. Затем была проведена генерализация, которая заключалась в следующем: 1) выравнивании границ контуров; 2) отбрасывании слишком мелких или узких, в определенных районах даже закономерно повторяющихся контуров, которые, однако, достаточно хорошо представлены более крупными; 3) расширении или увеличении слишком узких или слишком маленьких, частых или редких выделов типичных для области единиц (например, гигрофильных лесных сообществ долин), если они встречаются всегда лишь мелкими контурами; 4) образовании определенных, характерных для ландшафта комплексов растительности из мелкоконтурных единиц, пространственно и отчасти по местообитанию тесно связанных, повторно встречающихся вместе; 5) в показе значками особых, узколокализованных сообществ, характерных для ландшафта, таких как термофильные леса, травяные сообщества на скалах и т. д.
Боон указывает, что при переходе к более мелкому масштабу несомненно теряется много детальной информации: достаточно сравнить крупномасштабную карту участка Рён с основной картой. Это положение, как и перечисленные им способы генерализации, безусловно известны всем картографам. Мы их подчеркиваем потому, что, к сожалению, как для многих геоботаников, начинающих составлять карты, так и для потребителей карт, в том числе имеющих большой опыт геоботанических исследований, этот закон адекватности специального содержания масштабу карты остается камнем преткновения, и они пытаются вне зависимости от масштаба вложить в карту все полученные в поле сведения или по карте мелкого масштаба выбрать конкретные участки ненарушенной естественной растительности для геоботанического описания.
Останавливаясь на вопросе разграничения высотных ступеней растительности, Боон отмечает определенную условность высотно-поясных границ на карте. Он подчеркивает, что вследствие постепенного изменения климата по вертикали эти границы значительно менее четкие, чем границы между сообществами, обусловленные эдафическими различиями. Однако показ поясных границ на карте путем выявления горных вариантов сообществ целесообразен, так как делает карту лучше читаемой. Предупреждая против чрезмерной схематичности изображения высотных границ, Боон рекомендует ориентироваться не на изогипсы, а на сохранившиеся естественные сообщества, на распространение диагностически важных дифференциальных видов и учитывать обусловленные рельефом и экспозицией различия. Дальнейшее содержание этой главы представляет собой краткую аннотацию и объяснение структуры последующих глав. На наш взгляд, эта часть текста является излишней, она затем повторяется в соответствующих главах.
Заканчивается первая глава характеристикой врезной карты потенциального растительного покрова (VegetдitionsgeЫete). Подобные карты даны на всех предыдущих листах серии. Эта врезка, по мнению авторов, является схемой эколого-геоботанического районирования и в то же время основой для составления мелкомасштабных обзорных карт растительности (см. рисунок).8 Одновременно она дает возможность сопоставить природные факторы, представленные на других врезных картах, с основными закономерностями распространения естественной растительности в пределах района картирования. Другие врезки: 1) рельеф и осадки, 2) геология — охарактеризованы в следующей главе, которая содержит физико-географический очерк. Помимо анализа врезок во второй главе приводятся сведения о почвах и температурном режиме, а также помещена карта природного районирования.
8 Несомненно, это мелкомасштабная карта потенциальной растительности, на которой показаны обобщенные категории растительного покрова, а не единицы районирования.
Следует отметить, что, за исключением одной карты (потенциальная растительность), остальные врезки на листе-эталоне (Кёльн) и листе Фулда различны. На листе Фулда отсутствует карта почв, вместо нее помещена геологическая карта. Кроме того, на листе Фулда показ рельефа и осадков совмещен на одной карте. Из-за этого рельеф читается хорошо лишь в случае совпадения больших высот с большим количеством осадков. Цель врезных карт — усилить содержание основной карты, подчеркнуть эколого-географические связи растительности. Представляется, что на листе Кёльн содержание врезных карт в этом отношении продумано лучше.
и, шь ш* га* т и, и? к ш*
Основные подразделения потенциального растительного покрова (лист Фулда «Карты растительности ФРГ»). /
1 — леса с карпатской березой; 2 — черешчатодубово-грабовые леса; 3 — ожнковые буковые леса; 4 — они же выше 600 м над ур. м.; 5 — боро-ожиковые буковые леса; 6 — они же выше 500 м над ур. м.; 7 — перловниковые буковые леса; 8— дентарневые 6л ьс ьые :нса; 9—сочевнчниьовые буьсвые леса.
Третья, основная глава текста — «Растительность исследованной области». Наиболее интересным в вводном разделе этой главы является обсуждение способа показа неоднородного растительного покрова. Авторы карты выделяют 4 типа неоднородного растительного покрова, которые в легенде различаются при помощи вводных слов: «включая» или «с»; «местами с»; «в чередовании»; «в чередовании или во взаимопроникновении».
Слова «включая» или «с» перед дополнительно названым лесным сообществом означают, что оно встречается в пределах картируемой единицы закономерно, но небольшими площадями. «Местами с» значит, что дополнительно приведенные сообщества в некоторых районах относятся к весьма характерным, но по площади невелики. «В чередовании» говорит о том, что оба сообщества по занимаемой площади приблизительно равны, при этом может доминировать то одна, то другая из названных единиц. «В чередовании или во взаимопроникновении»
указывает на то, что наряду с чередованием местообитаний и сообществ большую роль играют промежуточные местообитания и переходные сообщества.
Следует обратить внимание на то, что этот довольно оригинальной способ показа в легенде различных типов неоднородности без пояснительного текста совершенно непонятен. Кроме того, неоднородный растительный покров второго типа («местами с ») не следовало бы вводить в легенду в качестве особых номеров, -а можно было показать графически с помощью внемасштабных знаков.
Заканчивается вступительная часть этой главы таблицей, на которой представлена экограмма важнейших естественных растительных сообществ картируемого района, дающая наглядное представление об их пространственно-экологическом соотношении. По существу эта экограмма является одной из модификаций эколого-фитоценотической схемы В. Н. Сукачева (без ссылки на последнего). В ней по вертикали показаны механический состав и мощность почв, ступени влажности и показатели тепла (представленные через высотное положение и экспозицию), а по горизонтали — обеспеченность питательными веществами и степень насыщенности основаниями.
Далее следует описание единиц, выделенных на карте: все они в отличие от легенды обозначены номерами (от 1 до 61), кроме того, флористически и экологически родственные единицы объединены в более крупные группы; легенда карты никаких подразделений не имеет, а представляет собой сплошной перечень очень кратких названий на немецком языке.
Описание картируемых единиц составляет большую часть книги, а именно раздел «Картируемые единицы потенциальной естественной растительности». Чтобы повысить научную ценность карты и сделать доступными картографические результаты специалистам, не говорящим по-немецки, в книге в отличие от легенды на карте наряду с немецкими приведены научные названия по-латыни (главным образом по Обердорферу).
Наименование и цвет, так же как порядок следования картируемых единиц в легенде, как указывает Боон, те же, что на листе Кёльн. Картируемые единицы располагаются по ступеням влажности от сырых до сухих и внутри ступеней влажности от бедных к богатым. В некоторых случаях авторы отступают от правила и решающим для выбора цвета и положения в легенде принимают фито-социологическое родство. Комплексные и переходные единицы стоят всегда после соответствующих основных единиц.
Единицам бедных местообитаний присвоены коричневые, оранжевые и светло-зеленые цветовые тона и красные значки и штриховки, а единицам богатых местообитаний — голубой, желтый и темно-зеленый цвета и голубые значки и штриховки. Но, кроме того, голубая штриховка стоит также на контурах единиц влажных местообитаний, а красная маркирует сухо-теплые местообитания. Следует обратить внимание на то, что Траутманн критикует шкалу Госсена из-за того, что при выборе цвета последний ориентируется на условия местообитания; сам же он, декларируя иные принципы, на практике при иллю-миновке карты также опирается на свойства местообитаний.
Все единицы охарактеризованы по одному плану. Этот так называемый диагноз (Steckbrief) содержит следующие разделы: 1) распространение, в том числе занимаемая площадь (в %); 2) характеристика местообитания с указанием положения в рельефе, высоты над уровнем моря, почвообразующих пород, лочв; 3) структура сообщества, преимущественно ярусное сложение: виды растений перечислены по ярусам, а внутри них — по эколого-ценотическим группам (виды древесного и кустарникового ярусов приведены полностью, а травяного и мохового — лишь те, что встречаются с постоянством 50% и более); 4) коренные древесные породы; 5) современное использование земель; 6) замещающие сообщества и виды их использования; 7) близкие к естественным сообщества в ботанически ценных областях. Для этих сообществ указаны номера, соответствующие контурам карты охраны растительности.
Помимо такой краткой обязательной информации о картируемых единицах {диагноза) имеется дополнительный пояснительный текст, более свободный по стилю и различный по объему. Этот текст охватывает вопросы географической и эдафической дифференциации, классификации, пространственного соподчинения, степени сохранности и возможности регенерации. Он либо следует
после краткого диагноза соответствующей единицы, либо относится к целому разделу, например буковых лесов. Кратко говорится о тех единицах, которые детально уже описывались в литературе; подробнее обсуждаются менее известные или новые и типичные для данной области, даже если они занимают маленькие площади. Некоторые тексты сопровождаются сводными таблицами описаний, либо конкретными, либо синтетическими.
Структура этой главы и в особенности этого раздела отличается от таковой в пояснительных текстах к предыдущим листам. В последних диагнозы картируемых единиц выделены в качестве приложения к тексту в конце книги. Глава «Растительность исследуемой области» во всех предыдущих книгах начинается с описания современной растительности в таком порядке: лесные сообщества, луга и пастбища, сорно-полевая растительность. Затем идет краткое описание картируемых единиц, далее, как в тексте к листу Фулда, описание геоботанических районов и флористических элементов. Текст к листу Фулда дает достаточно цельное представление о картируемой потенциальной растительности и выгодно отличается от предыдущих книг из этой серии.
Следующий раздел этой главы посвящен вторичной растительности, анализу «замещающих сообществ», которые не отражены на карте. Он содержит сведения о современном использовании земель, лугово-пастбищных сообществах и сорно-полевой растительности.
Отмечается, что в доагрикультурный период почти вся картируемая территория была покрыта широколиственными лесами; человек внедрил хвойные насаждения. В настоящее время леса занимают 40% площади, пашни — 28т длительные лугово-пастбищные земли — 20 и «пустынные земли» — 2%. Остальные 10% — дороги, строения, водоемы.
Относительно большая лесистость объясняется гористостью местности и связанными с этим свойствами почв, климата и форм поверхности, препятствующими развитию сельского хозяйства. И все же лишь ничтожный процент насаждений близок к естественным; доминируют искусственные хвойные леса из ели, сосны и даже лиственницы. Доля участия основных древесных пород составляет (в %): бук — 40, ель — 30, сосна — 20, дуб (главным образом че-решчатый) — 10. Сельскохозяйственные районы концентрируются в низменностях и слабохолмистых равнинах с богатыми лёссовыми почвами.
Лугово-пастбищные земли, с одной стороны, сосредоточены в периодически заливаемых долинах, с другой стороны — в холодных горных районах с большим количеством осадков и коротким вегетационным периодом. Приводится краткий обзор лугово-пастбищных сообществ, распространенных в исследуемой области. Они объединены в эколого-ценотические группы и рассматриваются в ряду местообитаний от свежих к сырым, а внутри групп — от богатых к бедным и от низких местоположений к высоким. Отдельно описываются бело-усники и луга сухо-теплых местообитаний.
Характеристика сорно-полевой растительности написана К. Мейзелем (К. Ме1ве1). Отмечается, что в пределах изученного района пашни по занимаемой площади находятся на втором месте после лесов, преобладают посевы зерновых культур. С точки зрения картографии представляет интерес обзор пространственного распространения сорно-полевых сообществ. Он проиллюстрирован штриховой черно-белой картой м. 1 : 1 000 000, т. е. того же, что и врезные карты. Легенда ее содержит 12 обозначений, но количество характеризуемых единиц увеличивается за счет того, что использована комбинация двух условных знаков, чтобы показать сочетание соответствующих единиц.
Заключает этот раздел небольшой текст о связи сорно-полевой и естественной растительности, который проиллюстрирован очень интересной и наглядной диаграммой об участии (в %) сорно-полевых сообществ внутри контуров важнейших картируемых единиц. На основе диаграммы выявлена связь распространения ассоциаций и субассоциаций сорняков с определенными группами типов леса. Например, типичная субассоциация АрЬапо-Ма^капе^т связана с боро-ожиковыми буковыми лесами, а СаисаК(1о-Ас1оте1;ип1 — с сочевичнико-выми буковыми.
В разделе «Флористические элементы» содержатся данные о распространении некоторых диагностически важных видов растений и их связи с оп-
ределенными сообществами в рамках листа Фулда. Выбранные для анализа таксоны подчеркивают переходное ботанико-географическое и климатическое положение закартированной территории, флористические различия запада и востока п среднегорное положение ее, выявляющееся по наличию монтанных видов растений и растительных сообществ. Они являются важным вспомогательным средством как при региональном, так и высотном расчленении растительности. Этот раздел иллюстрируют 29 карт ареалов видов (точки нанесены по квадратам). Ареалы показаны на фоне восстановленной растительности, представленной на врезке «Основные подразделения потенциального растительного покрова».
Последняя глава пояснительного текста посвящена оценке карты растительности и прочих геоботанических материалов сточки зрения требований ландшафтной экологии и планирования ландшафта, лесохозяйственных мероприятий, а также охраны природы. В том же масштабе, что и карта растительности, на топографической основе м. 1 : 200 ООО составлена карта охраны растительности (карта интересных в ботаническом отношении участков). Это новая карта в серии. Легенда ее содержит данные о растительности участков, их значимости с точки зрения охраны и охранном статусе и*х. На карте показано 224 участка. Все они изображены интенсивно-розовым цветом и пронумерованы. Легенда представляет собой перечень растительных сообществ, сгруппированных в 2 раздела: естественные и антропогенные. После названия каждого сообщества следует перечисление номеров участков, на которых оно встречается. При этом номера участков, в которых наиболее полно выражены особенности данного сообщества, подчеркнуты. Охраняемые участки в легенде и на карте отмечены звездочкой.
Рецензируемые карты дали возможность получить информацию о состоянии среднемасштабного геоботанического картографирования в ФРГ. Основной недостаток этих карт — игнорирование динамического принципа при построении легенды, в результате этого отсутствует какое-либо картографическое представление о реальном состоянии растительного покрова. Между тем авторы, как показывает пояснительный текст, располагают обширным материалом о современной растительности. Использование принципа показа современного состояния растительности на фоне восстановленной (или потенциальной) растительности, успешно развиваемого советской геоботанической школой, несомненно значительно повысило бы информативность рецензируемых карт. К сожалению, геоботаники-картографы ФРГ не используют работы советских авторов. Однако следует отметить, что они довольно широко применяют достижения геоботанического картографирования в странах СЭВ (ГДР, ЧССР). Обращает на себя внимание, что от листа к листу авторы, сохраняя основные методические установки, совершенствуют принципы и способы показа растительности на рецензируемых картах, углубляют содержание сопровождающего их пояснительного текста. В целом карты и тексты к ним следует рассматривать как значительные ботанико-географические произведения. Особенного одобрения заслуживает пояснительный текст к листу Фулда, который можно рассматривать как образец региональной ботанико-географической монографии.
Грибова С. A. Вопросы геоботанического картирования в публикациях Центрального бюро по картографии растительности (Штольценау-на-Везере). — В кн.: Геоботаническое картографирование 1965. M.; JI., 1965.
Ckcmohu А. Картирование растительного покрова в Германской демократической Республике // Геоботаническое картографирование 1965. M.; JI., 1965.
Erläuterung zur Karte der potentiellen natürlichen Vegetation der Bundesrepublik Deutschland 1 : 200 000. Blatt 85. Minden mit einer Einführung in die Grundlagen ind Methoden der Kartierung der potentie11en natürlichen Vegetation. Bad Godesberg, 1966. (Schr.-R. Vegetationskunde, H. 1).
Gaussen H. L'emploi des couleurs dans la cartographie de la végétation. — In: Mthodes de la cartographie de la vegetatton. Toulouse, 16—21 Mai, 1960. Paris, 1961.
Hueck K. Die natürliche Vegetatton. 1 : 3 000 000. — In: Atlas des Deutschen Lebensraumes in Mittel Europa. Leipzig, 1937.
Scamoni A. u. Mitarbeiter. Vcgetattonskarte der Deutschen Demokratischen Republik (1 : 500 000) mit Erläuterungen. — Beitr. Vegetationskunde, 1964, Bd 6.
Vegetationskarte der Bundesrepublik Deutschland 1 : 200 000. Potentielle natürliche Vegetation. Blatt СС 5518 Fulda. Bonn; Bad Godesberg, 1981. (Schr.-R. Vegetationskunde, H. 15).
Vegetationskarte der Bundesrepublik Deutschland 1 : 200 000. Potentiellenatiirliche Vegetation. СС 5502 Koln. Bonn; Bad Godesberg, 1973. (Schr.-R. Vegetationskunde, Н. 6).
