CC BY
28много библиографических ссылок. Одни из них связаны с новизной обсуждаемых вопросов, другие отсылают к иному, более углубленному чтению. Полное библиографическое описание цитируемых работ или текстов приводится в разделе «Литература».
При подготовке учебного пособия профессор Ю.С.Гуров учитывал требования Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, поэтому его содержание соответствует программе курса религиоведения в высших учебных заведениях.
Читатель! У Вас в руках удивительная книга. Отбросьте хотя бы на время индифферентность, недоверие или предубежденность, не спешите - время, затраченное на чтение, окупится сторицей. Остается выбор - принять разумом, сердцем и душою точку зрения автора, или по-прежнему пребывать в состоянии апатии и равнодушия к мировоззренческим вопросам. Выбор остается за Вами. Все дело в нас самих!
Р. С. Кириллов, канд. филос. наук, доцент кафедры философии ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева»
Карпухин Д.В. «Черная сотня»: Вехи осмысления в России. М.: Изд-во МГОУ, 2009. - 388 с.
Один из сложнейших сегментов в историческом исследовании - его историографическая часть, требующая от исследователя не только разработки предмета конкретного тематического изыскания, но и глубокий анализ всех предшествующих работ, посвященных поставленной проблематике. Монография молодого ученого Д.В. Карпухина «Черная сотня»: Вехи осмысления в России» представляет собой работу подобного направления.
Научная актуальность заявленной темы обусловлена ее слабой разработкой в отечественной историографии. Историографической стороны проблематики черносотенства касался небольшой круг исследователей, как правило, в рамках историографического обзора деятельности правых партий начала XX в., представленных, в основном, в отдельных главах монографических исследований, кандидатских и докторских диссертаций. Самостоятельных историографических работ, посвященных непосредственно анализу основных этапов изучения истории черносотенного движения - единицы, причем, реализованы они в статьях - либо рассматривающих степень научного осмысления конкретно историографии черной сотни1, либо в рамках историографического обзора изучения партийной системы начала XX в.2 И при всей глубине аналитического подхода в них многие аспекты темы черносотенства остались в стороне. Специализированных монографических исследований историографии правомонархических партий и организаций начала XX в. до недавнего времени не было.
В связи с этим появление монографии, предметом изыскания которой является анализ отечественной историографии черносотенного движения начала XX в., можно только приветствовать. Историографический ракурс проблематики черносотенства, избранный Д.В. Карпухиным, многогранен и сложен, а также интересен. Подобный вектор исследования позволяет определить основные тенденции изучения столь сложной темы, как история черной сотни, выявить научные, идеологические и
1 См.: Черемисский И.А. Историография правомонархических организаций (1905-1920 годы) // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций в период назревания социалистической революции. М., 1982. С. 66-72; Степанов С.А. Историография черносотенных союзов и организаций // Первая российская революция 1905-1907 годов. Обзор советской и зарубежной литературы. М., 1991. С.195-213; Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенно-монархического движения в 1905-1907 гг. // Вестник МГУ. Серия 8 (История). 1994. №3. С.27-39; Кирьянов Ю.И. Обзор литературы о правых партиях и организациях в России в 1905-1917 гг. // Правые партии. Документы и материалы. В 2 тт. М., 1998. Т.2. С.724-744; Фоменков А.А. Отечественная историография черносотенного движения в России // Дискуссионные вопросы российской истории: Материалы IV межвузовской научно-практической конференции. Арзамас, 2000. С.137-141; Слесарев Ю.В. Советская историография черносотенного и правомонархического движения в России (с октября 1917 - до конца 80-х гг. XX в.) // Актуальные проблемы исторической науки. Пенза, 2003. Вып 1. С. 347-352; Репников А.В. Проблемы историографии правомонархического движения в России // Российские университеты в XV11I-XX веках. Воронеж, 2004. Вып. 7. С. 65-82; Богоявленский Д.Д. Современная отечественная историография правомонархического движения в России // Задавая вопросы прошлому... М., 2006. С. 220-230; Михайлова Е.М. Проблематика политической идеологии правомонархического движения начала XX в. в современной отечественной историографии // Вестник Чебоксарского кооперативного института. 2008. №2(2). С. 200-208 и др.
2 См.: Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе (1975-1985) // Вопросы истории. 1985. № 7. С. 52-68; Канищева НИ., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохаев В.В. Политические партии России в 1905-1907 годах (Обзор новейшей немарксистской историографии) // История СССР. 1989. № 6. С. 180-196 и др.
общественно-политические детерминанты оценок дореволюционными, советскими и современными исследователями крайне правых политических сил, обозначить перспективы направления как историкополитологических, так и историографических изысканий по данной тематике.
Анализ освещения этих вопросов в отечественной историографии исследователь реализует в двух плоскостях - хронологической и проблемной, используя данные методы как взаимодополняющие. Подобный методологический прием наиболее оптимален для анализа эволюции основных тенденций развития проблемы историографии в течение XX - начала XXI вв., позволяет показать различное состояние исследовательского состояния проблематики в конкретные периоды и выделить основные моменты приращения научных знаний по теме.
Д.В. Карпухин охватил практически все исследовательски значимые аспекты, выделяемые в работах, посвященных партийным структурам - возникновение и организационное становление, их социальный состав, политическая тактика, социально-экономическая деятельность, думская практика. В соответствии с ними структурирована монография, выделены узловые вопросы идейноорганизационного становления и общественно-политической практики черносотенных союзов и организаций. Освещая историографическое состояние изучения данных вопросов и определяя основные тенденции изучения тематики черносотенства, автор научно выдержано полемизирует с исследователями по ряду вопросов. В частности, исследователь предлагает свою позицию в периодизации отечественной историографии черной сотни - досоветский (1906-1917 гг.), советский (1917-1991 гг.) и современный (1992 - по настоящее время), корректно дискутирует по вопросу террористической тактики черносотенных союзов. Д.В. Карпухину удалось также очертить сохраняющие свою актуальность дискуссионные вопросы, оттеняемые современными исследователями проблематики черносотенства. Это касается, прежде всего, процесса становления черносотенного движения. Если в вопросе о социальном составе черносотенных организаций современные исследователи пришли, в целом, к единому знаменателю, то в вопросах генезиса черносотенного движения, основных факторов, повлиявших на его организационное и идеологическое оформление, еще нет единой исследовательской позиции. В современной историографии темы не выработана также единая позиция в вопросе феномена черносотенного террора. Данный аспект в историографии черносотенства наиболее сложный и дискуссионный. Д.В. Карпухин выделяет несколько концептуальных подходов в оценке характера погромов 1905 г.: ряд исследователей стоит на позиции антисемитского, «черносотенного» характера погромов, которые, по их мнению, были инициированы официальными властями; другая группа разделяет точку зрения об антисемитской направленности погромов 1905 г., но отрицает причастность к ним властей и черносотенных союзов; следующий подход представлен приверженцами национал-патриотической идеологии, полностью отрицающих роль черной сотни в трагических событиях осени 1905 г. Из формулирования данных подходов автор выводит постановку новой методологической проблемы, требующей дальнейшего научного исследования - научная трактовка понятия «черносотенец».
Хотелось бы обратить внимание и на такой важный момент. Как правило, значительному числу молодых авторов свойственно категоричное отношение к трудам предшествующих исследователей. Д.В. Карпухина как исследователя отличает объективное, принципиальное, но, вместе с тем, корректное отношение к научным исследованиям своих предшественников. Отметим и следующее. В такой неоднозначной теме, как идеология и практика черносотенных организаций, легко сбиться на публицистику, что нередко наблюдается у начинающих исследователей. Д.В. Карпухин сумел последовательно выдержать научный подход, дистанцируясь от апологетических интерпретаций поставленной проблемы.
На современном этапе в процессе вовлечения в источниковый корпус современных публикаций проявляются значительные трудности. В условиях децентрализованной системы библиотечного комплектования и малого тиража некоторых публикаций, особенно региональных, не все новые научные издания доходят до исследователей. Несмотря на это, автор не оставил без внимания практически все основные исследовательские публикации по этой теме, критически осмысливая их. В этой плоскости хочу также отметить, что позитивным шагом в историографическом исследовании Д.В. Карпухина стало обращение его к региональной историографии. В главах монографии автор выделяет самостоятельные параграфы, посвященные анализу уровня историографического освоения вопросов генезиса черносотенных союзов, социального состава, социально-экономической составляющей, общественно-политической практики современными исследователями в регионах - в Центральной России, Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Применительно к этим регионам на современном этапе наблюдается интенсивное изучение истории и деятельности правомонархического движения начала XX столетия.
В конце монографии автор очертил концепты методологического подхода к изучению правомонархического движения, сформулировал перспективные направления дальнейшего историографического исследования проблематики, что свидетельствует о достаточно зрелой научноисследовательской культуре автора работы.
В качестве пожелания хотелось бы рекомендовать автору продолжить исследование в этом направлении, включая в предмет изыскания эволюцию позиций тех или иных исследователей по конкретным вопросам истории черносотенного движения в рамках последних двух десятилетий. Можно отметить и то, что в ряде мест данного исследования не завершена мысль самого автора. Но в этом я нахожу позитивный момент - Д.В. Карпухин находится в состоянии научного поиска ответов на вопросы, которые он ставит сам, исследуя данную тему, и на вопросы, которые ставит перед вдумчивым, честным исследователем столь многогранная проблематика, как феномен черносотенного движения начала XX в. Справедливости ради необходимо подчеркнуть, что и те исследователи, которые значительное время занимаются изучением истории правых партий и организаций, еще не ответили на многие вновь и вновь возникающие вопросы.
Первое монографическое исследование историографии правомонархического движения начала XX в. состоялось, и надо признать, что «первая ласточка» историографической работы тематики черносотенства, как отозвался о монографии Д.В. Карпухина известный исследователь консерватизма начала XX в. А.В. Репников, займет достойное место в ряду историографических исследований.
Е.М. Михайлова, доктор ист. наук зав. кафедрой философии, истории и педагогики Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации
Сушкова Ю.Н. Этноправосудие у мордвы: монография. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - 576 с.
Исследование Ю.Н. Сушковой развивает актуальную тему этноправосудия, которая, несомненно, помимо научной ценности представляет значительный практический интерес. Общеизвестно, что юридические традиции народов легли в основу правовых учений и нормативного права. Их изучение дает возможность исследовать историю и культуру народов через призму правовых систем. Такие юридические категории, как справедливость, правосудие, наказание, преступление важно рассматривать во временно-пространственных измерениях, что позволяет проследить динамику социальных отношений. Впервые в юридической антропологии на базе широкого круга источников, обстоятельно проанализированы правовые традиции мордвы с древнейших времен по настоящее время.
Актуальность темы определяется и тем, что обычное право наряду с письменным законодательством составляло правовую основу народной жизни, было фактором, поддерживавшим и консервировавшим общественные и политические отношения в России. Без изучения обычного права и выработки научного знания о нем нельзя понять историю того или иного народа, его образ жизни. В настоящее время особенно возрастают задачи выявления подлинной картины действия «правового поля» как в прошлом, так и настоящем.
Традиционные правовые нормы официальная власть относила к «самосуду», они воспринимались как социально вредные, опасные. Автор считает, что в современных условиях такое отношение сохраняется, но вместе с тем либерализация, провозглашение правового плюрализма и других свобод постепенно влекут пересмотр существовавших доктрин об источниках и сущности права, по крайней мере, подвергают сомнению их истинность, тем более абсолютизацию.
Исследователь опирается на труды предшественников. Историография темы основательно проанализирована. На необходимость поиска информации по обычному праву народов России обращали внимание многие исследователи еще в XIX - начале XX в.: Н.В. Калачов, В.Н. Майнов, В.Н. Харузина и др. Ю.Н. Сушкова хорошо владеет материалом, что дает ей возможность формировать свой взгляд на те или иные вопросы темы. На наш взгляд, вводную часть работы, занимающую 75 страниц текста в монографии, можно было значительно сократить, несмотря на то, что она несет большую информационную нагрузку.
Объектом исследования является мордовский этнос - один из архогенетичсских народов Восточной Европы, история которого насчитывает не менее двух тысяч лет Предметом исследования избрано
