CC BY
62УДК 329.11 '21 (47)(091)
ПРОБЛЕМАТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ ПРАВОМОНАРХИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ НАЧАЛА XX В. В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Е.М. Михайлова
Современные политические реалии, идеологический плюрализм и процесс формирования многопартийной системы, возникновение на политической авансцене современной России политических партий и движений, претендующих на репродуцирование монархических, православно-традиционалистских концепций актуализирует интерес к их историческим предшественникам, действовавшим в политических реалиях поздней Российской империи. Недостаточная изученность проблематики истории правомонархических партий и движений, долгое время находившейся на периферии научного исследования, требует рассмотрения современного состояния историографического освоения темы, определения новых подходов и тенденций в осмыслении правого движения.
Долгое время в отечественной историографии правомонархического движения начала XX в. господствовали представления о правых партиях и организациях как помещичьих, «погромных», состоявших из помещиков, люмпена и деклассированных элементов, и имевших цель сохранение помещичьего землевладения и «реакционного» режима. Новые методологические подходы в историческом познании с 1990-х гг., отход от тенденциозных стереотипов обусловили актуализацию проблемы в отечественной историографии и появление целого ряда разносторонних исследований, непосредственно посвященных истории правых партий и организаций, как научных статей1,
1 См.: Никольская Т. Что такое «черные сотни»? // Нева.
1991. № 2. С. 144-154; Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенно-монархического движения в 1905-1907 гг. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1994. №3. С. 27-39; Ганелин Р.Ш. Первая Государственная Дума в борьбе с черносотенством и погромами // Освободительное движение в России. Саратов,
1992. Вып. 15. С. 113-140; он же. «Союзники» и крушение царизма // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Ч. 1 (Россия и русское зарубежье). СПб., 1992; Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце Х1Х - начале ХХ в. // Там же. С. 5-46; Королева Н.Г. Правые партии в борьбе с рево-
так и монографических исследований. В числе последних отметим труды признанных сегодня специалистов по правым партиям и организациям С.А. Степанова, Ю.И. Кирьянова, И.В. Омельянчук, чьи работы посвящены общероссийскому правомонархическому движению, а также Д.А. Коцюбинского и С.М. Саньковой, в которых предметом научного изыскания стала деятельность Всероссийского национального союза (ВНС).
Первым опытом самостоятельного научного исследования истории российского правомонархического движения начала XX в. в России стала монография С.А. Степанова2, подытожившая его многолетние изыскания в данном направлении3. В ней впервые в отечественной историографии тема черной сотни стала самостоятельным предметом научного поиска и с достаточной полнотой отразила различные аспекты истории правых союзов: начиная с характеристики их организационных структур, численности и социального состава до формирования идеологии и определения методов общественно-политической деятельности.
Важным этапом в переосмыслении феномена многопартийности и, в ее рамках, различных составляющих идеологии и деятельности политических партий стала энциклопедия «Политические партии России», изданная Ассоциацией «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) и Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИ-
люцией 1905-1907 гг. // Историч. зап. Т. 118. М., 1990. С. 102-138 и др.
2 См.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М., 1992. Общая концепция данной работы сохранилась и в дополненном и хронологически доведенном до 1917 г. издании (См.: Степанов С.А. Черная сотня в России. М., 2005).
3 См.: Степанов С.А. Черная сотня // Союз. 1990. № 10. С. 16-17; он же. Историография черносотенных союзов и организаций // Первая российская революция 1905-1907 гг.: Обзор советской и зарубежной литературы. М., 1991; он же. Черная сотня. Из истории политических партий // Родина. 1992. № 2. С. 19-25.
СиНП)4. Данное издание заложило новые методологические подходы в историографии проблемы: плюрализм критериев классификации партий начала XX в., оценка правых партий с учетом альтернативных моделей общественного устройства. Учет ментальности российского общества, политической семантики и методов реализации провозглашенных партиями целей позволил авторам энциклопедии сделать вывод о том, что практически все политические партии данного периода, в том числе и крайне правые, были организациями интеллигентского типа. Это, несомненно, представляет собой новое прочтение проблемы правого движения, когда долгое время в историографии проблемы доминировала характеристика их как помещичьих.
Качественно новым этапом современной историографии правого движения стали монографии «Правые партии в России» и «Русское собрание» Ю.И. Кирьянова5, активно занимавшегося в последние годы проблематикой правого движения начала ХХ в.6 В первой из них автор проанализировал динамику изменений численности и состава правых партий, их идеологию, деятельность их руководящих органов, роль «окружных посланий» и других циркулярных партийных документов в функционировании движения. В исследовании рассмотрены не нашедшие до сих пор самостоятельного изучения вопросы - съезды и совещания правых партий и их решения, социально-политическая тактика на различных этапах деятельности. В монографии «Русское собрание» прослеживается эволюция элитарного Русского собрания от культурно-просветительного клуба к политической организации.
4 Политические партии России. Конец Х1Х - первая треть ХХ века. Энциклопедия. М., 1996.
5 См.: Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг .М., 2001; он же. Русское собрание. 1900-1917. М., 2003.
6 См. также: Кирьянов Ю.И. Съезды правых партий в России в 1912-1913 гг. // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000. С.101-126; Правые партии. 19051917. В 2-х тт. (сост. Ю.И. Кирьянов). М., 1998; Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 19141917 годах (сост. Ю.И. Кирьянов) // Вопросы истории. 1996. № 1., № 3, № 4, № 7, № 8, № 10; Переписка и другие документы правых (1911 год) (сост. Ю.И. Кирьянов) // Вопросы истории. 1998. № 10-12; Переписка и другие документы правых (1911-1913) (сост. Ю.И. Кирьянов) // Вопросы истории. 1999. № 10-12 и др.
7 См.: Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). Киев, 2006.
8 Порхунов Г.А. Политические партии и городские демократические слои населения Сибири в общественно-политическом движении, 1905-1914 гг. Дис. ... д-ра ист. наук.
Омск, 1994; Толочко А.П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема. 1910-1914 гг. Дис. ... д-ра ист. наук. Томск, 1990;
В числе новейших фундаментальных исследований истории черносотенного движения следует отметить монографию И.В. Омельянчук7 , написанную на большом материале, как опубликованном, так и неопубликованном. Автор рассмотрел генезис правомонархического движения, его идеологию, межпартийные отношения в монархическом лагере и попытки его консолидации, взаимоотношения правых с важнейшими государственными институтами, идеологию движения и основные направления и формы деятельности.
Актуализация историко-партийной тематики создала предпосылки для изучения деятельности политических партий начала ХХ в. и, в его рамках, правых партий и орга-низаций8, анализа борьбы последних с революционным движением, их отношений с коронной властью, дворянскими организациями и т.п.9 В ряду основных сюжетов рассматриваемой проблематики, связанных с численностью, социальным и национальным составом правомонархического движения, политической тактикой правых, думской деятельностью, формами пропагандистской деятельности, деятельностью правых в сфере народного образования и в экономической сфере, значительное внимание уделено вопросам идеологических воззрений правых партий и организаций, как общероссийских, так и региональных, эволюции их социально-политических и экономических представлений в контексте политических трансформаций, произошедших в 1905-1917 гг.
Тема идеологических позиций правомонархических организаций - одна из наиболее сложных в поставленной проблемати-
Кочеткова И. С. Политические партии на Дальнем Востоке (начало ХХ в. -1916 г.). Автореферат дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1996; Белов А.М. Политические партии и рабочие Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг. Дис. ... д-ра ист. наук. Кострома, 1998; Авилова Н.Л. Российская многопартийность: (Региональный аспект. На материалах политических партий и движений Центрального Черноземья. 1900-1999 гг.). Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2001; Кураев А.Н. Взаимоотношения политических партий и массовых организаций в период революции 19051907 гг. Автореферат дис. ... д-ра ист. наук. М., 2001 и др.
9 См.: Авилова Н.Л. Монархические партии и организации в борьбе с революционным движением // Очерки истории политических партий и движений России. Ростов н /Д., 1992. Вып. 2. Ч. 1. С. 51-89; Тарасов О.А. Политическая деятельность национал-монархических партий и организаций России в годы первой мировой войны. Автореферат дис. ... канд. ист. наук. М., 1997; Никифорова С.М. Политическая борьба правых партий за сохранение самодержавия в России, 1905-1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Орел, 1999; Бибин М.А. Совет объединенного дворянства в период Первой мировой войны. Автореферат дис. ... д-ра ист. наук. Саранск, 2002 и др.
ке. Как былол выше отмечено, в советской литературе на данный счет была выработана категоричная оценка - «реакционные», «помещичье - монархические», «террористические» организации. Современная историография немало сделала для преодоления тенденциозных стереотипных оценок.
В историографическом освоении данного аспекта проблемы можно выделить, на наш взгляд, следующие основные тенденции.
Первая из них - изучение эволюции идеологических воззрений правых партий и организаций в самостоятельной плоскости10. В этом направлении в современной историографии сделано немало. Идеологии черной сотни самостоятельный параграф в своей монографии отвел С.А. Степанов. Он отметил, что многие ее положения переплетались с официальной монархической доктриной, платформой националистов, а в некоторых случаях с октябристской программой, что она в целом имела охранительный характер, отличаясь, вместе с тем, от традиционного консерватизма, и представляла собой реакционную утопию11. На основные идеи взглядов правых указал Д. И. Раскин: единение царя с народом, защита самодержавия, внешнее могущество России, сохранение ее единства и неделимости, антисемитизм, широкое местное самоуправление, протекционизм в экономике и т.д.12 По мнению Ю.И. Кирьянова, представления правых о государственном устройстве страны (первенство православной веры на коренной территории страны, самодержавная власть монарха, первенство русской народности и сохранение единства и неделимости государства) «отражали изначально настроения и взгляды большинства населения», и «ряд моментов в программе и деятельности правых партий неожиданно оказался сегодня очень созвучным потребностям нашей страны»13. Характеризуя взгляды лидеров правомонархического движения, И.В. Омельянчук отмечает, что они представляли собой «попытку обоснования «самобытного» пути развития
10 См.: например, Давиденко А.В. Эволюция правомонархических концепций политического устройства России (1900-1917 гг.). Автореферат дис. ... канд. ист. наук. Хабаровск, 2001.
11 См.: Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). С. 9, 13, 30.
12 См.: Раскин Д.И. Указ. соч. С. 8-9.
13 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. С. 348, 429.
14 Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). С.569, 731.
15 См.: Лебедев С.В. Альтернатива справа: Историческая
России, представлявшего собой не выбор между «Востоком» и «Западом», а признание самодостаточности самостоятельного русского цивилизационного пространства». По его мнению, в целом черносотенная идеология, несмотря на ее недостатки, а иногда и на неприкрытую реакционность, стала попыткой обосновать свой собственный, «исконно русский; некапиталистический путь развития, альтернативный западному14. С. В. Лебедев подчеркнул, что российское черносотенное движение сочетало в себе и традиционализм, и анархизм, и яростный антикапитализм, и антибюрократизм15. По мнению
A.А. Иванова, целью внутриполитической программы правых было сохранение «вековых устоев» русского общества, исторически сложившей российской государственности с неограниченной самодержавной властью16. В числе позитивных составляющих программных позиций правых монархистов были патриотизм, ставка на сильную твердую власть, акцент на морально-нравственные позиции, духовное совершенствование человека. Вместе с тем, по мнению А.А. Иванова, программы правых зачастую страдали излишней эмоциональностью, вместо рациональных идей на первый план нередко вырывались чувства. Правые «нередко справедливо и метко критиковали своих политических противников, находя слабые места в их программах, и порой пророчески предвидели пагубные последствия такой политики, однако сами предложить действенные меры для умиротворения общества и спасения монархии от краха так и не смогли»17.
Авторскую позицию мировоззрения черносотенцев выразил в своей известной книге
B.В. Кожинов18. Затрагивая разные аспекты истории черносотенства, в том числе связи его представителей с видными учеными консерватизма, публицистами, писателями, церковными иерархами, В.В. Кожинов отметил, что идеология черносотенства всецело основывалась на «врожденной православной Вере», еще сохранившейся к началу XX в. в душах миллионов русских людей19.
традиция, идеологические направления и перспективы. СПб., 1999.
16 См.: Иванов А.А. Последние защитники монархии: Фракция правых IV Государственной думы в годы первой мировой войны (1914-февраль 1917). СПб., 2006. С. 85-87.
17 Там же. С. 158.
18 См.: Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998. Позже она была введена в другую книгу: Кожинов В.В.Россия. Век XX-й. (1901-1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года. Опыт беспристрастного исследования. М., 2002.
В рамках изучения идеологических позиций правомонархического движения в современной исторической науке изучаются взгляды конкретных правых организаций. Предметом исследования стали мировоззренческие основы ВНС, Русского собрания, Отечественного патриотического союза20. Так, Д.А. Коцюбинский характеризует идеологию ВНС как «внутреннее противоречивое стремление к сочетанию как либеральных, так и антилиберальных (расово -националистиче -ских, самодержавно-абсолютистских, религиозно-традиционалистских, хозяйственно-протекционистских) политических принципов», как вариант консервативно-либерального на-ционализма21 . Ю.И. Кирьянов прослеживает эволюцию Русского собрания от культурнопросветительной организации к политической, и опровергает тезис о его реакционном характере, подчеркивает, что, стремясь сохранить исторически сложившиеся устои Российской империи, Русское собрание не отвергало при этом и «эволюционные меры, изменения прежде всего в области экономики, положения и быта населения»22. Освещая программные положения Русского собрания, Ю.И. Кирьянов справедливо, на наш взгляд, утверждает, что «немало положений
19 См.: Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й. (1901-1939). С.13. Следует отметить, что его трактовка в названных книгах роли черносотенства в начале XX в. вызвала многие полемические споры.
20 См.: Лукоянов И.В. Русское собрание // Россия в XIX-XX веках: Сборник статей к 70-летию со дня рождения РШ. Ганелина. СПб., 1998. С. 165-171; Рылов В.Ю. Деятельность правоконсервативной организации Русское Собрание (1901-1917 годы) // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Воронеж, 2001. С.159-174; Кирьянов Ю.И. Образование и деятельность Отечественного патриотического союза (1905-19017) // Там же. С. 174-191; Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале ХХ столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М., 2001; Санькова С.М. Русская партия в России: Образование и деятельность Всероссийского национального союза (1908-1917). Орел, 2006 и др.
21 См.: Коцюбинский ДА. Указ. соч. С. 427, 495.
22 Кирьянов Ю.И. Русское собрание. С. 68.
23 См.: Кирьянов Ю.И. Русское собрание. С. 126-127, 136.
24 См.: Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократической революции. 1905 - февраль 1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1995; Нарский И.В. «Революционеры справа»: черносотенцы на Урале в 1905-1916 гг. (Материалы к исследованию «русскости»). Екатеринбург, 1994; он же: Русская провинциальная партийность. Политические объединения на Урале до 1917 г. (К вопросу о демократической традиции в России). В 2-х частях. Челябинск, 1995; Стрелков А.Т. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000; Сидоренко Н.С. Монархическое движение на Урале (1905-февраль 1917 гг.). Челябинск, 2000;
Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905-1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 1998; Размолодин М.Л. Черносотенные орга-
правомонархистов пережили хронологические рамки деятельности своих создателей; ... достаточно напомнить о некоторых современных высказываниях в пользу установления в стране сильной центральной власти, против свободной продажи сельскохозяйственной земли, за покровительство отечественной промышленности, введение цензуры для школьных учебников и молодежной литературы, постоянное внимание к вооруженным силам и укреплению границ на всем их протяжении...», но тактические приемы правых, по мнению исследователя, носили негибкий характер и уступали по эффективности тактике либеральных партий и ставили их в проигрышное положение23.
Предметом исследования названной проблематики в современной отечественной историографии стали также вопросы, связанные с анализом взглядом правых партий и организаций, функционировавших как в крупных регионах (Центральная Россия, Урал, Поволжье, Украина и т.д.)24, так и в отдельных губерниях (Тверская, Воронежская, Казанская, Нижегородская, Уфимская и т.д.)25. Анализируя особенности становления и социально-политическую практику, исследователи останавливались на процессе
низации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Станкова М.В. Черносотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905-1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Омск, 1999; Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905-1917 гг. Чебоксары, 2000; Омельянчук И.В. Черносотенное движение на территории Украины (1904-1914 гг.). Киев, 2000 и др.
25 См.: Лавриков С.В. Правомонархическое движение в Тверской губернии, 1905-1915 гг. Дис.... канд. ист. наук. Тверь, 1996; Никифорова С.М. К вопросу об истории формирования Орловского отделения Союза русского народа // Российская ментальность и мировая цивилизация. Сб. научных статей. Орел, 1997. С. 39-41; Рылов В.Ю. Правое движение в Воронежской губернии. 1903-1917. Воронеж, 2002; Фоменков А.А. Правомонархическое движение в Нижегородской губернии (1905-1917 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2002; он же. Нижегородские губернские власти и местные правомонархисты: контакты и сотрудничество // Власть и общество в российской провинции (XIII - начало ХХ в.). Чебоксары, 2004. С. 106-113; Максимов К.В. Монархическое движение в России: 19051917 гг. (На материалах Уфимской губернии). Автореферат дис. ... канд. ист. наук. М., 2004; Алексеев И.В. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии, 1905-1917 гг. Дис. ... канд. ист. наук. Казань, 1997; он же. Черная сотня в Казанской губернии. Казань, 2001; он же. Под сенью царского манифеста (умеренно-монархические организации Казанской губернии в начале XX века). Казань, 2002; он же. Во имя Христа и во славу Государеву (история «Казанского Общества Трезвости» и Казанского отдела «Русского Собрания» в кратких очерках, документах и комментариях к ним): В двух частях. Часть I. Казань, 2003; он же. На страже Империи. Казань, 2007 и др.
идеологического оформления и эволюции политической идеологии местных правых организаций. В частности, последовательно изучающий историю казанских правых организаций И.Е. Алексеев подчеркивает, что в истории черносотенного движения «самым причудливым образом переплелись такие, казалось бы, несовместимые явления, как бескорыстный, граничащий с самопожертвованием патриотизм и открытая спекуляция высокими национальными чувствами, реальная забота о судьбах русского народа и крайняя ксенофобия, ...страх перед революцией и склонность к политическому радикализму, полное неприятие западных социалистических теорий и воинствующая антибуржуазная направленность»26. К.В. Максимов и С. В. Шалагина, рассматривая историю консервативно-монархического движения в Уфимской губернии, отмечают наличие в его идеологии как общероссийских черт, так и существенной региональной специфики, которая состояла в более терпимых позициях в конфессиональном вопросе, в близости его программных позиций по ряду вопросов к программе октябри-стов27. Автор данной статьи выделяет такие особенности идеологии правомонархического движения, как более правые позиции в вопросах политического устройства, в неприятии западноевропейского парламентаризма, в акценте на национал-патриотизм, и более левые - в решении аграрного и рабочего вопросов, в предложении мер по повышению народного благосостояния. Их охранительные концепции провинциальный консерватизм соединялись с народной социально-монархической идеей государственного управления, дополняемой антисемитизмом28.
Следующая тенденция связана с рассмотрением взглядов правомонархических организаций в плоскости сравнительной
26 Алексеев И.Е. Черная сотня в Казанской губернии. С. 7.
27 Максимов К.В., Шалагина С.В. Консервативно-монархическое движение в Уфимской губернии (1905-1917 гг.). Уфа, 2007. С.87.
28 См.: Михайлова Е.М. Идеология правых партий и организаций Поволжья начала XX в. (региональный аспект). // Вопросы истории. 2007. № 11. С.31. См. также: она же. Идеология правого монархизма в многонациональном Поволжье в начале XX в.: соотношение национального и социального аспектов // Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении. М., 2005. С.489-496; она же. Правомонархическое движение в Поволжье в 19051917 годах // Отечественная история. 2007. №1. С.126-134; она же. Правые партии и организации в Поволжье: идеологические концепции и организационное устройство (1905-1917). М., 2002 и др.
29 См.: Предисловие // Политические партии России.
характеристики моделей государственного и социально-экономического устройства, предлагавшихся партиями различной политической ориентации в складывавшейся в начале ХХ в. партийной системе29. Известный специалист по истории политических партий, движений и партийных систем В.В. Шело-хаев, характеризуя на доктринальном уровне взгляды правых партий, выделяет следующие основные постулаты доктрины консерваторов: собственный, самобытный путь развития, отрицание необходимости перенесения на русскую почву западноевропейского опыта, либеральных ценностей и политических структур; обновление автократического режима путем «срезывания» «бюрократического нароста»; государственная поддержка средней, мелкой и кустарной промышленности и сельского хозяйства; мобилизация государственных ресурсов на развитие многообразных форм аграрного производства, «учитывая при этом его региональную специфику, традиции и быт местного населения»; сохранение традиционного унитарно -го государственного устройства Российской империи; отстаивание первенства православия на коренной территории России, господствующей и первенствующей роли русской нации и государственного русского языка; ориентация во внешнеполитическом курсе на родственные России монархические режимы30. На следующие общие черты указал
С.В. Леонов: стремление к усилению роли государства в экономике, социальной и иной сферах, «что являлось своеобразной реакцией общества на процессы модернизации», и что выражали, с различных позиций, «не только социалисты, но также черносотенцы и часть либералов (особенно кадеты)»; нереалистич-ность государственных моделей, предлагаемых большинством партийных доктрин - «либо обращенных в прошлое, к неограниченному
Конец Х1Х - первая треть ХХ века. Энциклопедия. М., 1996. С. 5-12; Леонов С.В. Партийная система России (конец Х1Х в. - 1917 год) // Вопросы истории. 1999. № 1112. С. 29-48; Шелохаев В.В. Феномен многопартийности в России // Крайности истории и крайности историков. М., 1991. С. 9-20; он же. Многопартийность в России: особенности формирования // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000. С. 30-41; Иванова Н.А. Феномен российской многопартийности // Россия в начале ХХ века. М., 2002. С. 396-432.
30 См.: Предисловие // Политические партии России. Конец Х1Х - первая треть ХХ века. Энциклопедия. М., 1996. С. 6-7; Шелохаев В.В. Многопартийность в России: особенности формирования // Политические партии России. Страницы истории. С. 34-35.
31 Леонов С.В. Указ. соч. // Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 37.
самодержавию (СРН), либо, напротив, безоглядно взятых ...из Западной Европы...»31.
Актуализация идеологического аспекта политической теории и практики правомонархического движения начала XX столетия обусловило рассмотрение данной проблемы в контексте консерватизма. Новая методологическая традиция - последовательное раскрытие истории консервативного политического течения и различных форм его проявления через конкретных представителей (носителей данной идеологии) позволила исследователям рассмотреть модификацию российского консерватизма, отметить превалирование в нем «раритетных» и патриархальных ценностей, определить место правомонархической идеологии. В фокусе исследований данного крыла находятся такие сюжеты, как сущность правого движения как ветви консерватизма, (В.Я. Лаверычев, С.М. Никифорова, И.Б. Сокольская, С.Г. Алленов и др.)32, природа и генезис консерватизма, компаративистский анализ взглядов идеологов консервативного течения конца XIX - начала XX вв. - Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева и Л.А. Тихомирова и др., место правомонархической идеологии в консерватизме (А.В. Репников, А.Н. Боханов и др.)33, правовая идеология русского консерватизма (А. С. Карцов)34, основополагающие принципы теоретической доктрины русского консерватизма35.
Выявлению взаимосвязи идеологической составляющей русского консерватизма и внутренней политики самодержавия и рассмотрению идеологии правого монархизма как одного из ответвлений консерватизма посвящена коллективная монография «Русский консерватизм Х!Х столетия. Идеология и практика», подготовленная авторским коллективом в составе В.Я. Гросула, Б.С. Итенберга,
B. А. Твардовской, К.Ф. Шацилло и Р. Г. Эй-
32 См.: Лаверымев В.Я. «Беседа» и тенденции к консолидации консервативных сил в России конца XIX - начала ХХ века // Отечественная история. 1994. № 3. С. 43-57; Никифорова
C.М. К вопросу о характеристике консервативной политической партии «Союз русского народа» // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Орел, 1997. С. 56-57 и др.
33 См.: Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999; он же. Консервативная модель переустройства России // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. 2. М., 2000. С. 3-21; он же. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001. М.200-213; он же. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX-начало XX веков). М., 2006.
34 См.: Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999.
35 См.: Руткевич А.М. Что такое консерватизм? М.-СПб.,
монтовой36. Она стала первым в отечественной науке обобщающим трудом по данной теме и своеобразным историографическим ориентиром в изучении проблематики.
Закономерным следствием подобной постановки проблемы стало проведение в 2001 г. круглого стола «Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения», в котором приняли участие известные российские историки А.Н. Боханов, В.Я. Гросул, А.П. Корелин, В.Л. Степанов, С.В. Тютюкин, И.А. Христофоров, В.В. Зверев, А.Д. Степанский, Д.М. Во-лодихин, М.М. Шевченко, А.В. Репников37. В рамках обсуждения узловых проблем: содержание и эволюция понятия «консерватизм» в России, различия между «бытовым», политическим и социокультурным консерватизмом, социальная база консерватизма, соотношение его «элитарного» и «народного» уровней, религиозный фактор в консервативном мировоззрении, - определилась новая историографическая тенденция, позволяющая вывести споры о программном и функциональном содержании правомонархического движения в историко-политическое и историко-философское понятийное русло. Выделяя «правое», «центристское» и «левое» направления политического консерватизма, А.В. Репников, тем не менее, определяет базовые концептуальные постулаты консервативной идеологии, к которым относит: собственный политический и духовно-нравственный путь развития России, этатизм и незыблемость самодержавной власти, религиозную константу, обусловленную идеокра-тическим взглядом на мир и сакрализацией царской власти, сохранение общины и традиционного сословного строя, осторожное отношение к ускоренному процессу развития в России капиталистических отношений, критику либерализма и социализма38. Свою схему типологизации русского консерватиз-
1999; он же. Консерваторы XX века. М., 2006; Абелинскас
Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. (Опыт обоснования). Екатеринбург, 1999; Попов ЭА Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX - начале XX века. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ростов-н /Д., 2000; он же. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Автореф. дис. ... док. филос. наук. Ростов-н /Д., 2006 и др.
36 См.: Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф. и Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм Х1Х столетия. Идеология и практика. М., 2000.
37 См.: Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. №3. С. 103-133.
38 См.: Репников АВ. Метаморфозы русского консерватизма: от С.С. Уварова до Никиты Михалкова // Отечественная история. 2001. №3. С. 106-107. См. также об этом: Репников АВ. Консервативная традиция и современность // Либеральный консерватизм: история и современность. С. 201-202.
ма предложил В.В. Зверев. С его точки зрения, следует дифференцировать правый консерватизм, воплощенный в идеологические формулы и конструкции, и консерватизм «житейский», «народный»39. Останавливаясь на мистической, иррациональной стороне русского консерватизма как «области чувств, инстинкта, религиозного таинства», А.Н. Боханов делает вывод об отсутствии на рубеже XIX-XX вв. консервативной теории40. Свою оценку консерватизму дал С.В. Тютю-кин, определив его как «состояние души, реакцию на усталость от житейских бурь, показатель разочарования в либеральных и революционных идеях»41 . Применительно к началу XX в. он выделил два основных направления консерватизма: дворянско-церковная ветвь, представленная придворно-бюрократическими кругами и духовенством, генералитетом, Советом объединенного дворянства, стоявший на страже самодержавного строя, и консерватизм «новый», вышедший из аристократических салонов на улицу и заговоривший народным языком и представленный Союзом русского народа и родствен -ными ему организациями. Заслуживает внимания утверждение С.В. Тютюкина, что «черносотенный» монархизм причудливо соединялся с требованиями социальной защиты трудящихся, и что крах правых в 1917 г. отнюдь не означал, что в их программе не было ничего позитивного. По его мнению, патриотизм, ставка на сильную державную власть, стремление к нравственному очищению людей, уважение к русской национальной культуре и истории, независимая внешняя политика, достойная великой страны, не менее ценны, чем такие либеральные ценности, как свобода личности, демократия, широкое общественное самоуправление
39 См.: Зверев В.В. Консерватизм «народный» и «элитарный» // Отечественная история. 2001. №3. С. 124-125.
40 См.: Боханов А.Н. О «теории», которой не было // Отечественная история. 2001. №3. С. 113-117.
41 Тютюкин С.В. Консерватизм многолик и вечен // Там же. С. 131.
42 См.: Там же. С.133.
43 См.: Лукьянов М.Н. «Россия - для русских» или «Россия - для русских подданных»? Консерваторы и национальный вопрос накануне Первой мировой войны // Отечественная история. 2006. №2. С. 36-46.
44 См.: Суслов М.Д. Российская консервативная утопия на рубеже XIX-XX вв. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Пермь, 2003.
45 См.: Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999; он же. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX - начало XX веков). М., 2006; он же. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007.
и поиск компромисса в качестве главного метода решения всех политических, социальных и национальных проблем42.
Постановка проблемы правомонархического движения в аспекте консервативного течения имеет своим следствием более углубленное изучение таких вопросов, как отношение российских консерваторов к общественно-политическим реформам начала XX в. в России, особенности и потенциал консервативной идеологии. Рассматривая эволюцию воззрений российских консерваторов в национальном вопросе, М.Н. Лукьянов делает вывод о том, что часть консерваторов предлагала заменить лозунг «Россия - для русских» лозунгом «Россия - для русских подданных», и что в подобном подходе проявлялась внутренняя идеологическая борьба консерваторов - выбор между идеями государственного национализма и национализма «племенного»43. Характеризуя взгляды российских консерваторов рубежа XIX-XX вв., М.Д. Суслов в своей кандидатской диссертации подчеркивает, что во взглядах многих российских консерваторов рубежа XIX-XX вв. заметны утопические черты. По его мнению, характерной особенностью отечественного консерватизма является как его утопизм, так и потенциальная плодотворность проектов его теоретиков44.
Особо следует отметить последние монографические исследования молодого московского ученого А.В. Репникова, в которых предпринята попытка комплексного анализа отечественного консерватизма рубежа XIX-XX вв., консервативных концепций переустройства России и, в их рамках, взглядов ведущих идеологов правомонархического движения45. Анализируя теоретические основы мировоззрения консерваторов, их представления о месте России в мире, взгляды по конфессиональному, национальному и социально-экономическому вопросам, А.В. Реп-ников отмечает, что их доктринальный принцип «православие, самодержавие, народность» претерпел некоторую идейную эволюцию, что, несмотря на определенную утопичность некоторых из посылок русского консерватизма, они реально оценивали Россию как страну с преобладанием крестьянского традиционалистского сознания, что «практически каждый из консерваторов в своих рассуждениях о переустройстве России приводил и ряд предложений, которые могли бы при их правильной реализации способствовать решению внутриполитических и внешнеполитических проблем, но им не
удалось создать четкой концепции переустройства России46.
Полемика относительно вопроса утопичности и политического конструктивизма программных позиций российских консерваторов рубежа XIX и XX столетий сегодня актуальна и еще не нашла окончательного завершения. На наш взгляд, многие предложения их идеологов содержали позитивную конструкцию, а политический радикализм консерваторов носил ситуативный, а не содержательный характер и был присущ не идеологии данного течения, а политической тактике правоконсервативных партий в условиях Первой мировой войны. Как отметил Л.М. Искра, анализируя причины поражения русского консерватизма в начале XX в., «ситуация же требовала не только сохранения, но и завоевания, ибо немало ключевых позиций монархистами не контролировалось. Народная же монархия без завоевания невозможна. Другими словами, необходим был революционный консерватизм. О нем писали еще славянофилы, но он в России так и не появился»47.
Ограниченные рамки научной статьи не позволяют рассмотреть все аспекты историографической проблематики политической идеологии правомонархического движения,
и мы отметили только некоторые из них, которые, тем не менее, позволяют судить о том, что в последнее десятилетие в отечественной и региональной исторической науке наметился серьезный исследовательский интерес к данной проблеме. Сделан значительный задел в изучении этой сложной и дискуссионной темы. Однако следует констатировать, что активизация исследовательского процесса проблемы еще не привела к должной степени ее изученности. Как справедливо отмечают современные специалисты по истории политических партий и движений (В.В. Шелохаев) и, в частности, по правому движению (В.Ю. Рылов), проблема консерватизма «нуждается как в теоретическом осмыслении, так и в выявлении материала», и в исследовании вопросов правомонархического движения «до сих пор исследователям недостаточно эмпирического материала»48. Научные дискуссии вокруг оценок идеологических позиций правомонархического движения, сохраняющаяся острота политической полемики по поводу противостояния традиционных, либеральных и революционистских векторов в развитии России, значительные пробелы в объективном осмыслении истории правомонархического движения делают ее актуальной и востребованной.
E.M. Michailova. PROBLEMS OF POLITICAL IDEOLOGY OF RIGHT-MONARCHIST MOVEMENT OF THE BEGINNING OF THE 20th CENTURY IN MODERN NATIVE HISTORIOGRAPHY.
The article considers the basic trends in researching problems of political ideology of right-monarchist movement of the beginning of the 20th century in modern native historiography. It analyses the latest trends in historiographical exploration of the problems: studying the evolution of ideological views of the right-wing political parties and organizations in an individual context and in the context of comparative characteristics of models of state and social-economic system, offered by various political organizations in the Russian political system formed the beginning of the 20th century.
МИХАЙЛОВА Елизавета Михайловна, родилась в 1961 г. Окончила Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой философии и политологии Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 137 научных работ.
46 См.: Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. С. 494-496.
47 Искра Л.М. Русский консерватизм: поражения и перспективы // «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее». «Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время». «Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время». Воронеж, 2005. С. 209.
48 См.: Шелохаев В.В. Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма // http://conservatism.narod.ru/shelohaev/ shelohaev.html; Рылов В.Ю. Вопросы дефиниций правого движения в России в начале XX века // 1~1Пр:// lindex.nigilist.rU/lindex4/Text/9630.html.z
