CC BY
46
УДК 281.93:268 А.В. ПОЗДНЯКОВ
кандидат философских наук, доцент, кафедра логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет E-mail: [email protected]
UDC 281.93:268
A.V. POZDNYAKOV
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Department of logic, philosophy and methodology of science, Orel State
University
E-mail: [email protected]
КАНОНИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЦЕРКОВНОГО ДРЕСС-КОДА CANONICAL AND CULTURAL FOUNDATION OF THE CHURCH DRESS CODE
Данная статья посвящена важнейшему вопросу церковного дресс-кода: канонической и культурологической обоснованности запрета на ношение женщинами брюк. Цель статьи - верифицировать основания подобного запрета как с внутрицерковной позиции, исходя из соборных постановлений церкви, так и с позиции историко-культурологической - эволюции моды и костюма.
Ключевые слова: дресс-код, христианство, канон, брюки, история костюма, правила соборов церкви.
This article is devoted to the vital question of the Church's dress code: canonical and cultural validity of the ban on women wearing trousers. The article aims to verify the grounds of such a prohibition as the Church position on the conciliar decrees of the Church, and from a position of historical and cultural evolution offashion and costume.
Keywords: dress code, Christianity, history of costume, women's pants, church canon, church councils' rules.
В данной статье мы рассмотрим один из самых актуальных вопросов церковного этикета, который, на первый взгляд, касается исключительно внутрицерковной жизни, - ношение брюк женщинами. Эта проблема дресс-кода уже давно вышла из церковных стен в нашу повседневную гражданскую жизнь.
В православных храмах очень часто можно видеть, как служители клира или простые работники (уборщицы, продавщицы и т.д.) делают замечания женщинам, пришедшим в храм в брюках или джинсах. Одни могут ограничиться простым высказыванием, что женщине в брюках в церкви находиться нежелательно. Иные, более радикально настроенные, станут убеждать, что брюки носить женщинам грешно. Также очень часто можно услышать от ревнителей церковного этикета или прочитать на православных сайтах истории о том, как тот или иной церковный авторитет обличал женщин, носящих брюки.
Например, известна реакция схимонахини Нилы (Евдокии Андреевны Новиковой) на подобное проявление современной моды. «Со скорбью говорила матушка о женщинах и девушках, которые ходят в брюках:
- Нельзя женщинам надевать мужскую одежду, а мужчинам - женскую. За это отвечать придется перед Господом. Сами не носите и других останавливайте. И знайте, женщины, носящие брюки, во время грядущей войны будут призваны в армию - и немногие живыми вернутся»1.
1 См. Пророчества о России. Схимонахиня Нила (Новикова) [Электронный ресурс] URL: http://www.soborjane.ru/news/ prorochestva_o_rossii_skhimonakhinja_nila_novikova/2013-06-21-12 (Дата обращения: 15.04.2013).
Старец схиархимандрит Христофор говорил: «Женщины влезли в мужскую одежду, и старая и малая стали брюки носить. Все они ну, с ума посходили, это, очень плохо, очень плохо, нельзя этого делать, женщина должна быть женственной, в юбочке или платьице. Это - смертный грех, нельзя этого делать»2.
Подобно обличал и старец Паисий Святогорец: «Нынешние женщины одеваются или в мини-юбки, или в брюки! Выбирают одно из двух! В то время как в Ветхом Завете об этом сказано совершенно ясно и ещё с какими подробностями! «Мужчине непозволительно одеваться в женское платье, а женщине - в мужское». Это закон. Но и помимо закона, одевать на себя одежду противоположного пола - непристойно. Мужчин, которые надевают юбки, гораздо меньше, чем женщин, которые носят брюки»3.
Не будем комментировать данные отрывки, чтобы не обижать религиозных чувств тех, кто искренне верит данным авторитетам, а просто попытаемся разобраться в вопросе, обращая взор на мировую историю религии и костюма.
В приведенном отрывке старец Паисий дает указание на Ветхий Завет. Во Второзаконии читаем: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред
2 Женщина, одеваешь мужскую одежду - грешишь пред Богом. [Электронный ресурс] URL: http://3rm.info/26219-zhenschina-odevaesh-muzhskuyu-odezhdu-greh-pred-bogom.html (Дата обращения: 15.04.2013).
3 Можно ли женщинам носить брюки? [Электронный ре-
сурс] URL: http://azbyka.ru/znakomstva/index.php ?w=1024&module=n
ews&file=dnevnik&url=mozhno-li-zhenshhinam-nosit-brjuki&id=58619
(Дата обращения: 15.04.2013)
© А.В. Поздняков © A.V. Pozdnyakov
Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор. 22, 5). Как мы можем видеть, тут нет ни единого слова о брюках или юбках. Соответственно, тех нужных нам «подробностей», в которых пытается уверить приведенный выше отрывок, приписываемый авторами сайта старцу Паисию, в Библии не обнаружены. Напротив, в данном фрагменте библейского текста говорится об осуждении травестизма, «переодевания в одежды иного пола в видах наслаждения противоестественными формами разврата, которое практиковался у многих языческих народов древнего мира»4 (ср. Лев XVIII: 22-24). Однако, современные женщины, когда надевают женские брюки, руководствуются все же иными мотивами.
Какие еще аргументы способны привести противники женских брюк? Очень часто искателей ответов на данный вопрос отсылают к 62 правилу VI Вселенского Собора. На многих сайтах его преподносят в сокращенном виде: "Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужу свойственную... посему тех, которые отныне, зная это, дерзнут делать что-либо из вышесказанного, если суть клирики, повелеваем извергать из священного чина, если же миряне, отлучать от общения церковного"5.
Однако если прочитать его полностью, сразу открывается контекст данного табу. «Так называемые календы, вота, врумалия, и народное сборище в первый день месяца марта, желаем совсем исторгнуть из жития верных. Такожде и всенародныя женския плясания, великий вред и пагубу наносить могущия, равно и в честь богов, ложно так Еллинами именуемых, мужеским или женским полом производимыя плясания и обряды, по некоему старинному и чуждому Христианскаго жития обычаю совершаемые, отвергаем, и определяем: никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную; не носить личин комических, или сатирических, или трагических; при давлении винограда в точилах не возглашать гнуснаго имени Диониса, и при вливании вина в бочки, не производить смеха, и, по невежеству, или в виде суеты, не делать того, что принадлежит к бесовской прелести. Посему тех, которые отныне, зная сие, дерзнут делать что-либо из вышесказаннаго. Если суть клирики, повелеваем извергать из священнаго чина, если же миряне, отлучать от общения церковнаго»6.
Из сего правила видно, что оно направлено даже не столько на борьбу с ношением одежды противоположного пола, сколько с двоеверием, с пережитками языческих обрядов в христианской среде, которые включали также элементы игр и переодевания. Именно так интерпретирует его известный канонист конца 19-начала 20 века епископ Никодим (Милош). Согласно ему, «этим
4 См. Толковая Библия. Симфония. Ветхий и Новый Завет. В 3 томах. М.: Харвест, 2001, С.279.
5 См. Юбка или брюки? [Электронный ресурс] URL: http://pravznak.msk.ru/article. php ?article_id=165 (Дата обращения: 15.04.2013).
6 Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. -М.: Паломник, 2000, Стр. 482.
правилом дополняется 24-е правило этого собора7; здесь осуждаются, как неприличные для христиан, языческие празднества, игры и ряженья, оставшиеся из времен язычества. Каков был характер этих и им подобных игр, мы видели в толковании 24-го трулльского правила. Это же (62) правило присуждает к извержению священнослужителя, погрешившего против того правила, а мирянина к отлучению. Это было тем большего осуждения достойно, что сами христиане, по словам Вальсамона, усвоили многие языческие обычаи, особенно же при собирании винограда, причем пели и некоторые церковные песни, чем, конечно, профанировали святыню»8.
Следующее правило, к которому отсылают противники брюк, - 13 правило Гангрского Собора.
Оно гласит следующее: "Аще некая жена, ради мнимаго подвижничества, пременит одеяние, и, вместо обыкновенныя женския одежды, облечется в мужскую: да будет под клятвою"9. Опять же нет никакого буквального упоминания о брюках или юбках. Зато центральным моментом данного правила является анафем-ствование женщин не просто облаченных в мужскую одежду, а облаченных в оное «ради мнимого подвижничества». Что же подразумевается под этим мнимым подвижничеством? Чтобы это понять, следует обратиться к истории проведения данного собора.
Гангрский собор - поместный церковный собор, который состоялся в IV веке в городе Гангре (в Малой Азии), по поводу распространившегося манихейского учения севастийского (в Армении) епископа Евстафия. Последователи Евстафия отрицали брак, презирали женатых (в особенности священников) и проповедовали крайний аскетизм. Они считали, что только в безбрачии возможно достичь спасения души. На практике это приводило к распаду семей, к отказу принимать участие в богослужебных собраниях, проходивших в домах женатых христиан или под руководством женатых пресвитеров. Помимо этого последовательницы отвергали свою женскую природу (как особо греховную) и демонстрировали это подражанием мужчинам: ношением мужской одежды и подстриганием волос. Подобная вульгаризация церковного учения и аскетики стала причиной созыва Гангрского собора10.
Как мы можем видеть, осуждению собора подпадают не все носящие мужскую одежду женщины, а именно те, кто разделял заблуждения Евстафия. То, что собор имеет именно такой подход к проблеме, подтверждает предыдущее, 12 правило, в котором Гангрский собор
7 Никому из числящихся в священном чине, ни монаху, не позволяется ходити на конския ристалища, или присутствовати на позорищных играх. И аще кто из клира зван будет на брак: то при появлении игр, служащих к обольщению, да востанет, и тотчас да удалится: ибо так повелевает нам учение отец наших. Аще же кто обличен будет в сем: или да престанет, или да будет извержен.
8 Правила православной церкви с толкованиями Никодима, еп. Долматинско-Истрийского в 2-х тт. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1996. С.550.
9 Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. М.: Паломник, 2000. С.120
10 Более подробно см. Михайло П. Б. Гангрский собор//
Православная энциклопедия т. 10. М.: Церковно-научный центр РПЦ
«Православная энциклопедия». С. 402-405.
осуждает стремление евстафиан ходить в рубище. В своде правил читаем следующее: «Аще кто из мужей, ради мнимаго подвижничества, употребляет суровую верхнюю одежду, и, аки бы от сего получая праведность, осуждает тех, которые с благоговением носят шелковыя одеяния, и употребляют общую и обыкновением принятую одежду: да будет под клятвою»11. И опять мы видим, что церковь осудила не просто крайний аскетизм как таковой (из истории церкви мы знаем святых, которые вели подобную аскезу и были канонизированы), а вульгаризацию подвига нестяжания и искажение смысла подвижничества.
В свою очередь византийский канонист Феодор Вальсамон дает внятный комментарий к 13 правилу, который снимает все сомнения: «Правило предает анафеме тех жен, которыя, может быть, ради подвижничества облекаются в мужския одежды и бросают одежду свойственную женской природе. Хорошо отцы присовокупили: «ради мнимого подвижничества»; ибо сделавшая что-нибудь подобное не по лицемерию и обману, но по истине и по образу истинного и чистого подвижничества, не только не должна подлежать анафеме, но и должна быть признана достойною похвалы. Ибо мно-гия жены совершили подвижническое поприще в мужском одеянии и достигли высоты спасения, как святая Мелания, святая Евгения и другия»12.
Агиографическая литература оставила нам немало примеров, когда женщина несла духовный подвиг, облекаясь в мужскую одежду. В "мужском образе" подвизались, например, преподобные Матрона Константинопольская (день памяти 22 ноября по нов. ст.), Анастасия Патрикия (23 мар.), Евгения Римская (6 ян.), Анна Вифинская (26 июня, 12 ноября), Евфросиния Александрийская (28 февр.) и др. Старец Досифей, благословивший преп. Серафима Саровского на иноческий подвиг и давший ему заповедь о непрестанном творении Иисусовой молитвы, был в действительности женщиной, в миру Дарьей Тяпкиной из дворянского рода Рязанской губернии. Но более известным случаем является подвиг юродства блаженной Ксении Петербургской, которая называлась именем своего умершего мужа и носила полковничий мундир.
Однако не всегда женщины облекались в мужское одеяние ради аскетизма. В истории были представительницы прекрасной половины, которые несли подвиг, служа не церкви, а Родине с оружием в руках. Известна подобным служением «кавалерист-девица» Дурова Надежда, которая под мужским обличием несла службу в уланском полку, участвуя во многих значимых для России сражениях первой четверти 19 века, в том числе и в Бородинском. В одно время с Надеждой Дуровой под именем своего убитого брата служила в русской армии Александра Тихомирова. За 15 лет несения службы она прошла обер-офицерские чины. А ее тайна открылась только после ее гибели в битве при Эйлау. Подобная
11 Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. М.: Паломник, 2000. С.119.
12 Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. М.: Паломник, 2000. С.120-121.
судьба была и у женщины из Пруссии Луизы Графемус-Кессених, воевавшей также против наполеоновских войск. Истории известны 22 немецкие женщины, героини войны 1813-1815 годов, которые, скрыв свой пол и надев военный мундир, отстаивали независимость своей родины. Это и Элеонора Прохазка, и София Доротея Крюгер, и Катарина Штеген и др. Однако массово надевать мужскую одежду и уже не скрывая своего истинного пола, женщины стали в Первую мировую войну, которая заставила многих женщин выйти на производство для замены ушедших на фронт мужчин. Выполняя свой гражданский долг, эти женщины в целях комфорта и безопасности труда первыми стали надевать брюки в качестве рабочей одежды13. Первая мировая война превратила сей элемент мужского гардероба в унисекс. Именно это обстоятельство дало толчок для появления женских брюк в истории. Однако, посмотрим на мотивацию, способствовавшую женщинам надеть мужские брюки, насколько корректно критиковать ее постановлением собора 4 века? Некорректным будет ее применение и к современным женщинам, носящим повседневно брюки в качестве модного фасона, ибо они руководствуются явно не культово-религиозными побуждениями в угоду Дионису или каким-либо иным богам и не ради отвержения своей женской сущности.
Как мы можем видеть из вышеприведенных цитат, никакое умозаключение о греховности ношения брюк женщинами вытекать не может. О брюках ничего не говорят ни Ветхий завет, ни канонические правила. Может просто в те времена все прекрасно знали, о какой форме одежды идет речь и поэтому не было нужды в пояснении?
Обращая взор к истории костюма, мы найдем очень примечательный факт - брюки возникли в конце 18 века и вошли в европейскую моду после французской революции. Поэтому в эпоху вселенских соборов о брюках просто не могли знать. Но как и любая модель одежды, брюки прошли сложную эволюцию. Специалисты их возводят к разным прототипам. Однако в истории костюма того или иного народа всегда существовали и мужские, и женские прототипы штанов или брюк. Исследователи предполагают, что европейские народы штаны переняли от скифов, кочевавших в причерноморских степях за сотни лет до нашей эры. Возможно, германцы и галлы, которые были наездниками (считается, что именно верховая езда сподвигла на создание штанов), стали первыми преемниками данной одежды. Через варваров о штанах узнали римляне14. С точки зрения последних, мужчина в штанах выглядел недостойно. Человека в штанах именовали «bracatus». В переносном смысле на латыни это слово означало, с одной стороны, иноземца, а с другой - изнеженного человека. Интересен тот факт, что льняным штанам длиной до колен, которые носили легионеры, в латинском языке соответствовало пренебрежительное название feminalia.
13 Hermsen Sarah. Fashion, Costume and Culture. USA Thomson Gale, IV. Рр. 806-807.
14 Блейз А. История в костюмах. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
С.36.
Этимологически данное слово восходит к femina -«женщина», что указывало на признак изнеженности того, кто носил подобную одежду.
В свою очередь правительство империи пресекало любые попытки цивилизованного мужчины освоить варварское одеяние. В 397 г. император Гонорий официально запретил римским гражданам одеваться подобно варварам, в том числе носить штаны. Провинившиеся строго наказывались15. Однако эти меры не повлияли на развитие моды, и с развалом империи штаны стали достоянием многих поколений европейцев. Как мы можем видеть, в истории наблюдается негативное отношение не только к женским брюкам, но и к мужским. И это не была чисто церковно-религиозная проблема, скорее межкультурная, основывающаяся на негативных этнических стереотипах.
На Руси подобной проблемы не существовало ни до ни после принятия христианства. Как можно догадаться, славяне сами были варварами и в своей традиции уже имели подобную мужскую одежду, которая называлась «порты». В силу того, что боевыми походами занимались в основном мужчины, штаны как верхняя одежда на долгое время стали мужским элементом гардероба как в Европе, так и на Руси. Именно это обстоятельство создало все нужные условия для формирования фанатичного отвержения возможности носить брюки женщинами в 20 веке.
Однако в мировой истории костюма можно встретить и женские варианты штанов. Так на Востоке штаны традиционно носились как мужчинами, так и женщинами. При этом женские штаны выполняли функции нижнего белья, так как появляться на людях без шаровар под юбкой считалось неприличным. В Европе в новое время подобную функцию для женщин выполняли панталоны.
В Древнем Китае, как и в Риме, штаны также считались варварской одеждой. Поэтому, когда в IV в. до н. э. правитель царства Чжао Улин-ван ввел в своей армии ношение штанов, заимствованных от северных соседей, это означало поистине революционные изменения в традиционном костюме. Вскоре штаны получили всеобщее употребление и стали основой одежды как мужчин, так и женщин16. В средневековой Японии широкие штаны - хакама - также были деталью и мужского, и женского костюма, но только представителей высшей аристократии17.
Мало кто знает, кроме специалистов, что в истории мировой культуры в разных странах юбка первоначально была мужской частью одежды и являлась предшественницей брюк18, а женские платья сосуществовали наравне с мужскими. Можно привести достаточно примеров. Так, персы в эпоху расцвета их государства
15 Caroline Vout, «The Myth of the Toga: Understanding the History of Roman Dress,» Greece & Rome 43.2 (1996). Pp. 213.
16 Каминская Н.М. История костюма. М.: Легкая индустрия, 1977. С. 27.
17 Hermsen Sarah. Fashion, Costume and Culture. USA Thomson Gale, II. Pp.219-220.
18 Людмила Кибалова, Ольга Гербенова, Милена Ламарова. Иллюстрированная энциклопедия моды. - "Артия" Чехословакия, Прага, 1987. С. 821.
носили костюм двух типов: персидско-иранского, состоящего из рубахи, штанов-ноговиц (греки называли их анаксариды), кафтана и плаща, и так называемого сузианского (или мидийского), состоящего из драпированной юбки и круглой накидки, заложенной складками и заткнутой за пояс19. Мужские юбки встречаются и у шумеров20, а так называемая рубашка ассирийцев канди по крою напоминает больше платье, чем рубаху в современном смысле слова21. На долгое время про юбку в Европе забыли, отдавая предпочтение штанам. Тем не менее, в истории была попытка вернуть мужской гардероб к юбке. Так, во второй половине 17 века в Европе в моду начинают входить штаны-юбка «ренгравы», которая одевалась поверх брюк-шосс. Однако это мода просуществовала чуть более 50 лет. Сегодня мужские юбки, пожалуй, можно встретить в национальном костюме некоторых народов Балкан (фустанелла) и шотландцев (килт).
При этом исследователи отмечают другой интересный факт: в женском гардеробе европейских модниц юбка как нижняя часть костюма, отделенная от лифа, появляется только в 16 веке22. А в русских деревнях юбка появляется значительно позже, когда замещает собой в 19 веке традиционные сарафаны23.
Интересно также то, что в ряде случаев между мужской и женской одеждой в древнюю эпоху не было существенной разницы. Так, древнегреческий женский хитон мало чем отличался от мужского24. А гиматий -верхняя одежда эллинистического мира - имел общее в пошиве как для женщин, так и для мужчин и отличался лишь размером и декоративным решением. Стоит заметить, что именно в таком одеянии изображен Христос на иконах, а не в брюках или штанах. Схожесть женской одежды с мужской наблюдается и в шумеро-аккадской культуре, и в римской25. Подобное тождество отмечается исследователями и в древнерусском костюме. Например, ферязь, долгое платье с длинными рукавами, носилась как мужчинами, так и женщинами. Во всех случаях разница заключалась в орнаменте и декоративном решении, женская одежда всегда выглядела наряднее.
Но женщины из мужского гардероба переняли не только юбку и брюки. Каблук, чулки и колготки были изначально элементами только мужского костюма. Тем не менее, сегодня никому не приходит в голову упрекать женщин за то, что они носят мужскую одежду. В исто-
19 Ермолова В.В., Ермилова Д.Ю. Моделирование и художественное оформление одежды. М.: Мастерство, 2001. С. 14.
20 Мерцалова М. Н. Костюм разных времён и народов. Том 1. М.: Академия моды, 1993. С.35.
21 Там же, 41.
22 Мерцалова М. Н. Костюм разных времён и народов. Том 1. М.: Академия моды, 1993. С. 194.
23 Сосина Н., Шангина И. Русский традиционный костюм. Иллюстрированная энциклопедия. СПб: Искусство, 2006, С. 13-14, С. 243.
24 См. Каминская Н.М. История костюма. М.: Легкая индустрия, 1977. С.15.
25 См. Андреева Р.П. Энциклопедия моды. СПб: Литера, 1997.
С.17.
рии костюма мы можем видеть некое бинарное соответствие предметов гардероба. Мужская рубаха - женская блуза. Платье мужское - платье женское. Юбка мужская - юбка женская. Шуба, шляпа, куртка, перчатки и другие вещи могут быть одновременно формой как мужского, так и женского фасона. Но только брюки почему-то становятся в сознании церковных фанатиков предметом спора. Никто не будет сомневаться в том, что изначально классические брюки оформились именно как мужская одежда. Но разве это обстоятельство мешает шить женские брюки? На их запрет не существует каких-либо обоснованных канонических причин. Современные женские брюки и джинсы пошиты и скроены именно для женщин, а не для мужчин. И вряд ли этот фасон примет на себя любой здравомыслящий мужчина.
Существующая проблема дресс-кода в церкви в отношении женских брюк является ярким показателем того, как культурные стереотипы способны приобретать в сознании верующих статус, равный канонам, и замещать собой куда более значимые вопросы нравственно-духовной жизни. Внешнее исполнение церковных правил, склонность к фарисейству стали для многих современных «воцерковленных» людей, к сожалению, центральным звеном в построении своего псевдо-религиозного опыта. Мы не будем в данной статье рассматривать вопрос о причинах формирования и распространения столь негативной псевдо-духовной позиции, а разовьем его более подробно в следующих наших публикациях.
Библиографический список
1. Caroline Vout "The Myth of the Toga: Understanding the History of Roman Dress," Greece & Rome 43.2 (1996).
2. Hermsen Sarah Fashion, Costume and Culture. USA Thomson Gale.
3. АндрееваР.П. Энциклопедия моды. СПб: Литера, 1997.
4. Блейз А. История в костюмах. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002, с.36.
5. Ермолова В.В., Ермилова Д.Ю. Моделирование и художественное оформление одежды. М.: Мастерство, 2001.
6. Каминская Н.М. История костюма. М.: Легкая индустрия, 1977.
7. Кибалова Л., Гербенова О., ЛамароваМ. Иллюстрированная энциклопедия моды. "Артия" Чехословакия, Прага, 1987.
8. МерцаловаМ. Н. Костюм разных времён и народов. Том 1. М.: Академия моды, 1993.
9. Михайло П.Б. Гангрский собор// Православная энциклопедия т. 10. М.: Церковно-научный центр РПЦ «Православная энциклопедия».
10. Правила православной церкви с толкованиями Никодима, еп. Долматинско-Истрийского в 2-х тт. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1996.
11. Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. М.: Паломник, 2000.
12. Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. М.: Паломник, 2000.
13. СосинаН., ШангинаИ. Русский традиционный костюм. Иллюстрированная энциклопедия. СПб: Искусство, 2006.
References
1. Caroline Vout "The Myth of the Toga: Understanding the History of Roman Dress," Greece & Rome 43.2 (1996).
2. Hermsen Sarah Fashion, Costume and Culture. USA Thomson Gale.
3. AndreevaR.P. Encyclopedia of fashion. St. Petersburg: Litera, 1997.
4. Blaise A. History in suits. M.: OLMA-PRESS, 2002, p.36.
5. Yermolov V.V., ErmilovaD.Yu. Modeling and decoration of clothes. M.: Masterstvo, 2001.
6. Kaminskaya N.M. History of Costume. M .: Light Industry, 1977.
7. Kibalova L., Gerbenova O., Lamarova M. Illustrated Encyclopedia of fashion. "Artiya" Czechoslovakia, Prague, 1987.
8. Mertsalova M.N. Suit of different times and peoples. Volume 1. M .: Fashion Academy, 1993.
9. MikhailoP.B. Synod of Gangra // Orthodox Encyclopedia. Vol. 10 M.: Church Research Center ROC "Orthodox Encyclopedia".
10. The rules of the Orthodox Church with the interpretations of Nicodemus, Bishop. Dolmatinsko-Istrian in 2 volumes. Edition of the Holy Trinity Sergius Lavra, 1996.
11. Rules of the Holy Ecumenical Councils of interpretation. M .: Palmer, 2000.
12. Rules of the Holy Local Councils of interpretation. M .: Palmer, 2000.
13. Sosina H., Shangina I. Russian traditional costume. Illustrated Encyclopedia. St. Petersburg: Iskusstvo, 2006.
