CC BY
32
А.М. Красовский
КАЛИНИНГРАДСКИЙ РЕГИОН В КОНТЕКСТЕ ...
УДК 327
КАЛИНИНГРАДСКИЙ РЕГИОН В КОНТЕКСТЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА РОССИЯ-ЕС И ПЕРСПЕКТИВ СОТРУДНИЧЕСТВА С ЗАПАДОМ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ
©2015
А.М. Красовский, кандидат политических наук, докторант факультета национальной безопасности
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,
Москва (Россия)
Аннотация. Статья посвящена роли Калининградского региона в контексте военно-политического диалог Россия-ЕС и перспективам сотрудничества с западом в сфере безопасности. В статье рассматриваются нормативные документы, соглашения и программы сотрудничества стран, а также статистические данные. На основе изложенного материала подготовлены выводы и рассмотрены перспективы развития военно-политического диалога между Россией и ЕС. Новизна и актуальность настоящей статьи состоит в рассмотрении Калининградского региона в контексте военно-политического диалога России и стран Евросоюза в кризисный период развития.
Ключевые слова: безопасность, Калининград, Калининградская область, Европейский союз, НАТО.
Военно-стратегическое значение эксклава для РФ во многом определяется степенью развитости экономических и прочих связей области с соседними государствами.
На известном историческом этапе отношения с Польшей развивались без оглядки Варшавы на проблемы безопасности. Примерно одновременно с началом обсуждения в НАТО идеи расширения блока в Польше все чаще стали подчеркивать опасность «военной перенасыщенности» Калининградской области, умышленно закрывая глаза на вынужденный и временный характер избыточной концентрации российских войск в области, которые в относительно сжатые сроки были выведены сюда из Германии, Польши, стран Балтии. Именно из Варшавы стали распространяться слухи о 200-тысячном армейском контингенте в Калининградской области. Одновременно Варшава не стала выделять средства на вывод Северной группы войск, которая более 40 лет размещалась на территории Польши. Все чаще в Польше стали появляться публикации, ставящие под сомнение окончательное решение вопроса территориальной принадлежности Калининградской области. Был найден «экологический» предлог, чтобы отказаться от совместного проекта строительства «транспортного коридора» (автомобильная и железная дороги) Калининград -Гусев - Голдап - Сувалки - Гродно - Россия, выгодного для РФ, в частности тем, что он позволил бы избежать огромных транзитных расходов на границе с Литвой.
Если от проекта так называемого «сувалкского коридора» Белоруссия и РФ ожидают лишь в основном экономические выгоды, то позиция польской стороны во многом определяется не только экономическими последствиями его реализации, но и военно-политическими амбициями польского руководства в связи с желанием играть одну из ведущих ролей в НАТО.
В случае ужесточения позиции Польши в отношении Калининградской области и РФ в связи с ее членством в НАТО российская сторона могла бы использовать такие меры воздействия на польскую сторону, как прекращение контактов в рамках совместного Совета по сотрудничеству, прекращение строительства для Польши газопровода из РФ (проектная стоимость 2,5 млрд. долл.) и его полную переориентацию на Калининградский регион.
В отношениях с Литвой особая уязвимость Калининградской области проявляется в периодически повторяющихся попытках Вильнюса обострить ситуацию вокруг проблемы военного транзита.
Одним из поводов для выдвижения предварительных условий и торга по поводу военного транзита правые могут использовать так называемую «проблему компенсации» за ущерб, причиненный Литве в годы советской «оккупации» (1940-1991 гг.) в размере 462 млн. долл. (сумма выведена «специалистами» литовского зарубежья в отсутствие четких международных стандартов на этот счет). Помимо того, что данная постановка претен-
зий в отношении РФ является некорректной и исторически и политически необоснованной, она вызывает также массу вопросов по поводу юридических норм использования определения «оккупация» в отношении действий СССР в 1940 г.
Тем не менее, правые в Литве настроены на «компромисс» с РФ в том смысле, что вместо денежного выражения компенсации они готовы «согласиться» на получение Калининградской области «за советские долги». Пока же их программой - минимум остается содействие тому, чтобы российский эксклав развивался по типу «четвертой балтийской республики» «без вмешательства РФ».
В качестве рычага воздействия на Вильнюс Россия, как предлагают некоторые эксперты, может использовать проблему Мемельского (Клайпедского) края, части Восточной Пруссии, переданной Литве советским правительством.
Германия ни официально, ни через «союз изгнанных» не поднимает вопроса о своих особых интересах в Калининграде. Исходя из своего внешнеполитического подхода в отношениях с РФ, который, по словам немецких политиков, сводится к тактике «продвижения вперед малыми, но конкретными и эффективными шагами», Германия в то же время с интересом наблюдает за процессами расселения немцев в Калининградской области и их политической и экономической активностью в области.
Учитывая финансовые и материальные возможности Германии, представляется целесообразным до определенных пределов стимулировать интерес ее промышленных и финансовых кругов к Калининградской области и сотрудничеству с соотечественниками.
Ситуация в сфере военно-политической безопасности в «западном субрегионе» евразийского постсоветского пространства формируется под влиянием комплекса разнообразных факторов.
На нее оказывает существенное влияние взаимодействие новых независимых государств, в том числе и России, с НАТО и ЕС. Вхождение Латвии и Эстонии в НАТО привело к существенному расширению границы непосредственного соприкосновения на суше НАТО и России продвижению ее на восток. Вступление в НАТО Литвы сделало более протяженной границу между НАТО, Белоруссией и Калининградской областью. Изменилось геостратегическое положение Калининградского особого района. НАТО воздерживается от передислокации крупных военных формирований в балтийские страны, ограничиваясь направлением туда нескольких самолетов из других стран альянса для патрулирования нового сегмента его воздушного пространства. Но российская сторона не может игнорировать тот факт, что намерения НАТО могут измениться. Однако возможности наращивания сил НАТО в этих трех балтийских странах будут ограничены положениями адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в случае присо-
А.М. Красовский политические
КАЛИНИНГРАДСКИЙ РЕГИОН В КОНТЕКСТЕ ... науки
единения их к этому Договору.
Отношения между НАТО и Россией регулируются механизмом Совета Россия - НАТО, в рамках которого отрабатывается сотрудничество в воздушном пространстве, в области тыла и материально-технического обеспечения, по вопросам противоракетной обороны, спасания экипажей аварийных подводных лодок и др. Россия и НАТО принимали участие в совместных учениях, которые регулярно проводились в рамках программы «Партнерство ради мира».
Сотрудничество России и НАТО - это прежде всего совместный совет, созданный в 2002 году, и программа «Партнерство во имя мира», в которой участвуют все страны СНГ, бывшие югославские республики и другие государства. Когда в мае 2002 года был создан совет Россия-НАТО, с ним связывали самые радужные ожидания: Россия становится полноправным партнером Запада, фактически становится членом НАТО ровно в той мере, в какой это ей выгодно, при этом, не обременяя себя многочисленными обязательствами, которые налагает Основополагающий акт альянса. Главное преимущество, которое давал России совет, была возможность напрямую участвовать в обсуждении вопросов, интересующих как ее, так и НАТО, не дожидаясь, пока альянс выработает единую позицию.
Впрочем, фон, на котором подписывалась Римская декларация, свидетельствовал о том, что все совсем не так просто. За несколько месяцев до римского саммита США объявили договор о противоракетной обороне 1972 года устаревшим и стали планомерно готовить размещение элементов своей национальной системы ПРО в непосредственной близости от России - в Польше и Чехии. Согласно официальной позиции Вашингтона, эта система будет защищать европейских союзников США не от России, а от ближневосточных стран-изгоев, прежде всего от Ирана с его ядерными амбициями и агрессивным руководством. В 2007 году Россия объявила, что приостанавливает выполнение Договора об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ) 1990 года, который накладывал ограничение на наращивание численности танков, крупнокалиберной артиллерии, бронемашин и вертолетов.
В Римской декларации 2002 года противоракетная оборона и ДОВСЕ упоминались в двух соседних пунктах как важные инструменты поддержания международной стабильности. Но это не помешало ни США, ни России. Как не помешал совет и пятому расширению НАТО в 2004 году, когда в альянс вошли прибалтийские страны, а также Болгария, Румыния, Словакия и Словения.
Что касается программы «Партнерство во имя мира», в ее рамках организовывались совместные военные учения, миротворческие операции, обмен информацией, проводились консультации по широчайшему кругу вопросов.
Сворачивание деятельности по программе началось еще до того, как бывший генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер и сецпредставитель РФ в Альянсе Дмитрий Рогозин, о нем объявили, вследствие сильнейшего влияния определенных кругов в руководстве Организации северо-атлантического Договора, не желавших развития сотрудничества между Российской Федерацией и НАТО.
После смены руководства Альянса и изменений в геополитической обстановке со стороны НАТО наметились шаги в воссоздании добрососедских и партнерских взаимоотношений. Выступая на Брюссельском форуме - 2010, Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен подчеркнул: «Окончание «холодной войны» открыло перед нами огромную возможность: добиться создания целой, свободной и мирной Европы. Мы еще не пришли к этому, но как никогда близки к цели. Наше трансатлантическое сообщество уже многое изменило к лучшему. Сейчас мы должны закрепить это положительное изменение и довести европейский проект до конца. 88
Добиться этого нам помогут две вещи. Мы должны четко обозначить, что мы приветствуем Россию в наших рядах и что вместе мы должны изыскивать способы защиты нашего континента от вызовов, которые бросает нам нестабильная обстановка в мире, в частности, от распространения оружия массового уничтожения»[1].
Впрочем, по наиболее чувствительным вопросам мировой политики странам, как правило, и раньше приходилось договариваться вне рамок существующих международных структур. Например, для вторжения в Ирак Соединенным Штатам пришлось сколотить отдельную коалицию, поскольку не все члены НАТО были в восторге от этой идеи.
Так что вполне понятно, почему ни Россия, ни страны НАТО не видят большой беды в сворачивании сотрудничества в рамках громоздких международных организаций. Этот формат все равно отживает свое. Возможно, что новый миропорядок будет основан на том принципе, который использовали США, начиная иракскую войну, - создание «локальных» коалиций для решения конкретных задач.
Дополнительную напряженность ситуации в этом субрегионе создает политический остракизм Минска со стороны ЕС и НАТО по проблемам прав человека. Вместе с тем Белоруссия имеет особые отношения с Россией. Это вытекает из положений заключенного в 1999 г. Договора о создании Союзного государства (хотя еще и не реализованного в полном объеме на практике), а также из взаимных обязательств в рамках ОДКБ. Помимо этого, Россия располагает в Белоруссии двумя военными объектами. Это радиолокационная станция «Волга» системы предупреждения о ракетном нападении под городом Барановичи, а также узел связи военно-морских сил близ Вилейки, который обеспечивает связь с российскими кораблями в районе Северной Атлантики. Регулярные совместные учения проводятся в составе российско-белорусской войсковой группировки, сил ПВО.
На этом фоне возрастает роль экономического сотрудничества Калининградской области с Белоруссией. Импульсом для его развития РФ могла бы использовать заинтересованность Белоруссии в расширении деловых связей с Калининградом: обработка грузов в портах эксклава, закупка рыбной продукции и др. В свою очередь Белоруссия заинтересована в удовлетворении потребностей Калининградской области в строительстве на ее территории высоковольтных линий электропередач, в продукции белорусского тракторо- и станкостроения, легкой промышленности. Товарооборот Белоруссии с Калининградской областью в 2009 г. уже достиг 65 млн. долл. (рубеж, которого Белоруссия не смогла пока достичь даже в отношениях с некоторыми государствами). В 2009 г. на 35 совместных предприятий, имеющих отношение к Белоруссии, приходилась основная доля (65%) всех иностранных инвестиций в области[2].
С целью ослабления экономического потенциала и влияния России на страны ближнего зарубежья и снижения энергетической зависимости Европы от российских энергоресурсов оказывается противодействие в сфере получения Россией доступа к передовым технологиям (поправка Джексона-Вэника), ограничивается ее участие в мировом интеграционном процессе (непрямое противодействие вступлению в ВТО, через поощрение переговорных позиций марионеточных проамериканских государств), вводятся дискриминационные меры против российских компаний, в первую очередь производителей высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции на мировом рынке.
Так, против создания Россией и Алжиром (при поддержке Ирана и Венесуэлы) мощного «газового картеля» используются меры давления с целью удержания от самостоятельных действий на мировом рынке энергоносителей. В рамках «мягкой» экономической изоляции Российской Федерации, несмотря на декларации о «пе-
А.М. Красовский
КАЛИНИНГРАДСКИЙ РЕГИОН В КОНТЕКСТЕ ...
резагрузке взаимоотношений» американской стороной осуществляются мероприятия по поиску альтернативных российским источникам энергоносителей, прежде всего природного газа, и маршрутов их транспортировки на Запад к основным потребителям в обход России.
При этом (при поддержке США) наиболее активное противодействие оказывается со стороны восточноевропейских «новичков» (особенно Польши и прибалтийских государств).
С целью нарушения сложившегося баланса взаимного стратегического ядерного сдерживания в свою пользу, Пентагон продолжает работу над проектом развертывания элементов ПРО в Восточной Европе. В перспективе ТПР может быть усилен за счет расширения возможностей уже созданных и строительства новых баз противоракет и новых РЛС в других странах.
Среди возможных кандидатов на размещение компонентов ПРО США Пентагоном рассматриваются такие европейские государства как Великобритания, Болгария, Венгрия, Норвегия, Румыния, Словакия. Среди азиатских государств (по мнению иностранных военных специалистов) такими кандидатами являются Азербайджан, Турция, Япония.
Также рассматривается возможность развертывания средств ПРО морского базирования в окружающих Россию морях (Черное, Средиземное, Японское, Берингово).
Следует отметить, что несмотря на проблемы в испытаниях стратегической ПРО наземного базирования, в разработке морского эшелона американского противоракетного щита наблюдается определенный прогресс. Успешно испытана ракета-перехватчик с корабля, поразившая баллистическую мишень. Кроме того, был апробирован радар мобильной системы THAAD, развернутой поблизости от пусковой установки ракеты-мишени и полученные им данные передавались на корабельные командные пункты ПРО.
Основными достоинствами морских систем ПРО являются их высокая мобильность и возможность оперативной дислокации в международных водах вблизи от источника угрозы. Тем самым снимается вопрос (зачастую весьма чувствительный) о развертывании американских противоракетных площадок на территории иностранных государств.
Вероятно, что на данном этапе развития глобальной противоракетной архитектуры Пентагон сделает ставку на наращивание морской компоненты ПРО, что в отличие от наземных перехватчиков встречает двухпартийную поддержку и в конгрессе.
В нарушение Договора о РСМД с целью отработки системы ПРО, США продолжают летные испытания новых баллистических ракет-мишеней, по существу являющихся баллистическими ракетами средней дальности наземного базирования; создаются и используются ударные БЛА («Предатор», «Хантер», Х-45, -46, -47), что аналогично созданию крылатых ракет средней дальности.
В нарушение Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду, Соединенные Штаты осуществляют работы по исследованию воздействия электромагнитного излучения на геофизические процессы. Проводятся работы по исследованию влияния высокочастотного излучения на свойства ионосферы в интересах подавления радиоэлектронных средств и линий связи противника, на окружающую среду в целях воздействия на метеорологические условия, а также разработке новых принципов противоракетной обороны, основанных на создании в ионосфере высокоэнергетических плазменных областей, перекрывающих ракетоо-пасные направления.
США продолжают навязывать государствам-членам НАТО свою точку зрения на решение важнейших вопросов международной безопасности, в том числе в отношении адаптированного ДОВСЕ. Сохранение режима огра-
ничений вооруженных сил в Европе объективно отвечает интересам государств Европы. Для США ДОВСЕ не имеет такого значения, так как является сдерживающим фактором реконфигурации их военного присутствия на континенте.
В целом США не намерены укреплять столь необходимый Европе режим контроля над обычными вооружениями, и используют международно-договорную систему и вооруженные силы исключительно в качестве инструмента для достижения своих геополитических целей.
Европейский Союз не отстает от НАТО в вопросе наращивания военного потенциала. Особое внимание уделяется разработке новой концепции применения сил реагирования Евросоюза в рамках мероприятий по обеспечению энергетической безопасности.
Кроме того, Евросоюзом учитывается нестабильная политическая ситуация на Ближнем Востоке и Северной Африке. Для реализации своих планов, страны Евросоюза намерены вдвое увеличить целевую финансовую помощь центральноазиатским государствам на развитие энергодобывающих отраслей промышленности и транспортной инфраструктуры.
При этом просматривается явная направленность Евросоюза на обеспечение долгосрочного доступа европейских стран к сырьевым ресурсам Центральной Азии в интересах диверсификации их поставок в Европу. В ближайшей перспективе следует ожидать повышение активности европейских миссий по получению данных в сфере энергетики в России и государствах СНГ.
Кроме того, в рамках Евросоюза был разработан план строительства газопровода «Набукко», который обеспечивал бы доставку природного газа из Центральной Азии в Европу в обход Черного моря, через территории Азербайджана, Грузии, Турции, Болгарии, Румынии и Венгрии. Хотя после заключения договоров РФ с заинтересованными странами Еврозоны об участии в проектировании, строительстве и эксплуатации ГТС «Южный поток», реализация проекта «Набукко» представляется достаточно затруднительной
Остановимся более подробно на складывающейся военно-политической обстановке в регионах, влияющих непосредственно на безопасность Российской Федерации.
Основным источником ущемления российских интересов на Северо-западе остается руководство прибалтийских государств. Поощряемое США и странами Запада, руководство этих государств по-прежнему стремится добиться от России уступок в области энергетической безопасности, транзита грузов, а также в закрытии проблем нарушения прав русскоязычного населения и жизнеобеспечения Калининградской области.
Кроме того, вновь не исключается постановка на повестку дня территориальных проблем и вопросов, связанных с «оккупацией и геноцидом» в отношении народов Прибалтики. Прикрываясь так называемой «угрозой наращивания российского военного присутствия на Балтике», руководители прибалтийских республик инициируют милитаризацию региона.
По их мнению, это позволит ближайшим восточноевропейским союзникам США играть ключевую роль в определении политики НАТО и Евросоюза в отношении России, существенно повысить свой вес внутри альянса и «единой Европы». Они активно продвигают в европейских структурах идею выработки «стратегии сдерживания России».
Восточноевропейские радикалы не только используют блоковую солидарность как щит от ответных действий России, но и фактически заставляют первых лиц альянса и «единой Европы» занимать все более твердую позицию в отношении России. Это усиливает уже имеющиеся трения России с НАТО и Евросоюзом.
Впрочем, как отмечалось ранее, по наиболее чувствительным вопросам мировой политики странам и
А.М. Красовский
КАЛИНИНГРАДСКИЙ РЕГИОН В КОНТЕКСТЕ .
раньше приходилось договариваться вне рамок существующих международных структур. Так что вполне понятно, почему ни Россия, ни страны НАТО не видят большой беды в сворачивании сотрудничества в рамках громоздких международных организаций. Этот формат все равно отживает свое. Возможно, что новый миропорядок будет основан на принципе создания «локальных» коалиций для решения конкретных задач, что может послужить развитию устойчивого взаимодействия Калининградского региона России с ЕС в сфере обеспечения военно-политической безопасности на Балтике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Создание архитектуры евроатлантической безопасности [Электронный ресурс] : Выступление Генерального секретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена на Брюссельском форуме - 2010, организованном Германским фондом Маршалла в Брюсселе (Бельгия). - Режим доступа : //http: nato.int/page/issue/ ru/27_03_2010/htm. NATO - Opinion_ . - Загл. с экрана.
2. Кулагин, В. М. Международная безопасность: учебное пособие для студентов вузов / В. М. Кулагин. -М. : Аспект Пресс, 2006.
KALININGRAD REGION IN THE CONTEXT OF MILITARY AND POLITICAL DIALOGUE AND RUSSIA-EU PROSPECTS OF COOPERATION WITH WESTERN SECURITY
© 2015
A.M. Krasovsky, the candidate of political sciences, the doctoral candidate of faculty
of a homeland security
Russian Academy of National Economy and Public Service under the President of the Russian Federation, Moscow (Russia)
Abstract. The article focuses on the role of the Kaliningrad region in the context of the military-political dialogue between Russia and the EU and the prospects of cooperation with the West in the field of security. The article deals with regulations, agreements and programs of cooperation between the countries, as well as statistics. On the basis of the material prepared conclusions and prospects of development of military-political dialogue between Russia and the EU. Novelty and urgency of this article is to review the Kaliningrad region in the context of the military-political dialogue between Russia and the European Union during the crisis period of development.
Keywords: security, Kaliningrad region, European Union, NATO.
