CC BY
18
УДК 332.14 ББК 65.04 З 49
КАК УЛУЧШИТЬ ИННОВАЦИОННЫЙ КЛИМАТ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ?
Зелинская Мария Владимировна,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (918) 448 68 12, е-mail: zelinskaya@inbox.ru
Витмайер Агнесса Вильгельмовна,
аспирант Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (908) 693 90 03, е-mail: vilgelmovna@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются условия для развития науки и предпринимательства в Краснодарском крае. Изучаются причины того, почему результаты научно-исследовательских работ в большинстве вузов и НИИ патентуются, но в хозяйственный оборот почти не вовлекаются. Перечисляются цели функционирования консультативного совета Краснодарского края. Также проанализирована структура источников финансирования внутренних затрат на исследования и разработки в Краснодарском крае, оценены индикаторы, характеризующие степень развития научного и инновационного потенциала региона. В итоге авторами выявлено, что значимым препятствием на пути перехода разработки из лаборатории в бизнес - это проблема изготовления прототипов технических изделий. Без действующего прототипа перейти к продуктивным переговорам с инвестором практически невозможно, но у разработчика не всегда есть собственные средства и иные ресурсы, в том числе информационные, которых было бы достаточно для производства и испытания опытного образца. Таким образом, возникает замкнутый круг, разорвать который на системном уровне до сих пор не удалось. Выход авторы видят в изменении системы взаимодействия науки и бизнеса, в которую должен включиться новый игрок - власть, которая выполняла бы функцию информационного катализатора. Таким образом, для улучшения инновационного климата изучаемого региона предложена классическая модель тройной спирали «власть-бизнес-наука».
Ключевые слова: наука, инновации, общественные организации, рейтинг, предпринимательство, Краснодарский край, инновационная активность, власть, модель тройной спирали, источники финансирования.
HOW TO IMPROVE THE INNOVATIVE CLIMATE OF THE KRASNODAR TERRITORY?
Zelinskaya Maria Vladimirovna,
doctor of economical science, professor of chair of the Accountant, Analysis and Audit's of the Southern Institute of Management, Krasnodar. Ph.: (918) 448 68 12, e-mail: zelinskaya@inbox.ru
Vitmayer Agnessa Vilgelmovna,
graduate of the Southern Institute of Management, Krasnodar. Ph.: (908) 693 90 03, e-mail: vilgelmovna@yandex.ru
Summary. The article considers the conditions for the development of science and entrepreneurship in the Krasnodar Territory. The reasons for why the results of research work in most universities and research institutes are being patented are being studied, but they are almost not involved in economic turnover. The objectives of the advisory council of the Krasnodar Territory are listed. The sources of financing of internal expenditures for research and development in the Krasnodar Territory, as well as the main indicators characterizing the state and level of development of the scientific and innovative potential of the region, were also studied. s a result, we found that a significant obstacle to the transition of development from the laboratory to business is the problem of manufacturing
prototypes of technical products. Without an operational prototype, it is almost impossible to switch to productive negotiations with an investor, but the developer does not always have his own resources and other resources, including information, which would be sufficient for the production and testing of the prototype. Thus, there is a vicious circle, which at the system level has not yet been broken. We propose that the interaction of science and business includes a power that fulfills the function of an information catalyst. Thus, in order to improve the innovative climate, the classical model of the triple helix "government-business-science".
Keywords: science, innovations, public organizations, rating, entrepreneurship, Krasnodar region, innovative activity, power, triple helix model, sources of financing.
На протяжении последнего десятилетия Краснодарский край стал лидером по темпам движения вверх в рейтинге инновационных регионов нашей страны. В частности в 2013 году, как отмечают аналитики Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИ-РИТ), Краснодарский край совершил настоящий прорыв, поднявшись сразу на девятнадцать позиций и заняв 4 место в рейтинге инновационной активности регионов1.
На Кубани сформированы оптимальные условия для развития и научной сферы, и предпринимательских структур, обеспечивающие привлекательность инновационной деятельности. К благоприятным факторам в этом направлении следует отнести следующее:
- экономико-географическое положение;
- природно-ресурсный потенциал;
- состояние региональной инфраструктуры;
- доступность и качество рабочей силы;
- научно-технический потенциал и инновационная активность;
- потребительский потенциал;
- институциональная и административная среда;
- внешнеэкономическая деятельность и экспортный потенциал.
Основным нормативным инструментом, регулирующим вопросы в инновационной сфере края, является Закон Краснодарского края от 05.04.2010 № 1946-КЗ «О государственной поддержке инновационной деятельности в Краснодарском крае»2.
Но, не смотря на наличие достаточно широкой системы нормативного регулирования инновационной деятельности в виде законов и подзаконных актов, во многих случаях действия администрации региона и участников инвестиционных процессов носят в этой сфере по-прежнему фрагментарный характер. Кроме того, результаты научно-иссле-
1 Интернет-портал администрации муниципального образования город Краснодар и городской думы Краснодара URL: http://krd. ru/departament-ekonomicheskogo-razvitiya-investitsiy-i-vneshnikh-svyazey/innovation/infrastruktura/
2 Закон Краснодарского края от 5 апреля 2010 г. N 1946-КЗ "О государственной поддержке инновационной деятельности в Краснодарском крае" (с изменениями и дополнениями) URL: http://base.garant. ru/23941946/#ixzz4sJTBZZw2
довательских работ в большинстве вузов и НИИ хоть и патентуются, но в хозяйственный оборот вовлекаются слабо. Причиной этого является инициативный характер НИР, в первую очередь фундаментальных, что не всегда отвечает потребностям реального сектора экономики. В целом можно констатировать, что давно назревший запуск в России западной модели «наука - бизнес», в которой именно бизнес приходит в университеты и ставит научно-технические задачи, выделяя под это соответствующие бюджеты, до сих пор не может осуществиться в наших условиях хозяйствования.
Неоднократные попытки органов государственной власти, общественных организаций, самих разработчиков научных тем преодолеть барьеры между бизнесом и наукой, не привели к значимому системному результату. В частности, организованная Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности работа по поддержке инноваторов, начиная от формирования специализированного Интернет-ресурса и до выделения бюджетных средств, в форме субсидий на компенсацию затрат инновационных компаний, была приостановлена ввиду административной реформы. Объединение с министерством экономики, занявшее некоторое время, и последовавшие кадровые перестановки отчасти привели к тому, что предусмотренный в качестве инновационной информационной базы региона ресурс http://www.innovatorkubani.ru/ так и не заработал в полную силу [1].
Кроме того, предпринимательское сообщество не ассоциирует возникающие проблемы технологического характера с вузовской средой. А органы власти субъектов РФ не могут реализовать функции «посредника» между бизнесом и наукой. Если же говорить об органах местного самоуправления в муниципальных образованиях, то здесь ситуация еще более сложная: об инновациях узнают понаслышке за редким исключением, когда на территории муниципального образования уже находится инновационное производство.
Рассмотрим сложившуюся структуру источников финансирования внутренних затрат на исследования и разработки в Краснодарском крае в таблице 1.
Таблица 1
Источники финансирования внутренних затрат на исследования и разработки в Краснодарском крае за
2015 год, тыс. руб. [2]
© а
Е-
«
£
\С £
« о
^ л Л Й
« Й § *
о се
о
^
е
с
а в
н и
к
Л т
т о
а \о
р а
т р
а со
со а
е р
и н н е и я и
р н
т а
ут в
н о
В и е л с с и
о
се я
Е-
и и
и
>с Я Я
я
Е-
и \с с
ОС СЧ
о я
8 £
О <и
н о
си сс
5 = 8
д си Ю ЕЕ св Я Я с
и
о\ ся о
в том числе по источникам финансирования
В том числе
и 2 \с
о н
>с
л
а р
©
^ £ в то ое
£ * О И £ 2 \о \с
® £ £ н
и 2 \с
се >5 но
I *
не ат ва ов но
иа ср
и ю а о е е
*
и 2 \с
ван ив ио
В- со
н о
а р
о
ос
¡5
н т е
*
И 2 \с
в о
и
я § £
в т
р
ОС
а р
о т
я * ае
со и § с
К I-ао
ое а в вт тс ср Н се <и И О,
сс о
ОС
5
[-
ио
Я * а
В I р
о се
я --
>с
л
еа
и н
и р
сп
^ н рр
° с
т
и
Я С
3 I
о а в т
ея и н а в о
са со
ра ор
н «з ко е
р
Й IX
Л
н т с а ч а в т с и
е р
с
§ « (3 а
<ц я
ча
I §
а
сч
¡5
н н
ав
С
тк
ос
Исходя из данных таблицы 1, можно сделать вывод, что основным источником финансирования внутренних затрат на исследования и разработки региона являются бюджетные средства. На втором месте в структуре источников финансирования идут средства организаций предпринимательского сектора. Следует обратить внимание, что в структуре средств бюджетов всех уровней доминирует федеральный бюджет, который выделил 3242381 тыс. рублей, что составляет 47,7% от общего объема инвестиций в науку.
Объем средств, выделяемых на НИР из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов - 27912 тыс. рублей, что в относительном выражении составляет всего 0,4%. Также стоит отметить, что в источниках финансирования внутренних затрат на исследования и разработки, бюджетные ассигнования на содержание образовательной организации высшего образования, средства внебюджетных фондов, средства организаций государственного сектора, средства организаций сектора высшего образования и средства частных некоммерческих организаций составляют диапазон в абсолютном выражении от 14798 тыс. рублей до 41816 тыс. рублей, что в относительном выражении составляет всего от 0,22% до 0,61% от общего объема инвестиций.
То есть уже сейчас, без использования на практике модели «наука — бизнес», инвестиции в НИР от организаций предпринимательского сектора превышают объем инвестиций от внебюджетных фондов, организаций государственного сектора и организаций сектора высшего образования. Особо
хочется обратить внимание на средства, полученные из иностранных источников. Они равны 242859 тыс. рублей или 3,58% от общего объема инвестиций. Иными словами в нашу науку из-за границы поступает больше денег, чем из отечественных внебюджетных фондов и организаций государственного сектора.
Отметим, что в Краснодарском крае существует консультативный совет по иностранным инвестициям при главе администрации края. Он функционирует для реализации следующих целевых задач:
- поиск иностранных инвесторов и привлечение иностранных инвестиций в регион;
- создание инвестиционного климата, благоприятного для потенциальных инвесторов;
- информирование участников инвестиционных процессов о состоянии рынка;
- сотрудничество и поддержка хороших отношений между администрацией края и инвесторами.
Ключевыми направлениями работы этого совета выступают:
- разработка мероприятий по обеспечению в регионе благоприятного инвестиционного климата;
- обеспечение возможностей для роста инвестиционного потенциала региона [3].
Существенным препятствием на пути перехода разработки из лаборатории в бизнес выступает сегодня проблема изготовления прототипов технических изделий. Без действующего прототипа перейти к продуктивным переговорам с инвестором практически невозможно. Инвестор, в отличие от
ученого, мыслит категориями экономического потенциала, а не технической реализуемости разработки. А к пониманию возможной выручки, а затем и прибыли, невозможно перейти без понимания рыночного сегмента, на который ориентирована разработка. И, наконец, не «пощупав» товар своими руками, бизнесмен не всегда может оценить риски проекта. Характеристики изделия, заявленные на бумаге, могут быть иными «в реальной обстановке». В свою очередь, разработчик не всегда обладает собственными средствами и иными ресурсами, в том числе информационными, достаточными для производства и испытания опытного образца. Таким образом, возникает замкнутый круг, разорвать который на системном уровне до сих пор не удалось.
В результате обобщения приведенных выше фактов, возникает вполне законный практический вопрос: что нужно сделать, чтобы такая модель начала функционировать? По нашему мнению, механизм решения этого вопроса состоит в следующем: нужно, чтобы во взаимодействие науки и бизнеса включилась власть, выполняющая функции информационного катализатора, в том числе Министерство экономики, Министерство промышленности и энергетики и Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.
Используя имеющиеся информационные и административные ресурсы, органы исполнительной государственной власти могут содействовать сбору информации о проблемах технического и технологического характера. По сути, это классическая модель тройной спирали «власть-бизнес-наука», автором которой является Генри Ицковиц. Модель тройной спирали (triple helix model) - экономиче-
ский механизм функционирования инновационной системы. По мнению Ицковица, «именно там, где институциональные сферы частично перекрывают друг друга, встречаются люди, генерируются новые идеи: так появляются инновации» [4].
Однако на практике эта модель до сих пор не работала, либо работала очень медленно, хотя все необходимые предпосылки есть. Очевидно, что необходим некий катализатор, который бы без использования дополнительных материальных ресурсов ускорял вышеуказанный процесс. В нашем случае эту роль могут выполнить общественные организации, объединенные одним вектором перехода к инновационной экономике, такие как ОПОРА России, Агентство содействия инвестициям и развитию инноваций и ККОО ВПП «Директорский корпус».
Модифицированная модель тройной спирали может перейти из плоскости теории в пространство практической реализации. Измерение эффективности модели можно осуществлять по совокупности следующих показателей:
- количество поступивших заявок с четким описанием проблемы в динамике;
- количество организаций, на базе которых возможно решить поставленную научную задачу;
- количество встреч и переговоров в формате «Бизнес - Наука», последовавших за выдачей информации заявителю;
- соотношение Переговоры/Заявки;
- количество заключенных договоров на НИ-ОКР;
- соотношения Договоры/Переговоры и Договоры/Заявки;
- общая стоимость выполненных НИОКР по заказу бизнеса;
Таблица 2
Основные показатели, характеризующие состояние и уровень развития научного и инновационного
потенциала Краснодарского края3
Показатель 2013 год 2014 год 2015 год
Организации, выполнявшие научные исследования и разработки 56 66 106
Численность персонала, занятого научными исследованиями 6872 7585 9265
Подано патентных заявок на изобретения 478 492 476
Выдано патентов на изобретения 385 414 493
Подано патентных заявок на полезные модели 290 244 247
Выдано патентов на полезные модели 264 224 139
Разработанные передовые производственные технологии 4 10 35
3 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Статистический сборник / С.Н. Егоренко, Н.С. Бугакова, М.И. Гельвановский, Ф.Ф. Глисин и др. - М.: Росстат, 2016. - 1326 с. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/ region/reg-pok16.pdf
- экономическая эффективность внедрения
Для оценки фактического состояния развития инновационных процессов в крае рассмотрим данные таблицы 2.
Проанализировав данные таблицы 2, можно сделать следующие выводы. В 2014 году в регионе на 10 организаций, выполнявших научные исследования и разработки, стало больше по сравнению с 2013 годом. С 2014 года по 2015 год число таких организаций увеличилось в 4 раза и достигло показателя в 40 единиц. В результате этого, и численность персонала, занятого научными исследованиями тоже увеличилось. С 2013 по 2014 годы исследователей стало больше на 713 человек, а с 2014 года по 2015 год их количество выросло на 1680 человек.
Не смотря на то, что количество организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками, с каждым годом росло, количество патентных заявок на изобретения в 2014 году по сравнению с 2013 годом увеличилось всего на 14 штук, а с 2014 по 2015 года их количество уменьшилось на 16 штук, таким образом, в 2015 году патентных заявок на изобретения было подано меньше, чем в 2013 году. Что касается количества поданных патентных заявок на полезные модели, то тут дело обстоит так: с 2013 по 2014 год количество заявок уменьшилось на 46, с 2014 года по 2015 год их значение выросло всего на 3 штуки. В период с 2013 год по 2015 год количество поданных заявок уменьшилось на 43 штуки.
В период с 2013 года по 2015 год число выданных патентов на изобретения увеличилось на 108 штук. С выдачей патентов на полезные модели дело обстоит по-другому, с 2013 по 2015 года их количество уменьшилось на 125 штук. Зато количество разработанных передовых производственных технологий с каждым годом увеличивалось: с 2013 год по 2014 год разработали на 6 штук больше, с 2014 года по 2015 год их значение выросло на 25 штук.
По данным администрации региона, в ближайшие годы Краснодарский край в плане инвестиций в науку ставит перед собой цель, направленную на достижение следующих задач [1]:
- создание такой инновационной инфраструктуры, которая способна поддерживать проекты в течение всего их жизненного цикла;
- формирование научно-производственной базы, имеющей возможности коммерциализации результатов исследований;
- создание инструментов для привлечения частных инвесторов к финансированию науки;
- формирование кластеров (объединений науки и бизнеса);
- популяризация инновационно-технологического бизнеса.
По нашему мнению, реализация предложенных мер может обеспечить развитие инновационного потенциала Краснодарского края.
ИСТОЧНИКИ:
1. Грицай В.В. Инновационный и инвестиционный климат Краснодарского края / В.В. Грицай, С.Н. Черномаз, Д.М. Самарский // Инновации - Кубани. Материалы проекта: сборник статей. 2015. С. 18-28
2. Затраты и источники финансирования научных исследований и разработок. Инф.-стат. мат. / Бах-турин Г.И., Березина Е.В., Быстров И.Е. и др. - М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2016. URL: http://www. csrs.ru/archive/stat_2016_finance /finance_2016.pdf
3. Вандрикова О.В. Проблемы инновационного развития Краснодарского края // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2013. - № 12 (декабрь). - С. 121-125. - URL: http://e-koncept. ru/2013/13265.htm
4. Томилко Ю.В. Вузы и НИИ как элемент структуры региональных инновационных кластеров // Поиск модели эффективного развития: экономико-правовые аспекты социохозяйственной модернизации на постсоветском пространстве. Сборник статей международной научно-практической конференции. - 2015. - 418 с.
