CC BY
62
УДК 94(47).084.8 ББК 63.3(2)612 С 89
Борис Суданц
КАК СТО ЛЕТ НАЗАД ЗАКОНЧИЛАСЬ ВЛАСТЬ СОВЕТОВ
АННОТАЦИЯ
В статье проанализированы причины Кронштадтского восстания 1921 г. На основе анализа архивной документации, политических воззваний и различных направлений историографии представлен социально-политический «портрет» восставших, показаны их декларативные и более реалистичные мотивы выступления против политики большевиков. В работе рассматривается пагубное влияние политики военного коммунизма, ставшей главным условием для недовольства масс, а также внешнее давление бывших интервентов на советское правительство, вынудившее большевиков прибегнуть к радикальным методам. Жесткое подавление бунта, начавшиеся репрессии против бывших левых союзников и закрепление однопартийной власти в стране предопределили дальнейший ход российский истории. Из этих (пред)посылок сделаны выводы о прекращении и перерождении власти Советов, их сращивании с партией и государством.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Кронштадтское восстание; Гражданская война в России; военный коммунизм; Петроград; советская власть; историография.
Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться В.И. Ульянов (Ленин)
СО ШКОЛЬНОЙ СКАМЬИ нас учат тому, что окружающий человека мир чересчур упорядочен и монолитен. На каждый житейский вопрос есть ответ, а все истины до боли очевидны. Однако такая повседневная предсказуемость совсем неактуальна для исторического прошлого. Ушедшие события покрываются густой тиной, и чем глубже мы погружаемся в эту трясину, тем труднее становится разглядеть их. Из-за этой неопределенности на свет рож-
дается масса полярных трактовок тому, что было на самом деле. Недомолвки, белые пятна замазываются идеологическими штампами, непреложными догмами или просто обрастают мифами. Подобное произошло уже как со столетним мятежом на острове Котлин. В историческую хронику этот эпизод вошел под именем «Кронштадтского восстания».
В гуманитарной науке оценка событий Кронштадта прошла через множество дискуссий и споров. Среди бесчисленных мнений можно выделить три основные сформировавшиеся позиции: отечественная советская, леворадикальная и зарубежная периода Холодной войны. Думаю, каждой из них стоит дать краткое описание.
Уже в период публикации первой политической резолюции восставших Г.Е. Зиновьев пишет в Москву об «эсеровско-черносотенном» характере данной брошюры1. В свою очередь Л. Д. Троцкий и В.И. Ленин обвиняют Антанту в сговоре с мятежниками и сетуют на разложившихся матросов, попавших под влияние военспецов2. Публичное осуждение внешней и внутренней контрреволюции станет фундаментом будущей советской исторической традиции. Первые советские ученые В.П. Автухов3 и А.С. Пухов4 сосредоточатся на изучении социального состава жителей Кронштадта. Они будут утверждать, вслед за Л.Д. Троцким, что суть восстания определялась мелкобуржуазной стихией крестьян, которые составляли чуть ли не 90% всего гарнизона. Из довольно интересных нововведений будет сделан упор на изучение влияния партийных дискуссий на матросские массы. Фактически, конструктивная позиция сформируется в «Кратком курсе истории ВКП(б)» в 1938 г. Там окончательно соединятся внешние и внутренние заговоры с мелкобуржуазной природой матросов, такая трактовка станет непреложной вплоть до 1970-х гг.
Вершина советской аргументации связывается с работой С.Н. Семанова «Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 года». Этот труд в меньшей мере страдает от идеологических ярлыков, также в нем присутствует грамотный социологический анализ, который опровергает мнения старых советских историков. Автор рассматривает восстание через призму тяжелой социально-экономической ситуации, а также подвергает критике гипотезу об иностранном вмешательстве. С.Н. Семанов все еще настаивает на участии внутренней контрреволюции в мятеже, отводит ей существенную роль, однако его работа наравне с работами позднего Троцкого принадлежат к вполне объективным источникам, которые основаны на архивных документах.
Шифротелеграмма Г.Е. Зиновьева В.И. Ленину о принятии командами линкоров «Севастополь» и «Петропавловск» «эсеровско-черносотенных резолюций» и о неустойчивом положении среди петроградских рабочих. 28 февраля. 18 час. 40 мин. // Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С.590-595
Ленин В.И. Речь на всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г. ПСС. Т. 43. С. 130-144.
Автухов В.П. Комплектование Красного флота личным составом в 1918, 1919, и 1920 гг. и его
оздоровление // Красный флот 1922.
Пухов А.С. Кронштадтский мятеж в 1921 году. М., 1931.
2
Леворадикальная позиция тоже формировалась в период Кронштадтского восстания. Рупором пропаганды стала газета «Известия», печатавшаяся в крепости5. На ее страницах рабочие и матросы восторженно писали о третьей русской революции, взывали к истинной свободе и независимому самоуправлению. Анархические требования вкупе с осуждением большевистского тоталитаризма и призывом к углублению революционных преобразований — вот основные черты данной концепции. Несмотря на противоречивость и эклектичность требований кронштадтцев, структурировать позицию помогли левые коммунисты Виктор Серж6, Антэ Цилига7, а также анархист Е.А. Ярчук8. Содержание лозунгов практически не изменилась, но имена известных политических деятелей придали левой гипотезе известность. Вплоть до 1950-ых гг. она будет лейтмотивом зарубежной исторической традиции.
С началом Холодной войны все больше западных авторов трактовали кронштадтскую трагедию в качестве антикоммунистического восстания отчаявшихся матросов. Например, Брошюра Э. Поллака «Кронштадтское восстание первое вооруженное выступление против Советов». Уже в названии виден забавный пропагандистский отпечаток, ведь восставшие наоборот выступали за советы. Или обширный труд Орландо Файджеса, где историк использует несуществующий лозунг «советы без коммунистов», хотя кронштадтцы использовали «советы без партий». Если отбросить все идеологические штампы и обратиться к цельным и верифицированным трудам, то можно взять книгу историка анархизма Пола Эврича «Восстание в Кронштадте. 1921 год» (1970, русское издание — 2007). Ученый несмотря на ограниченный доступ к архивам, наглядно объяснил социально-экономические причины восстания, а заодно доказал непричастность западных разведок и внутренних врагов советской власти к кронштадтским событиям. Из недостатков можно отметить присущую многим зарубежным историкам идеализацию образа революционных матросов и недостаток анализа программы, а также практики восставших.
На данный момент в научном сообществе господствует зарубежная концепция. В современной российской исторической науке делаются попытки привнести свою методологию, например, Кронштадт исследуется в связи с другими восстаниями матросов против коммунистов, однако сильной концепции, на наш взгляд, так пока и не удалось сформулировать.
Как представляется, лишь комплексный взгляд открывает относительную правду. Причем под «комплексным взглядом» нельзя подразумевать простую совокупность старых позиций на кронштадтский феномен. Имеется в виду знание и о социальной жизни простых кронштадтцев, что в исторической науке называется микроисторией, а также понимание экономической ситуа-
Правда о Кронштадте: Очерк героической борьбы кронштадтцев против диктатуры Коммунистической партии, с картой Кронштадта, его фортов и Финского залива. Прага: "Воля России", 1921.
Серж. В. От революции к тоталитаризму. Воспоминания революционера. М.: Праксис, 2001.
Ciliga A. L'insurrection de Cronstadt et la destinée de la Révolution russe // La Révolution Prolétarienne. 1938. September 10.
Ярчук Е. Кронштадт в русской революции. Нью Йорк, 1923.
6
ции в самой России и политического дисбаланса во внешнем мире, это уже макроистория. Только имея коллективный опыт всех двух ипостасей, а также отбросив не всегда полезную идеологическую повестку, можно попытаться понять суть события и те последствия, которые стали роковыми для всей нашей страны.
Сначала стоит обратить внимание, как сказали бы классики, на классовое происхождение участников восстания. Как известно, у каждой социальной группы свои специфические запросы в распределении благ, а определив главенствующие социальные слои, понять содержание общей политической воли восставших не составит труда. Самой массовой силой были крестьяне, с января по февраль 1920 г. в кронштадтский гарнизон прибыло около 10 тысяч землепашцев-призывников, и это, не считая другие призывы с высоким показателем крестьянского фактора9. Интересная деталь связана с тем, что вместе с ними отправили донских и кубанских казаков, которые не успели влиться в Белую армию. По мнению историка С.Н. Семёнова таковых было более двух тысяч, и вот они представляли куда большую опасность, нежели крестьяне, которые трудно переживали тяготы военного коммунизма, однако до определенных событий оставались относительно лояльны большевикам10. Всего же военных на острове Котлин и прилегающих к нему фортах было 25 тысяч, примерно столько же и гражданского населения. Остальную часть гарнизона составляли кадровые моряки, что состояли на службе еще с 1917 г., и бывшие рабочие. Это очень хорошо видно на примере двух линкоров «Севастополь» и «Петропавловск», где процент пролетарских элементов доходил до 80%п. Именно на этих кораблях начнутся волнения, оттуда хлынет революционный энтузиазм. К слову, изучая состав Временного Революционного Комитета, который был верховным исполнительным и контролирующим органом в период восстания: одна треть членов будет с двух названных линкоров, еще треть от горожан и оставшиеся от гарнизона. В сухом остатке получается, что управление осуществляли не крестьяне, а скорее близкие большевикам рабочие и матросские слои12.
Это не означает, что мужики стояли в стороне и молча взирали на происходящие перемены. Напротив, массовая поддержка рядовым составом инициативы военно-рабочего выступления принесла безоговорочный успех мятежникам. В резолюции от 1 марта, фактически единственной цельной политической программе кронштадтцев, были утверждены пункты, разрешающие крестьянам кустарное производство и свободу распоряжаться своей землей
9 Юрченко И.Ю., Попов В.В. «Дело снабжения продовольствием неудовлетворительное». Матросы, казаки, крестьяне-красноармейцы и городские маргиналы: голодные участники Кронштадтского мятежа 1921 г. // Источник Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2013. № 3 (29): в 2-х ч. Ч. I. С. 214-217.
10 Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 года. М.: Наука, 1973.
11 Семанов С.Н. Кронштадтский мятеж. М.: Эксмо, 2003.
12 Попов В.В. Кронштадтские события 1921 Г.: историография, проблемы: диссертация... / [Место защиты: Российский университет дружбы народов], 2017.
и скотом (пункты 11 и 15)13. Их классовая воля была закреплена в данном документе, остальные пункты всячески ограничивали методы военного коммунизма. Например, упразднение заградительных отрядов (пункт 8). Более того, радикализм лозунгов и перемена настроений в сторону безоговорочной борьбы тоже был привнесен казацкими активистами и сельской массой, где первые играли решающую роль борцов с большевизмом.
Если подытожить, то получается следующая картина. Есть незначительный контингент военморов и рабочих, с которых начались первые выступления в городе, есть также крестьяне и казаки, склонившие политическое выступление в сторону непримиримого противостояния с большевистской властью. Если рабочие хотели перевыборов в свободные Советы с участием всех партий и отстранением большевиков от монополии на власть, то другая сторона желала свергнуть «иго коммунистов» и установить вольницу на началах мужицкого братства, без ЧК и бюрократии. На острове вдобавок ко всему оставались члены коммунистической партии. Формально многие из них присягнули на верность ВРК, даже входили в выборные комитеты, имели на руках оружие14. Их независимое положение доказывает то, что изначально восставшие не считали коммунистов угрозой и не запрещали им участвовать в политической жизни Кронштадта. Все изменилось при дальнейшем ожесточении конфликта с РКП(б) и попытках руководителей партийных ячеек помогать наступающим красноармейцам. Примерно 15 марта в кронштадтской газете «Известия» впервые появляется лозунг «Советы без партий», а «комис-сародержавию» объявлялась беспощадная война до победного конца15.
Так обстояло дело с социальной картиной в непокорном городе. Про последовательность в исполнении программы и ее всеохватность еще будет несколько слов, а сейчас следует обратиться к макроистории, чтобы понять причины восстания и ультимативную реакцию большевиков.
Военный коммунизм, идея которого была удачно позаимствована Лениным из опыта Кайзеровской Германии, полностью окупил себя в первые годы Гражданской войны. Карточная система, нормировка пайков, классовое распределение и полный контроль государства над всей экономикой позволили мобилизовать последние силы нации на финальный бой с белогвардейцами и интервентами. Милитаризация повседневной жизни и революционное рвение масс удержало большевиков во власти. Все это было достигнуто большой ценой, а результаты войны еще требовали оценки. Положение в 1920-1921 гг. оказалось катастрофическим: деградация промышленного производства, что выразилось в пятикратном падении выпуска продукции, снижение в разы
Резолюция собрания команд 1-й и 2-й бригад кораблей от 1 марта 1921 г. Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 114-115.
Резолюция коммунистов линкора «Севастополь» о поддержке Кронштадтского ВРК, ранее
9 марта. Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред.
кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 325-326.
Статья «Власть Советам, а не партиям» // Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте
весной 1921г. / Составление, введение и примечания В.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.: МФД,
1997. С. 141-142.
13
14
площадей посевов, примерно трех пятых от показателей 1913 года. К послевоенной разрухе остается добавить деспотичную продразверстку и почти тотальную внешнюю блокаду (с двумя небольшими «форсунками» — Эстонией и Латвией, с которыми РСФСР удалось подписать мирные договоры в феврале и августе 1920 года)16. Такой неразрешимый ворох проблем привел к массовому голоду и недовольству нынешней властью крестьянским населением. Война закончилась, внешний враг отброшен, а ограничения и репрессии никто не думал останавливать. После демобилизации по стране одно за другим вспыхивали мужицкие восстания, будь то Сибирь или знаменитый Тамбов.
Во внешней политике Советская Россия пыталась найти признание сопредельных стран, а заодно заключить мирные соглашения с бывшими интервентами. Еще не был подписан мир с Польшей, с Англией велись переговоры о кредитах, дабы снять блокаду и возобновить торговые отношения. В Константинополе стояло 60 тысяч вооруженных белых, щедро спонсируемых Францией, будущие отношения с Японией тоже оставались довольно туманными. На февраль 1921 г. мировое и внутреннее положение большевиков было довольно шаткое, еще одна война, еще один взрыв контрреволюции и власть рискует посыпаться. Уже отгремели бои с махновским движением, а крестьянские, рабочие выступления все не думали прекращаться. Апофеоза этот кошмар достиг в 20 числах февраля, когда из-за плохой инфраструктуры и скудных запасов провианта, крамола перекинулась на город трех революций — Петроград.
23 февраля рабочие Трубочного завода остановили работу предприятия. Они требовали увеличение пайков и выдачу теплой одежды. В следующие дни февраля встал практически весь Петроград. Массовые забастовки, стачки, недовольство волной прошлись по всей губернии. Сначала притязания пролетариата касались исключительного материального обеспечения, однако постепенно экономические лозунги перешли в политическую сферу. Не без легкой руки меньшевиков и эсеров масса стала требовать порой противоречащие друг другу вещи. Кто-то был за созыв Учредительного собрания, другие за перевыборы в существующие Советы, большинство все-таки выступило за свободу слова и освобождение политических заключенных. Работу со стачечниками признавал Ф.И. Дан, один из лидеров меньшевиков, сохранилось множество листовок с воззваниями к рабочим17. Выступления были стихийными, но как быстро они начались, так неожиданно и закончились. Стоило Политбюро увеличить пайки, арестовать самых активных бунтовщиков, а заодно припугнуть митингующих отрядами вооруженных курсантов, как наметившийся бунт сразу сошел на нет, к первым числам марта в Петрограде было спокойно18.
Эврич П. Восстание в Кронштадте. 1921 год. М.: Центрполиграф, 2007.
16
17 Листовка с призывом к рабочим бороться за свободу и созыв Учредительного собрания. Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 100.
18 Из протокола № 93 заседания Политбюро ЦК РКП(б) — о топливном положении в стране, политической обстановке в Москве и Петрограде и мерах по снабжению рабочих Петрограда продовольствием. 28 февраля. Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 104-105.
Совсем иначе дело обстояло в Кронштадтской твердыне. Уже 26 февраля собрания матросов на линкорах «Севастополь» и «Петропавловск» бурно обсуждали слухи о «волынке», так тогда называли забастовки, рабочих в Петрограде. 27 февраля команды вооружились и отправили на материк делегацию для прояснения ситуации, с этого дня можно отсчитывать начало восстания на острове Котлин. Матросы и рядовые кронштадтцы тоже испытывали проблемы с продовольствием, многие из них выезжали в отпуска и видели хаос в сельских районах России, повсеместный голод и нужда не могли не вызвать разочарование в политике партии и большевистских методах. Примерно с сентября по ноябрь 1920 г. из партии на Балтфлоте вышли до 22% ее членов19. Старые участники событий 17 года и вернувшиеся призывники хотели восстановления подлинной власти советов и равного распределения благ, к февралю число покинувших партию неуклонно росло. 28 февраля после возращения делегации из Петрограда была составлена та самая резолюция с требованиями, которую публичного приняли 1 марта на Якорной площади. Представители РКП(б) пытались перехватить инициативу, на остров прибыл М.И. Калинин, выступал комиссар Балтфлота Н.Н. Кузьмин, однако успокаивающие речи большевиков больше не возымели действия на толпу.
На следующий день состоялся съезд делегатов от районных комитетов, воинских частей, где планировалось переизбрать Кронштадтский Совет. Были на нем и коммунисты, которые выступали с грозящими лозунгами, намекая на то, что подобное неповиновение власти не останется без внимания мирового империализма. Таким образом, матросы показывают миру, что советская власть слаба и сейчас удачный момент для очередной интервенции. Никто их слушать не стал, делегаты избрали Президиум, однако реорганизацию Совета временно приостановили. Как утверждал сам Н. Н. Кузьмин и другие очевидцы событий, матросы подумали, что на них надвигаются силы красных со стороны одного из фортов20. Было решено образовать тот самый Временный Революционный Комитет, который реализовал бы резолюцию на практике и обеспечил защиту от Красной Армии. На самом деле никто тогда атаковать Кронштадт не собирался, красноармейцы хотели сбежать на материк, их сборы, которые были хорошо видны со стороны крепости, можно было принять за попытку внезапного штурма. Таким образом, второе марта стало точкой невозврата, в Петрограде объявили военное положение, восставшие больше не желали вести диалог с властью. Начиная с 8 числа Красная Армия начала штурм крепости, все закончилось 18 марта, по иронии судьбы в день создания так любимой большевиками Парижской Коммуны.
19 Справка Центральной комиссии при Пубалте о результатах перерегистрации членов РКП(б) в Балтфлоте. 1 ноября. Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 47-48.
20 Протокол допроса бывшего комиссара Балтфлота Н.Н. Кузьмина о событиях в Кронштадте с 28 февраля по 2 марта. Протокол от 9 июня. Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 149-151.
Причины поражения кронштадтского восстания кроются в причинах его начала. Фактически это был хлебный бунт, который быстро перерос в ностальгическую форму тоски по старым временам независимой власти Советов, когда все вопросы можно было решить простым голосованием. Дальше кронштадтцы не пошли, несмотря на наличие матерых вояк и революционеров со стажем во главе новоявленной Коммуны, цели и задачи были довольно скромны. Не было никаких предложений о восстановлении того же Центро-балта — одного из крупных органов матросского самоуправления 1917 года, никто не предлагал переизбирать комиссаров или организовывать армию на милицейских началах, об экономической части программы не было сказано ни слова. Разве что постоянные жалобы на закрепощение рабочих на казенных предприятиях в газете «Известия», да и только21. В общем, программа была очень недоработанной и распространялась на ближайшую петроградскую губернию, о полном переустройстве Советской Республики мы услышим много дней спустя, когда конфликт с официальной властью дойдет до точки кипения. На практике никаких действий тоже не предпринималось, мятежники выбрали оборонительную тактику, надеясь на то, что большевики сами придут с ними договариваться о желанных правах и свободах. Это восстание локального уровня, даже меньше Тамбовщины или Махновщины, которые ставили своей целью освобождение куда больших территорий.
Ленин, Троцкий и другие лидеры коммунистов прекрасно понимали какие геополитические последствия предстанут перед Советской Россией, если они будут медлить с Кронштадтом, даже несмотря на его сугубо местный характер. Примечателен тот факт, что еще за две недели до восстания в Парижской прессе во всю трубили о начавшимся мятеже, описывали это событие вплоть до мельчайших подробностей22. Тут, видимо, постаралась эмиграция. В конце января Всероссийский национальный центр — одна из коалиций антибольшевистских сил, получила секретную телеграмму от профессора Цейт-лера, представителя Красного Креста в Выборге. Там он пишет о возможном восстании матросов, но не в феврале, а когда Кронштадт перестанут сковывать льды23. Потом этот доклад в несколько измененном виде напечатали в феврале в одной из эмигрантских газет, и с этого момента утка пошла во все СМИ. Большевики воспользовались данным фактом, чтобы представить мятеж как заговор внешних сил.
В плане дальнейших действий задумка была очень проста, красные революционеры не раз сталкивались с матросской стихией. Маргинальный анархизм приходилось подавлять не раз, вспомнить тот же июльский мятеж или
21 Правда о Кронштадте... «Социализм в кавычках», № 14.
22 Информация газеты «Эхо Парижа», о «тяжелых беспорядках, произошедших в Кронштадте». 13 февраля. Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 85.
23 Из докладной записки руководству Национального центра в Париже об организации вооруженного восстания в Кронштадте и обеспечении его поддержки со стороны правительства Франции. Начало февраля. Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 60-62.
бунт в Петрограде в октябре 1918 г. Сначала запугивания, а потом насильственное усмирение, однако в этот раз большевики просчитались и дали захватить мятежникам укрепленный морской форт. Рано или поздно туда могли прибыть подкрепления из Франции, снабжение из Финляндии и Англии, благо что мировые державы не спешили рвать хрупкий мир с коммунистами, все зависело от продолжительности восстания. Так что в каком-то смысле большевики не могли поступить иначе, переговоры были провалены еще второго марта, дальше оставалась только война.
Пример Кронштадта стал роковым в том смысле, что показал момент, с которого можно отсчитывать окончательный конец русской революции. Тут дело даже не в НЭПе, введенном в марте того же года, В.И. Ленин был готов уйти от ужасов военного коммунизма еще в конце 1920 г. во время встреч с крестьянскими делегатами, вопрос стоял в выборе правильного момента24. Предложение о переходе к новой политике должно было быть озвучено на десятом съезде партии, а Кронштадт тут стал лишь очередным показательным примером в аргументации лидера коммунистов. Куда более важной вехой стала окончательная ликвидация независимой власти низовых советов. Теперь государство взяло в свои руки контроль и руководство над пролетарской и крестьянской демократией. В партии были запрещены фракции и дискуссии, все политические противники и оппоненты коммунистов были арестованы или высланы из страны в ближайший год. Кронштадт стал реперной точкой невозврата, которая потянула Россию в авторитарное будущее диктата сначала одной партии, а потом и единоличного вождизма.
В разговоре с французским социалистом Жаком Садулем В.И. Ленин довольно метко высказался на предмет Кронштадтского восстания: «Это Термидор. Но мы не дадим себя гильотинировать. Мы совершим Термидор сами»25. Это очень точная формулировка, революционер или сам останавливает революцию, дабы сохранить ее завоевания, а заодно свою жизнь, или за него это делают другие. Ленин мудро выбрал первый вариант, но за Термидором всегда приходит Наполеон. В нашей отечественной истории он тоже явит себя и свою силу. Его могущества хватит, чтобы превратить Советскую Республику в Красную Империю. А призрак Кронштадта станет краеугольным камнем этого нового порядка.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ciliga A. L'insurrection de Cronstadt et la destinée de la Révolution russe // La Révolution Prolétarienne. 1938. September 10.
2. Автухов В.П. Комплектование Красного флота личным составом в 1918, 1919, и 1920 гг. и его оздоровление // Красный флот. 1922. № 9.
3. Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. / Составление, введение и примечания В.П. Наумова, А.А. Косаковского. М., 1997.
24 Ленин В.И. Указ. сочинения. Т. 42. С. 51.
25 Серж. В. От революции к тоталитаризму. Воспоминания революционера. М.: Праксис, 2001.
4. Кронштадтская трагедия 1921 года: Документы в 2-х книгах, составитель: М.А. Антифеева и др.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М., 1999.
5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 42: ноябрь 1920 — март 1921. М., 1970.
6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 43: март-июнь 1921. М., 1970.
7. Правда о Кронштадте: Очерк героической борьбы кронштадтцев против диктатуры Коммунистической партии, с картой Кронштадта, его фортов и Финского залива. Прага, 1921.
8. Попов В.В. Кронштадтские события 1921 г.: историография, проблемы: диссертация... / [Место защиты: Российский университет дружбы народов], 2017.
9. Пухов А.С. Кронштадтский мятеж в 1921 году. М., 1931.
10. Семанов С.Н. Кронштадтский мятеж. М., 2003.
11. Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадтского мятежа 1921 года. М.,1973.
12. Серж В. От революции к тоталитаризму. Воспоминания революционера. М., 2001.
13. Эврич П. Восстание в Кронштадте 1921 год. М., 2007.
14. Юрченко И.Ю., Попов В.В. «Дело снабжения продовольствием неудовлетворительное». Матросы, казаки, крестьяне-красноармейцы и городские маргиналы: голодные участники Кронштадтского мятежа 1921 г. // Источник Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов, 2013. № 3 (29): в 2-х ч. Ч. I.
15. Ярчук Е. Кронштадт в русской революции. Нью Йорк, 1923.
LIST OF SOURCES AND LITERATURE
1. Autukhov, V.P. (1922), "Manning the Red Fleet in 1918, 1919, and 1920 and its recovery", Red fleet ["Komplektovanie Krasnogo flota lichnym sostavom v 1918, 1919, i 1920 gg. i ego ozdorovlenie", Krasnyj flot], No. 9.
2. Avrich, P. (2007), The uprising in Kronstadt in 1921 [Vosstanie v Kronshtadte 1921 god], Moscow.
3. Ciliga, A. (1938), « L'insurrection de Cronstadt et la destinée de la Révolution russe », La Révolution Prolétarienne, September 10.
4. Kozlov V.P. (ed.) (1999), The Kronstadt tragedy of 1921: Documents in 2 books, Book. 1. [Kronshtadtskaya tragediya 1921 goda: Dokumenty v 2-h knigah], Moscow.
5. Lenin, V.I. (1970), Full composition of writings. Vol. 42: November 1920 — March 1921 [Polnoe sobranie sochinenij. T. 42: noyabr' 1920 — mart 1921], Moscow.
6. Lenin, V.I. (1970), Full composition of writings. Vol. 43: March-June 1921 [Polnoe sobranie sochinenij. T. 43: mart-iyun' 1921], Moscow.
7. Naumov, V.P. and Kosakovsky A.A. (comp.) (1997), Kronstadt 1921. Documents about the events in Kronstadt in the spring of 1921 [Kronshtadt 1921. Dokumenty o sobytiyah v Kronshtadte vesnoj 1921 g.], Moscow.
8. Popov, V.V. (2017), Kronstadt events of 1921: historiography, problems: dissertation PHD / [Place of defense: Peoples' Friendship University of Russia], 2017.
9. Pukhov, A.S. (1931), Kronstadt mutiny in 1921 [Kronshtadtskij myatezh v 1921 godu], Moscow.
10. Semanov, S.N. (1973), The elimination of the anti-Soviet Kronstadt rebellion in 1921 [Likvidaciya antisovetskogo Kronshtadtskogo myatezha 1921 goda], Moscow.
11. Semanov, S.N. (2003), Kronstadt mutiny [Kronshtadtskij myatezh], Moscow.
12. Serge, V. (2001), From revolution to totalitarianism. Memories of a revolutionary [Ot revolyucii k totalitarizmu. Vospominaniya revolyucionera], Moscow.
13. The truth about Kronstadt: An outline of the heroic struggle of the Kronstadt people against the dictatorship of the Communist Party, with a map of Kronstadt, its forts and the Gulf of Finland [Pravda o Kronshtadte: Ocherk geroicheskoj borby kronshtadtcev protiv diktatury Kommunisticheskoj partii, s kartoj Kronshtadta, ego fortov i Finskogo zaliva] (1921), Prague.
14. Yarchuk, E. (1923), Kronstadt in the Russian revolution [Kronshtadt v russkoj revolyucii], New York.
15. Yurchenko, I. Yu. and Popov, V.V. (2013), ""The food supply business is unsatisfactory." Sailors, Cossacks, Red Army peasants and urban marginals: hungry participants in the 1921 Kronstadt rebellion" in Source Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice ["«Delo snabzheniya prodovol'stviem neudovletvoritel'noe». Matrosy, kazaki, krest'yane-krasnoarmejcy i gorodskie marginaly: golodnye uchastniki Kronshtadtskogo myatezha 1921 g." v Istochnik Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki Tambov], No. 3 (29): in 2 parts. Part I, Tambov.
СУДАНЦ БОРИС МАРАТОВИЧ — историк, модератор проекта «РИО. Компас» ([email protected]). Россия.
