CC BY
35
30,2% при современном (достаточно низком) уровне потребления. При расчете потребности в свинине по физиологической норме потребления самообеспеченность региона данной продукцией составляет 14,5%.
При размещении крупных свиноводческих предприятий в данном регионе основным мотивом для региональных органов власти является необходимость обеспечить население мясом, а для производителей - получить преимущество в реализации продукции благодаря близости к рынку сбыта. При открытом рынке предприятие-производитель может как войти на конкретный (региональный) рынок, так и выйти из него. Такая свобода дает возможность адаптации даже к небольшим изменениям во вкусах потребителей, в технологии и разнообразных предложениях ресурсов. В то же время для большинства потребителей место производства мясной продукции не играет существенной роли. Поэтому большинство масштабных проектов реализуется в зерновом поясе страны, где возможно минимизировать издержки на основной ресурс отрасли - концентрированные корма, но и в Северо-Западном регионе увеличилась активность инвесторов. Так, ООО «Агрохолдинг «Пулковский» строит в Ленинградской области свинокомплекс на 250 тыс. голов, в феврале-марте 2008 г. вводится в строй первый репродуктор на 60 тыс. поросят в год. Восстанавливается комплекс «Восточный», его проектная мощность 80-90 тыс. голов свиней, сроки выхода на эти показатели - два-три года.
В регулировании краткосрочных факторов велика роль региональных программ, обычно они направлены на поддержку производства. Так, в Ленинградской области в соответствии с программой «Корма» было принято решение о расширении зернового клина. Рост местного
производства фуражного зерна будет способствовать стабилизации цен на комбикорма.
По регулированию региональных рынков нет ни федеральных, ни местных программ, тогда как в экономически развитых странах регулированию цен на региональных рынках путем маркетинговых программ уделяется большое внимание. Так, в США федеральные программы маркетинга регулируют стандарты качества и определяют объемы поставок импортной продукции, а программы маркетинга отдельных штатов сосредоточены на продвижении продовольственной продукции на соответствующие рынки, рекламе и внедрении инноваций. Они включают в себя и контроль количества продукции на рынке, что предусматривает:
— распределение квот на производство и реализацию между фермерами;
— распределение квот между рынками свежей и переработанной продукции, ввозом и продукцией местного производства;
— создание резервов продукции;
— регулирование рыночных потоков.
В РФ подобные программы отсутствуют. Следовательно, каждый производитель вынужден искать каналы сбыта и заниматься продвижением продукции самостоятельно. Для мелких и средних производителей это резко увеличивает затраты, а разработка полноценной маркетинговой стратегии для них просто невозможна. Поэтому для повышения конкурентоспособности местной продукции важно разработать механизм регулирования рынка на региональном уровне, позволяющий организовать цепочку «произво-дитель-переработка-реализация» и обеспечивающий защиту интересов сельскохозяйственных предприятий.
КАК СОВМЕСТИТЬ ИНТЕРЕСЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ И ПЕРЕРАБОТЧИКОВ ФУРАЖНОГО ЗЕРНА
Р.У. Гусманов, зав. отд. Башкирского НИИ сельского хозяйства, Г.Б. Гусманова, асп.
Основным источником фуражного зерна для производителей комбикормов является закуп у сельскохозяйственных производителей, предприятий заготовки и хранения, сторонних посреднических предприятий и частных лиц. Особенность отечественного комбикормового производства заключается в том, что зерно поступает на комбикормовые заводы без предварительной промышленной переработки и составляет 55-65% в общих сырьевых ресурсах предприятий. В производстве высококачественных комбикормов, отвечающих современ-
ным требованиям животноводства, используется широкий ассортимент незернового сырья и, в частности, добавки. Фактически многопрофильные комбикормовые предприятия потребляют до 100 видов сырья, из них 30 наименований - добавок-компонентов (витамины, микро-и макроэлементы, аминокислоты, антибиотики и другие биологически активные вещества). В развитых странах ежегодный темп прироста производства добавок в этой отрасли достаточно высок (до 15%), но и там принято считать, что до полной обеспеченности еще очень далеко.
Перспективы развития производства комбикормов связаны с решением следующих задач:
— обеспечение доходности комбикормового производства путем стимулирования спроса;
— совершенствование структуры производственного фуражного зерна;
— преодоление нехватки высокобелковых ингредиентов (производство, импорт);
— достижение высокого уровня переработки фуражного зерна в полноценные комбикорма.
За годы реформ произошло значительное сокращение числа крупных и средних предприятий, производящих комбикорма. При этом удельный вес убыточных комбикормовых предприятий по России держится на уровне 50%, а по Башкортостану снизился до 28%. Сегодня мы наблюдаем замедляющийся спад в отрасли, тогда как в других странах ежегодно вводятся новые производства и реконструируются старые, широко применяются практика мобильных заводов и огромные вложения в исследования и производство искусственного белка. Современные технологии позволяют добиваться рационального и экономичного расходования всех видов ресурсов, снижения потерь, ускоренного перехода к ресурсосберегающим и безотходным технологиям, значительного улучшения использования фуражного зерна, отходов его переработки и других вторичных ресурсов.
Сегодня мы имеем перекос в обеспечении как зерновым, так и незерновым сырьем, который выражается в использовании импортного сырья. Практически все зерно кукурузы и значительная часть шрота завозные, чаще всего используемая кровяная, мясокостная и перьевая мука произведена в Германии, соевый шрот бразильского происхождения, премиксы также из Германии, а также из Швеции, Франции, Голландии и т. д.
В последние годы в России наблюдается рост производства зерна кукурузы, озимого и ярового рапса при снижении производства зернобобовых культур. А, как известно, повышение использования фуражного зерна напрямую зависит от эффективной организации привлечения наилучших видов сырья - высокобелкового фуражного зерна, в условиях России особенно гороха.
Современная структура используемого фуражного зерна характеризуется чрезвычайно высокой долей зерна пшеницы (около 40%) при устойчивой низкой доле зернобобовых культур. Импортная кукуруза по причине дороговизны не делает погоды. Принято считать, что для условий нашей страны наиболее опти-
мальна структура использования фуражного зерна, в которой пшеницы 20%, ячменя 42, кукурузы 2, овса 8 и бобовых 10% (А.И. Алтухов, 2005 г., А.К. Павлюченков, 1989). Следует отметить, что эта «рекомендуемая» структура не наблюдается даже в странах Европейского союза, где доля пшеницы в структуре зернофуража находится на уровне 30%, доля кукурузы составляет 10%, ячменя - 37% и 20% бобовых. При этом речь идет об использовании действительно фуражных культур, тогда как в России значительная часть фуража - продовольственные сорта зерновых культур.
Приводя эти данные хотелось бы подчеркнуть, что структура используемого фуража и его объемы в большей мере определяются местным производством. Т.е. между «рекомендуемой» и «фактической» структурами используемого зернофуража всегда будет разница, вызванная целым комплексом причин. Поэтому первоочередной задачей должна стать оптимизация имеющихся ресурсов, а уж при возможности - эффективный импорт дефицитных у нас ингредиентов.
Перспективы всесторонне сбалансированного развития производства в животноводстве и растениеводстве, в том числе в зерновом хозяйстве, требуют такой организации всего сельскохозяйственного производства, которая бы обеспечивала последовательное опережающее увеличение сборов высокобелкового зерна. Для этого необходимо организовать повсеместный переход на комплексную сравнительную экономическую оценку всех зерновых культур, используемых на кормовые цели, на основе триединого сопоставления среднегодовых показателей чистой кормовой продуктивности гектара посевов каждой культуры в кормовых единицах, среднего содержания переваримого протеина в каждой кормовой единице и уровня оплаты затрат сбором кормовых единиц (У .Г. Гусманов, А.И. Терехов). Такой подход позволит обеспечить необходимую комплексность оценки (табл. 1).
Из всех рассмотренных культур и возможных вариантов их смешанных посевов ведущее положение по комплексному индексу их сравнительной экономической оценки в среднем за последнее десятилетие занимали соответственно вика, вико-овес (при 70% вики), рожь, вико-овес (при 50% вики), яровая пшеница и горох. За ними следовали озимая пшеница, вико-овес (при 25% вики) и ячмень, а замыкали ряд овес и просо, отстающие от всех перечисленных культур от 2,53-4,44 до 5,09-8,93 раза.
В итоге применения комплексной сравнительной экономической оценки культур на кормовые цели такие ведущие по уровню среднегодовой продуктивности гектара посевов основные
зерновые культуры, как рожь, яровая пшеница, озимая пшеница, ячмень и овес, переместились соответственно с первого на третье, со второго на пятое, с третьего на седьмое, с четвертого на девятое и с пятого на десятое место.
Расчетные индексы комплексной сравнительной оценки позволяют легко ориентироваться при определении перспективной структуры посевных площадей в каждом конкретном случае. Специалисты хозяйств получают дейст-
венную методику определения структуры, ориентируя ее сообразно собственным интересам.
По отдельным зонам и районам республики складываются различные типы организации, интенсивности ведения и эффективности зернового производства. Но во всех них зерновое производство всегда занимало, занимает и будет занимать ведущее положение как в структуре использования пахотных земель, так и в общей структуре сельскохозяйственного производства.
1. Комплексная сравнительная экономическая оценка зерновых культур на кормовые цели в Республике Башкортостан (в среднем за 1996-2005 гг.)
Культуры Продуктивность 1 га посева без учета семян, ц/корм. ед. Содержание пере-варимого протеина в 1 корм. ед., г Выход продукции в расчете на 100 р. затрат, ц/корм. ед. Индекс комплексной сравнительной оценки но отношению к овсу
1. В абсолютных показателях
Озимая пшеница 17,24 104,40 76,50 -
Рожь 19,05 94,83 103,80 -
Яровая пшеница 18,02 104,40 75,51 -
Ячмень 16,43 103,67 76,37 -
Овес 14,78 57,11 61,13 -
Просо 6,17 72,63 65,56 -
Горох 12,71 176,51 61,49 -
Вика (100%) 13,98 233,74 79,91 -
Вико-овес (75%) 13,98 196,06 79,91 -
Вико-овес (50%) 13,98 158,39 79,91 -
Вико-овес (25%) 13,98 120,68 79,91 -
2. В индексном исчислении
Озимая пшеница 1,17 1,83 1,25 2,68
Рожь 1,29 1,66 1,70 3,64
Яровая пшеница 1,22 1,83 1,24 2,77
Ячмень 1,11 1,82 1,25 2.53
Овес 1,00 1,00 1,00 1,00
Просо 0,42 1,27 1,07 0.57
Горох 0,86 3,09 1,01 2,69
Вика (100%) 0,95 4,09 1,31 5,09
Вико-овес (75% 0,95 3,43 1,31 4,27
Вико-овес (50%) 0,95 2,77 1,31 3,45
Вико-овес (25%) 0,95 2,11 1,31 2,63
Исходя из представленной методики в каждом конкретном хозяйстве, районе или области крае, республике можно максимально сблизить интересы производителей комбикормов и производителей зерна путем эффективного использования имеющихся ресурсов. Безусловно, в условиях свободной рыночной экономики производитель волен сам выбирать ассортимент производимого зернофуража, также могут выбирать производители комбикормов поставщика сырья. Однако, по нашим подсчетам, предложенная нами оптимизация на уровне конкретного хозяйства обеспечивает рост производства фуражного зерна (около 20%) и обеспечивает дальнейшее эффективное использование на корм скоту.
Сегодняшний рост цен будет являться значительным препятствием в росте мировой торговли, следствием станет - «окукливание» агропромышленного производства каждой отдельной страны, выражающееся во все большей ориентации на собственные ресурсы и потребителя. Это подтверждает, что основным и самым надежным источником сырья для производства комбикормов было и остается отечественное сельское хозяйство. Но, как уже говорилось, положение с ассортиментом и объемами сырья оставляет желать лучшего. И предложенные подходы оценки производства зерна, рекомендуемая структура посевных площадей учитывают взаимные интересы производителей и переработчиков.
