CC BY
67
ИННОВАЦИИ № 8 (85), 2005
Как пройти через Долину Смерти или зачем нужна коммерциализация технологий
Е. В. Попова,
к. э. н., помощник руководителя Администрации Президента РФ,
Процесс передачи технологий от государства (обычно наиболее крупного обладателя интеллектуальной собственности в сфере технологий) в промышленность в последние десятилетия стал главным объектом внимания инновационного законодательства промышленно развитых стран.
Задача эта является одной из важнейших и для России. Однако до сих пор на законодательном уровне не устранены препятствия и не созданы стимулы для участия государственных НИИ и вузов в процессах передачи технологий в промышленность. Не определены механизмы трансфера и защиты во время трансфера технологий; не распределены функции в этом процессе государственных НИИ, вузов, бизнеса и соответствующих органов государственной власти.
Поэтому особенно актуальным в настоящее время становится принятие Федерального закона «О передаче технологий», а также Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности».
Можно выделить следующие основные задачи, которые возникают при трансфере интеллектуальной собственности от государства в промышленный сектор и которые необходимо решить с помощью соответствующего инновационного законодательства:
1. Распределение прав на интеллектуальную собственность, созданную с помощью государства.
2. Защита интересов государства, изобретателей и исполнителей работ.
3. Распределение роялти или дохода от коммерциализации изобретения.
Но прежде чем останавливаться на содержании этих задач, необходимо понять, почему так важно сбалансированное участие государства и частного сектора в процессе внедрения технологий в промышленность, как данная проблема решалась в советское время и как ее решили в США и других промышленно развитых странах.
Существование большого разрыва между фундаментальными исследованиями и инновациями (т. е. выведенными на рынок продуктами, основанными на идеях изобретения) было всегда присуще России. В советское время уровень фундаментальных исследований был достаточно высок, а реальный спрос на их результаты со стороны промышленности недостаточен.
В СССР модель создания новых продуктов и технологий включала две основные фазы.
Первая фаза — это создание нового знания. Как только идея разработана, испытана и овеществлена, новая технология передается во вторую фазу инновационного процесса — промышленную реализацию. Промышленная реализация осуществляется без участия представителей науки. Логика этой модели была следующей: чем больше фундаментальных исследований, тем больше прикладных, тем больше инноваций и, соответственно, выше уровень внедрения новых технологий.
Однако эта модель роли науки, во многом реализовавшаяся в условиях централизованной государственной плановой системы, не соответствует современной действительности. В рыночной экономике идеи, лежащие в основе инноваций, могут исходить из многих источников на разных стадиях исследований и разработок. Часто не наука влияет на рынок, а рынок определяет направление исследований, в том числе фундаментальных. Поэтому в промышленно развитых странах государство финансирует не только фундаментальные исследования, но и те непатентованные «предконкурентные» технологии, рыночную ценность которых еще нельзя достоверно определить. При этом частные фирмы, действуя в качестве партнеров государственных научных организаций, выступают в качестве посредников, продвигая проекты к более поздним стадиям коммерциализации, где они применяют собственные ресурсы. Именно интерес частного сектора и является достаточной гарантией того, что совместно финансируемые исследования и разработки будут ориентированы на промышленное внедрение. Таким образом, государство и частный партнер совместными усилиями преодолевают так называемую Долину Смерти, как образно называют разрыв в пути продвижения изобретения к его промышленной реализации. Этот разрыв объясняется недостатком информации о возможных рыночных перспективах изобретения. Поэтому, чтобы преодолеть Долину Смерти (см. рис. 1), необходимо провести дополнительную стадию исследований и разработок, которую можно условно назвать «первоначальной стадией разработки технологии».
Прохождение этой стадии является наиболее сложным процессом, вероятность безрезультативного окончания которого очень высока. Стадия Долины Смерти содержит в себе одновременно два фактора риска — техническую и рыночную неопределенность. Поэтому роль государства в промышленно развитых странах в прохождении этой стадии очень высока: его доля финан-
сирования составляет около 40%. Преодолеть Долину Смерти возможно только на основе всестороннего, системного инновационного законодательства.
Учитывая международный и отечественный опыт, российское законодательство в области передачи технологий целесообразно сосредоточить на решении трех основных задач, обозначенных в начале статьи. Рассмотрим каждую из них.
I. Распределение прав на интеллектуальную собственность, созданную с помощью государства.
В США и Европе законодательно определены нормы, связанные с правообладанием на результаты исследований и разработок, созданных с использованием средств федерального бюджета. У нас в ближайшем будущем планируется принятие соответствующего постановления Правительства Российской Федерации. Фактически это определенный аналог закона Бай-Доула, принятого в США в 1980 году. Закон наделяет правами интеллектуальной собственности на созданный научный результат университеты, малый бизнес и бесприбыльные организации.
Важнейшими моментами закона Бай-Доула, которые до сих пор не нашли отражения в нашем законодательстве, являются следующие:
1. Университеты, малый бизнес и некоммерческие организации наделяются правом на получение патента на изобретения, которые они разрабатывали при федеральной поддержке.
2. Закон поощряет университеты, а также федеральные лаборатории, принадлежащие федеральному правительству, к передаче лицензий в промышленность. У нас в Патентном законе Российской Федерации не определен процесс передачи организацией-исполнителем в частный сектор лицензии на использование технологий. Университеты, малый бизнес, федеральные лаборатории имеют право передачи лицензии на связанное приобретение. Федеральные лаборатории имеют право сами решать вопрос о передаче права на связанное изобретение (в рамках кооперативного соглашения CRADA). При этом передавать лицензию на патент можно только предприятию, которое берет на себя обязательства воплотить изобретение в коммерческую продукцию на территории США.
Закон постановляет, что предприятия малого бизнеса должны иметь преимущество при исключительном или частично исключительном лицензировании. Это означает, что если малое предприятие, по оценке подрядчика, имеет достаточные возможности и ресурсы для планируемой коммерциализации изобретения и оно предоставило план коммерциализации не хуже, чем другие претенденты на приобретение лицензии, то подрядчиком предпочтение отдается малому предприятию.
Важное практическое значение для использования в российском законодательстве имеют условия соглашения о финансировании между уполномоченным федеральным агентством США и предприятием малого бизнеса или некоммерческой организацией.
Закон перечисляет следующие положения, которые в обязательном порядке должны быть включены в такие соглашения:
Дотупные
инвестиции
Фундаментальные Разработки и подготовка Коммерциа-исследования к коммерциализации лизация
Рис. 1. Долина Смерти
(Источник: Nist Homepage)
> Гарантирование права федерального правительства по данному закону.
> Обеспечение наличия у федерального агентства неисключительной, непередаваемой, безвозвратной и бесплатной лицензии на использование изобретения.
> Запрещение некоммерческой организации предоставлять права на изобретение без одобрения федерального агентства.
Этого согласия не требуется, если права на патент передаются организации, одной из основных задач которой является коммерциализация изобретений при условии, что данная организация подчиняется тем же условиям трансфера, что и подрядчик. Физическое или юридическое лицо, получившее права на патент, должно выполнить все условия, налагаемые на процесс коммерциализации связанных изобретений. Если правами наделяется изобретатель, работающий у подрядчика или в федеральном агентстве, то к нему предъявляются те же требования, что и к малой фирме.
> Соглашение о финансировании запрещает предоставлять некоммерческой организации, отличной от предприятий малого бизнеса, исключительные права ранее, чем через пять лет с начала коммерческого использования изобретения, и восемь лет спустя после совершения изобретения.
> Требует от некоммерческой организации использовать свои роялти и доходы для поддержки научных исследований и образования. Соглашение обеспечивает, чтобы первое коммерческое использование продукции, созданной в результате изобретения, соответствовало сроку коммерциализации побочной продукции, появившейся в рамках данного изобретения.
> В соответствии с законом от главы федерального агентства требуется одобрить те положения соглашения о финансировании, которые предусматривают лицензирование для третьих сторон. Закон определяет сроки и условия, в рамках которых такое одобрение может быть получено. В письменной форме главой федерального ведомства четко определяются условия передачи ли-
ИННОВАЦИИ № 8 (85), 2005
ИННОВАЦИИ № 8 (85), 2005
цензии третьей стороне в связи с необходимостью введения в практику связанного изобретения или специального, оговоренного в Соглашении, рабочего объекта. Такое распоряжение может отдаваться при заключении договора с подрядчиком о финансировании исследований и разработок либо определяться дополнительно. Последнее возможно только после проведения специальных слушаний данного вопроса в агентстве. Юридическая процедура с целью опротестовать данное решение главы агентства должна быть начата в пятидневный срок после его принятия.
Важным моментом закона Бай-Доула является и то, что он дает право федеральному агентству требовать от изобретателей или уполномоченных ими лиц предоставления лицензии с тем, чтобы:
1) добиться практического применения изобретения в сфере его использования;
2) соответствовать требованиям в области здравоохранения и безопасности;
3) добиваться участия промышленности США в промышленной реализации изобретения.
II. Следующей центральной задачей, которую должно решить российское законодательство в целях трансфера интеллектуальной собственности, является защита интересов государства и исполнителей научно-исследовательских работ.
Данный вопрос решается в американском законодательстве следующим образом.
Для защиты общественных интересов правительство в лице соответствующего ведомства может в специальных случаях потребовать, чтобы подрядчик или лицо, которому было дано право на патент либо исключительное изобретение, передал лицензию (неисключительную, частично исключительную, исключительную) на связанное изобретение указанному ведомством лицу. В случае отказа федеральное агентство может это сделать самостоятельно.
Закон Бай-Доула в целях безопасности и защиты интересов государства «ограничивает передачу и лицензирование прав держателями патента фирмам, находящимся в собственности или под контролем иностранных государств, если только такие лица не согласятся, что любая продукция, в которой нашел воплощение предмет изобретения, или продукция, произведенная посредством использования изобретения, будет производиться, в основном, в США, где это осуществимо с коммерческой точки зрения» (Публичное право США 96-517 (12/12/80).
Закон обязывает руководство агентств предохранять информацию относительно изобретений от огласки. Интересным моментом закона является то, что в нем утверждается, «...что ничто в законе не должно толковаться таким образом, чтобы требовало раскрытия разведывательных источников или методов или иначе оказывало влияние на руководство ЦРУ».
Закон Бай-Доула позволяет некоммерческой организации или предприятиям малого бизнеса выбрать за соответствующий промежуток времени и сохранять титул за изобретениями, созданными при федеральной поддержке. Он разрешает федеральным агентствам сохранять титул за изобретениями по-
средством оговаривания в соглашениях о финансировании особых обстоятельств, возникающих при необходимости проведения разведывательных и контрразведывательных мероприятий. О существовании данных обстоятельств и о ходе выполнения соглашений о финансировании специальные уполномоченные лица в соответствии с законом обязаны проинформировать Конгресс.
В соответствии с американским законодательством патенты на изобретения, созданные с использованием средств госбюджета (федеральные патенты), получают, как правило, подрядчики. Одновременно часть прав на федеральный патент в соответствии с законом получает и государственный заказчик. В частности, он имеет право на безвозмездное использование указанных изобретений для государственных нужд, на получение доли дохода от продажи патентообладателем лицензий на эти изобретения третьим лицам, а также право на запрет продажи лицензий за рубеж, если это нарушает экономическую безопасность государства. Таким образом, законодательно обеспечивается баланс интересов государственного заказчика и подрядчика.
III. Следующим важнейшим моментом для отражения в российском законодательстве является распределение дохода от коммерциализации изобретения. В США определенная доля от роялти идет на вознаграждение изобретателя. Руководитель федеральной лаборатории должен ежегодно выплачивать ему 2000 долларов, а затем — не менее 15% от роялти и других выплат. Все выплаты изобретателю не должны превышать 150 тыс. долларов.
Если организация не является федеральной лабораторией, управляемой подрядчиком, то после оплаты расходов, связанных с необходимыми затратами на продвижение изобретения на рынок, весь доход должен быть использован для поддержки научных исследований и образования.
Во Франции исследователи-изобретатели получают 50% от общей суммы роялти, полученной институтом от промышленных партнеров, в то время как университеты получают оставшиеся 50%.
В Испании в государственных исследовательских организациях неуниверситетского типа 1/3 поступлений от роялти идет организации, треть — изобретателю и треть — распределяется совету правления.
В целом в Европе изобретатели получают от трети до половины финансовых отчислений. Большинство европейских государств, как и США, на законодательном уровне закрепили распределение прибыли между отдельными исследователями, институтом и посредником, содействующим коммерциализации.
Подводя итоги, можно утверждать, что исходя из эффективного международного опыта в Федеральном законе «О передаче технологий» или в нескольких законодательных актах на эту тему необходимо отразить следующие основные направления: распределение прав на интеллектуальную собственность, созданную при участии государства; четко определить защиту интересов государства и его партнеров; законодательно закрепить распределение роялти от коммерциализации изобретений.
