CC BY
63
УДК 001.895
во. Исаенко РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛИ
РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация. В США накопился солидный опыт перевода всего экономического потенциала страны на инновационный путь развития. В рамках создания национальной инновационной системы сложилась американская модель распространения технологий, функционирование которой основывается на существенном присутствии государства. Высокий уровень абсорбционного потенциала экономики страны непосредственно связан с эффективно действующей политикой государства в области трансферта технологий. Ключевые слова: инновации, абсорбционный потенциал, повседневность, коммерциализация новых технологий, критические технологии.
Valery isaenko THE ROLE OF THE STATE IN THE AMERICAN MODEL
OF TECHNOLOGY DIFFUSION
Annotation. The United States has accumulated considerable experience in the translation of the country's economic potential in the innovation way of development. The establishment of a national innovation system is an American model of technology diffusion, which is based on the significant presence of the state. High absorption capacity of the country's economy is directly related to the effective state policy in the field of technology transfer.
Keywords: innovation, absorption capacity, daily, commercialization of new technologies, critical technology.
B американской модели распространения (диффузии) технологий принципиально важным является то, что она базируется на весомом присутствии государства. Система мер инновационной государственной политики предполагает, во-первых, стимулирование развития новых технологий, во-вторых, предоставления малым инновационным компаниям государственных заказов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), в-третьих, содействие коммерциализации новых технологий и, в-четвертых, популяризация инновационного предпринимательства (см. Федеральный закон «О развитии инновационной деятельности в малом бизнесе», которому уже 30 лет). Причем, можно сказать, что роль государства с каждым годом возрастает. Большие вливания осуществляются в развитие фундаментальной науки и поддержку информационных технологий.
США тратят на науку больше чем Англия, Франция, ФРГ и Япония вместе взятые (1/3 идет по традиции без стеснения на военные цели). Самую высокую степень приоритетности имеет программа «Национальная инициатива в области нанотехнологий: пути к новой промышленной революции».
Государством сознательно направлялся и генерировался процесс возникновения новых отраслей (компьютерная и телекоммуникационная техника, интернет-технологии, программное обеспечение). Он не был, как это принято считать, стихийным процессом самоучек и энтузиастов. Н. Флиг-стин выделяет четыре волны инноваций, которые, все без исключения, имели в основании доминирующую роль государства в качестве естественного хозяйствующего субъекта современной экономики. Первая волна в недрах Второй мировой войны дала стимул к изобретению радаров, управляемых ракет, микроволновых передатчиков. Вторая волна (конец 1950-х гг.) связана с изобретением интегральных схем и с производством полупроводников. Третья волна (начало 1970-х гг.) -появление персональных компьютеров. Четвертая волна (1990-е гг.) - изобретение Internet и начало его использования [4]. Так, в Силиконовой долине государство своей инициативой, волей, закупками, прямым финансированием научных исследований расположившихся в долине фирм, оплатой обучения студентов в университетах по соответствующим специальностям открыло небывалые горизонты
© Исаенко В.О., 2014
для развития электронной промышленности. Не обошлось без помощи государства и на этапах второй и третьей волны инноваций, когда государство интенсивно поддерживало производство транзисторов, полупроводников и компьютеров. Тогда государство, по сути, стало и основным потребителем продукции фирм, производящих эту продукцию. Известно, что Министерство обороны США инициировало развитие информационных технологий, а Internet - прямое следствие действий этого ведомства. Одним словом, военное присутствие в развитии науки и техники нельзя снимать со счетов, но и преувеличивать это присутствие было бы ошибкой. Не только финансирование и закупки имелись в арсенале государственного механизма поддержки и распространения новых технологий, но и обеспечение налоговых льгот, принятие законов в области прав собственности и правил конкурентной борьбы, закрепляющих позиции ведущих фирм и преимущества инвесторам в рискованные предприятия [4].
В стратегическом плане американская модель диффузии технологий рассчитана на лидерство. В жесткой конкурентной борьбе с Европой, Японией и набирающей темпы Юго-Восточной Азией, США неуклонно стремятся обеспечить себе первенство. В 2006 г. была провозглашена «Национальная инициатива по конкурентоспособности: мировое лидерство по инновациям», после чего был принят закон «Америка конкурирует», который предполагал очередные инициативы по налоговым льготам и увеличению масштабов финансирования Института инновационного развития (ИИР). Стратегия технологического лидерства всегда находилась под пристальным контролем государства. Так, еще на рубеже XIX-XX вв. США сумели переписать будущее, перейдя со специализации в сельском хозяйстве на индустриализацию, попав в шестерку ведущих стран. Государство по сей день осуществляет контроль за разработкой и соблюдением законодательной базы в данной области. Так, в конце XX в. через Конгресс США была проведена целая серия значимых законопроектов, вошедших в новую национальную доктрину. Согласно этой доктрине государство становится главным гарантом инвестиций в создание новых технологий и новой техники. В частности, ныне действующий Закон «О национальном трансфере технологий и достижений» (1995 г.) констатирует, что основой экономического, экологического и социального благосостояния народа страны является коммерциализация технологий и промышленных инноваций. Вообще, опыт США демонстрирует тщательную и последовательную работу по вопросам законодательного решения всех аспектов распространения технологий. С 1960-х гг. XX в. ведется последовательная работа по унификации лицензирования интеллектуальной собственности. Особое значение придается защите прав изобретателя на объекты интеллектуальной собственности - патентам. Каждый год в первом десятилетии XXI в. в США регистрируется до 100 тыс. патентов. Наибольшее число в фармакологии, химии, микробиологии, хирургии, а также патентов в области разработки синтетических заменителей каучука, компьютерной обработки, графики, обработки операторского интерфейса, активных транзисторных приборах и пр. США являются нетто-экспортером своей интеллектуальной собственности. На нее приходится более 50 % мирового экспорта в области аэрокосмической промышленности, более 30 % - компьютеров и офисного оборудования. Доходы от иностранных фирм, купивших права на интеллектуальную собственность в США, с каждым годом растут и превышают более чем в три раза собственные затраты на приобретение зарубежных now-hay. Особо актуальным в современных условиях является непосредственное соучастие государства и частного сектора в НИОКР и законодательная деятельность в области правового оформления патентной деятельности в этом случае. До 1980-х гг. практика была такова, что «основным институциональным инструментом передачи прав на связанное изобретение был государственный контракт, в рамках которого государственные ведомства, обладающие правом собственности на соответствующие патенты, могли выдать компаниям только неисключительную лицензию. В то же время, без обладания патентом или хотя бы исключительной лицензией на соответствующее изобретение компании не были заинтересованы в коммерциализации результатов НиР»
[1, с. 484]. Ситуацию значительно исправила серия мероприятий институционального характера. Постепенно вырабатывались правила, которые легли в основу современных принципов трансфера технологий. Особо важно выделить тот аспект, который связан с получением университетами возможности выступать в роли собственников той интеллектуальной собственности, которая создавалась за счет государственных грантов. «Это право собственности и возможность передачи эксклюзивных прав частным компаниям породили спрос бизнеса на университетские исследования и технологии» [2, с. 191]. Так, еще в конце прошлого века были приняты следующие законодательные акты.
Федеральный закон (1980 г.) «О технологических инновациях» Стивенсона-Уайдлера, (который в 1986 г. трансформировался в Федеральный закон «О трансфере технологий»). По этому закону для федеральных лабораторий (государственные организации, в компетенцию которых входит деятельность по широкому кругу вопросов научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы) обязательным становилось максимальное содействие распространению технологий в региональном и отраслевом разрезе. Всячески поддерживалось (в том числе и морально) продвижение технологий, которые способствовали бы улучшению экономической, экологической и социальной среды.
Федеральный закон (1980 г.) «О поправках к закону о патентах и торговых марках» позволил получать патенты на изобретения, которые были сделаны при федеральной поддержке, университетам, малому бизнесу и бесприбыльным организациям (некоммерческим организациям), которые в свою очередь передавали лицензии в промышленность. Этот закон еще называют законом Бэя-Доула. Вот как его комментируют ряд российских экспертов: «Экономисты признают, что закон Бэя-Доула оказал серьезное влияние на развитие процесса трансфера технологий. Согласно этому закону, университеты, малые компании и некоммерческие организации получили права на интеллектуальную собственность, создаваемую на государственные исследовательские гранты. В обмен на это малые инновационные компании должны были раскрывать формулу изобретения государственному агентству, патентовать полученную интеллектуальную собственность, передавать государству неисключительную и непередаваемую лицензию на использование ИС (интеллектуальной собственности), продвигать и коммерциализовать изобретения, а также делиться платежами (роялти) с изобретателем» [2, с. 191].
В 1982 г., стимулируя инновационную исследовательскую деятельность малого предпринимательства, был принят Федеральный закон «Об инновационном развитии малого бизнеса». Государственная программа SBIR (Small Business Innovation Research) была призвана помочь со стартовым капиталом малому предпринимательству участвовать в исследованиях и разработках, осуществляемых федеральными агентствами США. Выделяемые малым инновационным предприятиям деньги по этой программе не возвращались назад. Эти предприятия полностью обладали созданной с их использованием интеллектуальной собственностью. «Поддержка в рамках SBIR предоставляется в три этапа. Первая фаза отражает возможность технологического решения и установления превосходства предложенного процесса (инновации) для удовлетворения заранее объявленных потребностей агентства. Длительность этой фазы не превышает шести месяцев, а финансирование не превосходит 100 тыс. долл. Второй этап продолжительностью в 2-3 года и финансированием максимум в 750 тыс. долл. отражает основные научно-технические усилия в данной программе: работы должны привести к созданию прототипа изделия, продукта, технологии и показать преимущества инновации. Третья фаза -процесс разработки продукта в целях его коммерциализации. Здесь уже должны использоваться финансовые источники, нежели финансирование по программе SBIR (преимущественно - средства частного сектора)» [3, с. 92].
Федеральный закон (1984 г.), уточняющий применение закона о патентах и торговых марках. В соответствии с этим законом, обязанностью сотрудников федеральных лабораторий становится со-
действие распространению технологий. Вклад в трансфер технологий становится одним из важнейших критериев их деятельности. Принципиально важной стороной этого законодательного акта становилось расширение зоны действия патентно-лицензионной деятельности. Так, подрядчикам стало выгодно работать в направлении распространения технологий, так как они могли получать выгоду (роялти) от патентов, а правительство получало безусловное право неисключительной лицензии (на использования для своих нужд изобретения), запатентованного подрядчиком. Расширялись права федеральных лабораторий, которым разрешалось принимать решение о лицензировании, а университеты в отдельных случаях могли сохранять права на обладание патентом. Существенным звеном в цепи новых положений стала возможность для частных компаний любых размеров получать исключительные лицензии.
Федеральный закон (1986 г.) «О технологическом трансфере». Процесс распространения технологий, упрощение механизма распространения технологий и предпочтения в их индустриально-материализованном применении на территории страны, индивидуальная ответственность и обязанность сотрудников соответствующих государственных структур в процессе распространения технологий - вот, что становится основополагающим этого закона. Государственные служащие в случае соавторства изобретения, по этому закону, имеют право на свою долю в роялти от лицензий на патент. Этот закон создавал условия для активизации взаимодействия между исследовательскими лабораториями, находящимися в собственности и управлении федеральным правительством, и частным сектором за счет особого правового режима, который оформлялся специальным документом - соглашением о кооперационных исследованиях и разработках. Этим законом учреждались такие важные институты распространения технологий как, Центр трансфера технологий и Федеральный консорциум лабораторий.
Указ президента США (1987 г.) «Об облегчении доступа к научным результатам и технологиям». Указ был направлен на поощрение и стимулирование кооперативных связей всех структур, заинтересованных в продвижении технологий на рынок - федеральных лабораторий, частного сектора, университетов, правительств штатов и местных органов управления.
Федеральный закон (1989 г.) «О национальном трансфере конкурентоспособных технологий» (в другой интерпретации Федеральный закон «О национальной конкурентоспособности трансфера технологий»). Это закон определял передачу технологий в качестве приоритетной задачи всех спонсируемых государством исследовательских организаций. Федеральный закон (1995 г.) «О национальном технологическом трансфере и его совершенствовании», Федеральный закон (2000 г.) «О коммерциализации технологического трансфера». Эти законы способствовали дальнейшему процессу коммерциализации изобретений и совершенствованию организации правительственными структурами процессов лицензирования изобретений, принадлежащих государству.
Предпринятые государством меры по совершенствованию и усилению процессов трансфера технологий от государственного сектора к частному создали мощнейший фундамент успешной деятельности США в области коммерциализации научных исследований и разработок и обеспечили к сегодняшнему дню их лидирующее положение в мире.
Последовательная работа ведется по линии активизации взаимодействия фундаментальных исследователей, прикладных разработчиков и производственных компаний в рамках кластеров.
Характерной чертой американской модели является то, что в ней пружиной является быстрое превращение результатов фундаментальных исследований в практическую плоскость применения. Распространение технологий, процесс их коммерциализации имеет сквозное значение - значение для всего народнохозяйственного комплекса, от производства пуговицы и озеленения крыши до производства нефтеплатформы и подводных лодок, поэтому в процесс включены многие и многие структуры. Такой процесс позволил заговорить о применении в США модели открытых инноваций. «В
широком смысле открытые инновации - парадигма, подразумевающая, что фирмы могут и должны использовать внешние идеи наравне со своими собственными, а также продвигать инновационную продукцию на рынок не только своими силами, но и используя внешние возможности. В результате границы между компанией и рынком становятся более прозрачными, а технологии могут перемещаться и заимствоваться с меньшими ограничениями. В итоге возрастает общая эффективность экономической системы, которая начинает основываться на всеобщем знании, а не только на собственных исследованиях отдельных фирм и институтов. Вопросы интеллектуальной собственности при этом регулируются с использованием лицензирования или аутсорсинга технологических процессов. Концепция открытых инноваций возникла как альтернатива корпоративной политике проведения собственных НИОКР» [2, с. 193].
Основными институтами инфраструктуры трансфера технологий являются:
1) национальный научный фонд;
2) министерство здравоохранения, образования и благосостояния;
3) консорциум федеральных лабораторий (в США под федеральной лабораторией понимается: лаборатория, центр исследований и разработок, кооперативный исследовательский центр, учреждаемый университетом или любой другой некоммерческой организацией, включая центры, организованные при содействии Национального научного фонда, другие организации, принадлежащие какому-либо федеральному ведомству). Существует федеральная лаборатория, управляемая правительством, и лаборатория, управляемая подрядчиком (по контракту). Лаборатории играли и продолжают играть особую роль в качестве механизма такого института инновационного развития, как институты превосходства. Организация национальных лабораторий создавалась в США для осуществления стратегически значимых, приоритетных проектов. Механизм деятельности этого институтов (центров) превосходства заключается в следующем. Национальные лаборатории учреждались в форме самостоятельных некоммерческих организаций для проведения научно-исследовательской работы - после Второй мировой войны приоритетами были национальная безопасность, энергетика. Собственником имущества было государство. Оно же осуществляло стратегическое планирование и контроль за результатами деятельности. Однако текущее управление осуществляли сами лаборатории. Необходимый кадровый потенциал и целевую подготовку специалистов осуществляли негосударственные организации - контракторы, такие как университеты, исследовательские центры и промышленные компании (они же распоряжались, по существу, материально-технической базой лаборатории). По такой схеме центры превосходства продолжают действовать и сегодня. Сложившаяся практика по формированию научно-технических приоритетов используется в США для разработки перечня критических технологий. К 2012 г. сформировано три доклада о национальных критических технологиях. В первом были выдвинуты критерии для выбора критических технологий. Второй доклад был посвящен корреляции критических технологий и благосостояния, экономического благополучия страны (важно устройство общества). Третий доклад предоставил следующие технологические области в качестве приоритетных: материалы, информатика и связь, производственные технологии, живые системы, транспорт, энергетика, качество окружающей среды.
4) бюро по освоению результатов исследований и разработок;
5) национальный центр по трансферу технологий;
6) министерство энергетики;
7) национальный институт здравоохранения;
8) министерство торговли;
9) национальное агентство по освоению космического пространства;
10) национальный институт стандартов и технологии;
11) университеты как институт привлечения молодых ученых к фундаментальным исследо-
ваниям;
12) отдельные штаты страны как финансовые доноры новых технологий;
13) региональные центры трансфера технологий.
На протяжении последних 15 лет в США наблюдается беспрецедентное внимание именно государства к распространению технологий, как в национальном плане, так и на международном уровне. США - признанные лидеры в области внедрения новейших технологий, их коммерциализации, в экспорте лицензий на свои открытия, изобретения и новейшие разработки. Это приводит к зависимости других стран от США в области науки и техники. Вот один пример, касающийся России. Intel -крупнейший в мире производитель микроэлектроники, добивался в 2011 г. обнуления пошлин на процессоры размером до 32 нм и добился своего. Но такое решение явно вступает в противоречие с интересами российских производителей («Ситроникс» и «Ангстрем»). По оценкам экспертов выигрывают лишь зарубежные производители.
Описание роли государственного управления в реализации стратегии опережающей коммерциализации технологий (результатов исследований и разработок) в американской модели не противоречит тому, что бизнес всецело присутствует на рынке технологий. Значительная часть средств, финансирующих НИОКР в США, поступает из частного сектора - до 67 % от всех расходов. Основная часть этих поступлений направляется на исследования и разработки для промышленных предприятий, а не на фундаментальные исследования. Необходимо отметить, что с 1981 г. в США существует система налоговых льгот на НИОКР. Налоговая скидка дает возможность вычитать затраты, связанные с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. В настоящее время он составляет 20 %. Амортизационные и налоговые льготы покрывают в США в среднем от 10 до 20 % общей суммы затрат на НИОКР. На фундаментальные исследования средства направляет федеральное правительство (по разным источникам в начале века до 28 % от всех расходов, большая часть которых предназначается вузам). Остальные -примерно 5 % - финансируются за счет средств университетов, колледжей и некоммерческих организаций.
Известно, что начиная с 1957 г. первые венчурные компании активно внедрились в распространение и коммерциализацию исследований и разработок. Без венчурного капитала не смогли бы развиться биотехнологии, информационные технологии, полупроводниковая электроника и вычислительная техника. Вообще в США на долю венчурного финансирования приходится от 1,5 % до 2,5 % ВВП в разные годы.
Венчурный бизнес, находящийся на высоком уровне организации в США, своими успехами во многом обязан исключительно эффективно устроенной законодательной базе и абсолютному профессионализму специалистов в этой непростой области предпринимательства. В России, например, отсутствие и того и другого ведет к непоправимому отставанию в области распространения технологий и их абсорбции. Причем подготовки кадров для этой особой формы предпринимательства практически не ведется до сих пор.
Весьма эффективно в завоевании лидерства по линии распространения технологий действуют ТНК. Их современная стратегия обеспечения конкурентоспособности заключается в создании международных производственных цепочек. Наиболее значимая деятельность - НИОКР, маркетинг, топ-менеджмент, разработка дизайна (значительно более оплачиваемая) находится на территории развитых стран (США) со всеми вытекающими для финансового, экономического, социального развития страны последствиями. По признанию Э. Велбурна, главного дизайнера General Motors, увольняя работников тысячами, GM своих дизайнеров не тронула, так как компания сочла, что дизайн - в числе ее наивысших приоритетов. Само производство находится в развивающихся странах, со всеми вытекающими, как положительными, так и отрицательными внешними эффектами. Технологический ли-
дер США получает возможность осуществлять как стратегический контроль международными технологическими цепочками, так поддерживать более высокий уровень доходов. Примером особо эффективно действующей выше описанной модели, может служить автомобилестроение, трудоемкие операции которого выведены американцами в Мексику.
Итак, на тех рынках, где в качестве объектов конкуренции выступают наукоемкие технологии -«первый уровень конкурентных рынков» - продукция надежно защищена патентами, что позволяет патентообладателям присваивать и капитализировать технологическую (интеллектуальную) ренту.
Не последнее место занимает малое инновационное предпринимательство, уже давно и эффективно финансируемое как крупным бизнесом с привлечением грамотно мотивированного банковского капитала, так и бизнес-ангелами (особенно сегодня). Большое внимание в США уделяется постоянному совершенствованию управления интеллектуальной собственностью и start-up фирмами через государственные научно-исследовательские организации или вузы. В стране наблюдается активизация процесса развития ранних стадий технологий от промышленности в сторону государственного сектора науки и сектор высшего образования в рамках применения аутсорсинга. Около 50 % зарегистрированных патентов в области науки о жизни принадлежат университетам и государственным лабораториям, а крупным корпорациям - лишь 13 %. Патентное право, действующее в США уже 200 лет, законодательно закрепляет права изобретателей на их открытия - интеллектуальную собственность, которая предполагает монополию автора на научно-техническое решение, что позволяет изобретателю получать «инновационную ренту». Доля университетов и государственных лабораторий в создании start-up фирм весьма значительна и приближается к 40 %.
США являются мировым лидером по развитию сотрудничества между наукой (университетами) и бизнесом, а также доступности венчурного капитала.
Добавим к вышесказанному, что в США домохозяева в целом имеют высокий уровень доходов. Они представляют тот значительный слой среднего класса, который ориентирован на высокие стандарты потребления. Протестантская этика большинства населения страны весьма удачно вписывается в обозначенные подходы распространения технологий и коммерциализации инноваций. Сформировавшаяся в стране предпринимательская культура поощряет риск.
Американская модель предполагает повсеместное распространение и внедрение высоких технологий в повседневную жизнь американских городов и дизайнерское осмысление городской среды [5].
Библиографический список
1. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России / О.Г. Голиченко. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - 634 с.
2. Инновации: ключ на старт. Экосистема венчурных компаний посевного цикла: состояние и перспективы. - М., 2010. - 288 с.
3. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М., 2008. -168 с.
4. Краснов В.Н. Социальная природа рынка: значение факторов разделения труда, власти и морали: монография / В.Н. Краснов. - М., 2010. - 259 с.
5. Рыбина М.Н., Исенко В.О. Экономика высокого качества жизни и повседневность бытия городов // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - С. 36-46.
