CC BY
5
ИЗ ПРАКТИКИ
Проф. Л.Б. ГРАНОВСКИЙ (Горький)
Кадры техйики безопасности и промсанита-рии на предприятиях Горьковского края
По материалам статкабинета Горьковского института санитарии и гигиены
За годы революции санитария и техника безопасности на наших предприятиях сделали огромные успехи, в результате чего резко снизились травматизм, профотравления и заболеваемость рабочих. Однако нельзя успокаиваться на достигнутом.
В Горьковском крае, где сосредоточены крупные промышленные гиганты, вопросы промсанитарии и техники безопасности приобретают особое значение. Нельзя отрицать, что в Горьковском крае за последние годы общественное внимание к вопросам борьбы за снижение промышленного травматизма и профотравлений и за рост санитарной культуры в цехах несколько ослабло. Хотя ответственность за борьбу с травматизмом de jure лежит на технической инспекции профсоюзов и на администрации предприятий, но поскольку на органы здравоохранения в числе других обязанностей возложена законом борьба с профотравлениями и профзаболеваниями, — определенная доля ответственности за неудовлетворительную борьбу с травматизмом ложится также и на крайздрав.
Руководящие работники крайкома и крайисполкома потребовали от крайздрава развернуть активную борьбу за снижение травматизма в поомышленности и в сельском хозяйстве.
£5 связи с этим Горьковский краевой институт санитарии и гигиены приступил к собиранию на фабриках и заводах материалов о травматизме. Как известно, в настоящее время функции, организация, штаты, права и обязанности предприятий в области работы по технике безопасности и производственной санитарии по линии Наркомтяжпро-ма регулируются специальным Положением, изданным 16.IX.1933 г. "Исходя из того, что успешность деятельности этих органов во многом зависит от заведующих техникой безопасности, кабинет статистики и учета Горьковскогр краевого института санитарии и гигиены обратился к ним со специальным письмом, прося сообщить сведения о положении порученного им дела (по состоянию на 1.1.1936 г.).
Обращение было разослано в 41 крупнейшее предприятие края. К обращению •был приложен примерный перечень вопросов, на которые было бы желательно получить ответы. Независимо от официальных ответов на вопросы статкабинета между статкабинетом и рядом заведующих техникой безопасности на предприятиях в связи с естественным желанием местных работников осветить многие наболевшие нужды завязалась оживленная переписка. Из 41 адресата не задержали ответа 32 предприятия; 9 предприятий (машиностроительный завод им. Ульянова, стеклозавод им. М. Горького на Моховых горах, судостроительный завод «Теплоход» на Бору, Швейпром, химзавод «Вахтан», деревообделочный комбинат в Козловке, кожевенный завод им. Калинина в с. Богородском, Станкостроительный завод в Муроме) на наше обращение не ответили совсем.
Государственной санитарной инспекции придется обратить внимание на отношение администрации этих предприятий к вопросам техники безопасности. Особый бюрократизм проявил Швейпром. На повторные просьбы дать ответы мы получили следующую отписку: «Институт санитарии и гигиены обращается к заведующим техникой безопасности, а мы — отдел охраны труда, нас техника безопасности не касается, и поэтому мы писать ответов на вопросы института не будем»... Специальные бюро по технике безопасности и промсанитарии имеются только на 9 заводах из 41 опрошенных. На 22 предприятиях имеется лишь отдельный сотрудник, на которого возложено ведение этого дела. Как обстоит вопрос на остальных 10 предприятиях, ничего неизвестно, так как ответов от них не получено. Возможно, что на этих заводах не имеется ни бюро по технике безопасности, ни специального лица, занимающегося этими вопросами. Проверка двух горьков-ских заводов подтвердила такое наше предположение. Из 9 предприятий, имеющих бюро, в 8 предприятиях оно организовано в виде самостоятельного специального органа при дирекции завода и находится в ведении технического директора или главного инженера, а в одном предприятии бюро заведует главный механик, и оно включено в состав его конторы. Из 32 предприятий в 22 работают по технике безопасности по 1 человеку, в 5 — по 2 человека, в 2 — по 3 человека, в 2 — по 5 человек и в 1 предприятии (ГАЗ) — 79 человек.
Из приведенных нами данных можно сделать вывод о том, что многие предприятия Горьковского края относятся к этому делу формально: 84,4% опрошенных предприятий не вышли за пределы минимальных требований НКТПрома. Только в 4 предприятиях у этого дела сгруппирован коллектив из 3 и 5 лиц. Автозавод с его многолюдной и диференцированной организацией дела техники безопасности и промсанитарии является ярким исключением. «Положение» 1933 г. устанавливает, что заведующие техникой безопасности и промсанита-рией на предприятиях подчиняются помощнику директора по труду. Из 32 ответивших предприятий 16, т. е. 50%, удовлетворяют данному требованию. В 5 предприятиях они подчинены главному инженеру, что, по существу говоря, почти то же самое; в 1 предприятии— главному механику. По 10 предприятиям, к сожалению, данный вопрос обойден в ответах молчанием. Между тем, в интересах эффективной борьбы с травматизмом желательно обеспечить близость работников по охране труда к руководству завода.
Данные о заведующих техникой безопасности и промсанитарии в предприятиях Горьковского края по техническому образовательному цензу нами сведены в табл. 1. ,
Таблица 1
Горький Ленинград
Без всякого технического образования («практики») . . 6( 18,75%) 1( 1% )
С низшим техническим образованием.........1( ?,12%) 6( 5,4%)
Со средним техническим образованием .....17( 53,13%) 49 ('44,5«%)
С незаконченным высшим техническим обрпзованием 2( 6,25%) 23 ( 20,9%)
С законченным высшим техническим образованием . . 6( 18,75%) 31 ( 28,2%)
Итого..... 32(100% ) 110(100% )
Из табл. 1 видно, что основное ядро заведующих техникой безопасности на фабриках и заводах составляют лица со средним техническим образованием. В отношении 75% наших кадров необходимо поставить вопрос о повышении квалификации в срочном порядке. Инсти-
тут санитарии и гигиены предполагает организовать для этой цели краткосрочные 3-месячные курсы без отрыва от производства со специальной программой.
Для более отчетливого и реального представления о техническом и общетрудовом опыте, каким располагают заведующие техникой безопасности и промсанитарией предприятий Горьковского края, мы расчленили в нашем вопроснике понятие стажа на 3 вида: а) общий стаж фабрично-заводской работы по найму, б) общий стаж работы по технике безопасности и промсанитарии и в) стаж работы по технике безопасности и промсанитарии на данном предприятии. Распределение полученного нами материала по этим трем видам, а также по временным интервалам внутри каждой группы представлено в табл. 2.
Таблица 2
Общий фабрично-заводской стаж работы по найму Общий стаж работы по технике безопасности и промсанитарии Стаж работы по технике безопасности на данном предприятии
н О) ч ю н <п ч о о ч ю н о ч о <М ' о ч о I- <и ч о см <0 ' 0) ч о се «о 03 га м ео Ч О и <и ч со о ч н <и ч о о ч со н о ч о <и си ч о я СО т со м >> а ч о и м ч о и о ч е* н а> ч с? о ч н а> ч со о <и ч о ж га со га а
о ч н о н о о ъ 4> я о ч н о н о ю X о ч - Н О н о о чэ о ж
Абсолютное число . . 13 8 3 6 2 12 6 10 1 3 7 9 8 6 2
Проценты. . 40,6 25,0 9,4 18,7 6,3 37,5 18,7 81,3 3,1 9,4 21,9 28,1 25,0 18,7 6,3
В отношении стажа общей фабрично-заводской работы собранный нами материал демонстрирует сравнительное благополучие: ,53% заведующих техникой безопасности и промсанитарией горьковских предприятий имеют более 5 лет, а 27% —более 10 лет работы на фабриках и заводах, т. е. являются опытными индустриальными работниками, и только 40% работают в фабрично-заводских условиях менее 5 лет. Несколько хуже обстоит вопрос о стаже работы по технике безопасности. Как выявлено нашими цифрами, 37,5% заведующих имеют общий стаж работы по технике безопасности менее 1 года, т. е. являются совершенными новичками; 18,7^% — лица, малоопытные, работающие менее 3 лет, и только 38,3% имеют стаж более 3 лет. Наконец, еще острее стоит вопрос о стаже работы по технике безопасности и промсанитарии на данном предприятии. Только 20% лиц ведают этим делом на одном и том же предприятии более 3 лет; 50% работают меньше 1 года, причем 22% —даже менее полгода.
Данные о стаже работы по технике безопасности и промсанитарии на данном предприятии становятся еще показательнее при сопоставлении их со сведениями о сменяемости заведующих в течение последних 3 лет. Из полученных 32 ответов видно, что таких предприятий, где бы за 3 года не ушло ни одного заведующего техникой безопасности, было всего 9. В остальных 23 предприятиях произошли смены заведующих, причем сменилось 1 лицо в 5 предприятиях, 2 лица в 3 предприятиях, 3 лица в 6 предприятиях, 4 лица в 5 предприятиях, наконец, в 3 предприятиях сменилось более 4 лиц (заводы «Красный якорь» — 6 человек, Станкозавод — 10 человек, Шумерлинский деревообделочный комбинат — 5 человек.
Всего за 3 года на 32 предприятиях перебывал в должностях заведующих техникой безопасности 101 .человек. В среднем это составляет по 3,3 человека на 1 предприятие, а за вычетом 9 предприятий, где не было ни одной смены заведующих, по* 4,5 человека на
1 предприятие за 3 года, или по 1,5 человека в год, на тех фабриках и заводах, где перемены бывали. Какой калейдоскоп людей! И мудрено- ли, что при такой огромной текучести заведующих интенсивность борьбы с травматизмом и профотр явлениями в Горьковском крае заметно ослабела. Укажем для сравнения, что на ленинградских предприятиях сменяемость заведующих снизилась в 1932 г. до 0,6 человек на 1 предприятие в год в среднем, т. е. в 2>/<¿ раза меньше, чем в Горьком. Не лишено интереса и то, что по отраслям промышленности наименьшую сменяемость заведующих показали машиностроительные заводы, особенно крупнейшие (Автозавод, «Красное Сормово», «Двигатель революции», Муромский паровозоремонтный, Павловский им. Жданова и др.), которые умеют беречь нужных им людей. Наибольшую текучесть обнаружили металлообрабатывающие заводы второй величины (Станкозавод, завод им. Кагановича, «Красная Этна», «Красный якорь», Первомайский завод и др.) и химические заводы (за исключением Чернореченского).
По нашим данным, 23 заведующих работают исключительно и специально в области техники безопасности; 7 человек совмещают эту работу с одновременным выполнением других обязанностей; остальные
2 человека ¡по этому пункту не дали о себе сведений. Таким образом, по части совместительства заведующих техникой безопасности на предприятиях Горьковского края дело обстоит, можно сказать, неплохо: 71% несовместителей и тЬлько 22,6% совмещают. Горький в этом отношении стоит даже выше Ленинграда. Горьковским 71 % несовместителей противостоят в Ленинграде 68% (в 1932 г.). Там же, где совместительства выявлены, с работой по технике безопасности на горьковских предприятиях совмещены следующие обязанности: пом. главного механика, начальника отдела технического контроля, сменного инженера, зав. кабинетом по изобретательству, зав. техпро-па, зав. технормированием, чертежника, конструктора.
Основные затруднения в работе по технике безопасности и пром-санитарии по полученным ответам сводились к следующему:
Недостаточная подготовка заведующих..........................................9
Индифереитное отношение заводской админи.трации к мероприятиям по технике
безопасности и промсанитарии................... . .14
Незначительность ассигнований по технике безопасности и промсанитарии ... 16
Отсутствие материалов для изготовления заказов по технике безопасности .... 10
Несвоевременное выполнение заказов по технике безопасности..... . . 12
Несоблюдение ответственным персоналом предприятий правил и требований по технике безопасности ........................................................11
Отсутствие или недостаточное число технических служащих......................3
Чрезмерная нагрузка в работе..............................................5
Оторванность от научно-профессиональной общественности, отсутствие специальной
литературы, невозможность делиться опытом работы.............15
Особо обращает на себя внимание то, что 15 ответивших на анкету сочли необходимым специально отметить свою оторванность о;_с ьаучно-профессиональной общественности, неналаженность обмена опытом и полное отсутствие на руках специальной литературы, а 6 открыто жалуются на недостаточность своей образовательной подготовки. Над этим пунктом анкеты надо призадуматься тем более и потому, что мы уже отметили, что 7 заведующих — люди без всякого или только с низшим техническим образованием, а 17 — со средним образованием. Очевидно, часть работников тяжело ощущает свою
неподготовленность, и указаниям на нее в анкетах нужно придавать сигнализирующее значение.
Все ответы по вопросу о постановке регистрации и учета несчастных случаев и профессиональных отравлений нами сведены в табл. 3.
Таблица 3
Полнота учета несчастных случаев и отравлений Урязка со страховыми-органами и здравпунктами Сигнализационный учет заболеваний и отравлений Учет и контроль повторных травм и больных
ведется удов- ' ле.ворительно ведется неудовлетворительно неизвестно имеется удовлетворительная неудовлетворительная неизвестно установлен не установлен неизвестно 1 установлен не установлен неизвестно \
Абсолютное число . . . Проценты . . 21 9 2 18 6 8 10 11 И 13 8 11
65,6 28,1 6,3 56,3 18,7 25,0 31.2 34,4 34,4 40,6 25,о|з4,4
Из табл. 3 видно, что % заведующих удовлетворены ведущейся у них регистрацией травматизма и профотравлений и считают ее достаточно полной. Точно так же % всех заведующих признают удовлетворительной имеющуюся у них увязку с органами здравоохранения и соцстраха. 25% заведующих не дали никакого ответа на вопрос об увязке работы по борьбе с травматизмом с работой здравпункта. Между тем, этому моменту должно быть придано существенное значение в оздоровительной работе на предприятии. Из графы 3 табл. 3 видно, что сигнализационный учет установлен только на 10 предприятиях; е 34,4% предприятий сигнализация не установлена, и ровно столько же уклонилось от ответа на данный вопрос. Учет и контроль часто болеющих и повторно травмируемых установлен на 40,6% предприятий; 1-4 ответивших признала открыто, что никакого учета и наблюдения за этой категорией рабочих у них не ведется, а по 34,4% предприятий заведующие уклонились от ответа. В общем итоге выводы наши о постановке регистрации мало утешительны. Печальна объективная неудовлетворительность заполнения статистических формуляров; но, пожалуй, еще печальнее субъективная удовлетворенность заведующих фактическим положением вещей, нередко, очевидно, связанная с недопустимым благодушием.
За 3 года второй пятилетки из 32 заведующих, приславших сведения по этому пункту, привлекались к ответственности 11. Из них 5 были отданы под суд, а 6 подверглись административным карам; 19 человек никаким взысканиям ни в судебном, ни в административном порядке не подвергались; 3 человека оставили данный вопрос без ответа. Из 5 привлечений в судебном порядке 1 дело окончилось отменой привлечения по распоряжению вышестоящей инстанции прокурорского надзора за несостоятельностью обвинения, а 4 дела — осуждением. Из последних 1 дело обжаловано в Верховный суд. Вступившие в силу приговоры были таковы: 1 год принудительных работ (за отсутствие сигнализации и инструкций), 2 года принудительных работ (за смертельный случай по вине администрации), 1 Уг года принудительных работ (за плохое руководство борьбой с травматизмом и расходование средств не по прямому назначению). Лица, подвергшиеся административным взысканиям (6 человек), получили 10 взысканий и 2 устранения от должности: 1 получил 3 раза выговор, после чего был уволен «по несоответствию занимаемой должности», 3 получили по 2 взыскания, из них 1
уволен после второго выговора, также «по несоответствию занимаемой должности», и, наконец, 1 получил 1 взыскание — выговор за недостаточный инструктаж рабочих, повлекший за собой смертный случай. Итого на 32 предприятиях, ответивших на наше обращение, заведующие техникой безопасности привлекались к ответственности 17 раз, а именно: 5 отдано под суд, 10 выговоров и 2 увольнения. В среднем это составляет по 0,53 привлечения на 1 предприятие. Средний показатель в Ленинграде 0,1 привлечений на 1 предприятие (1932 г.). Мы останавливаемся так подробно на этом вопросе по той причине, что в несколько излишнем административно-судебном рвении мы усматриваем одну из причин чрезмерной текучести заведующих и той неохоты работать в области охраны труда, которая наблюдается среди квалифицированных инженеров и техников-Не в усилении репрессий должен быть центр тяжести воздействия, а в целесообразном подборе людей и в обеспечении для них надлежащих условий работы.
Заключительным пунктом нашего письма мы поставили просьбу к заведующим самим высказать те или иные пожелания, какие они считают необходимыми в первую очередь для улучшения дела. Из 32 ответивших высказали свои пожелания 14, т. е. около половины. Почти все пожелания концентрируются вокруг двух моментов: повышения своей квалификации и специальной подготовки и потребности опереться на какую-то авторитетную научную организацию для обмена опытом и консультирования в затруднительных случаях. Это указывает на исключительную актуальность повышения квалификации работников охраны труда. Исходя из этих соображений и применительно к нуждам края, институт разработал программу и организацию трехмесячных курсов по повышению квалификации для заведующих техникой безопасности и промышленной санитарии без отрыва от производства с программой, рассчитанной на 60 лекционных часов по выходным дням в течение одного квартала. Кроме организации курсов, намечены и уже проводятся регулярные конференции заведующих техникой безопасности и промсанитарией с научными сотрудниками нашего института в порядке взаимного обмена опытом.-
Исторический лозунг товарища Сталина, призвавший нас к всесторонней заботе о самом ценном капитале в мире — о людях, о кадрах, усиливает ответственность всех работников советской промышленности за гигиенические условия труда и санитарно-техническое благоустройство фабрично-заводских территорий.
/ N
Проф. А. П. МУХИН и гд.р Л. И. ФИШЕР (Смоленск).
Профилактика гриппа в школе путем обработки помещений раствором хлорной извести
Из кафедры школьной гигиены Смоленского мединститута
Среди острых инфекций, встречающихся в школе, весьма большую роль играет грипп. Так, например, Е. X. Ганюшина \ приводя данные о заболеваемости по трем школам одного из районов Москвы с 1.1 по 1 VI.1933, указывает, что из 782 заболеваний 373 падали на грипп.
Учет заболеваемости гриппом в базовой 13-й школе во время эпидемии гриппа в Смоленске весной 1934 г. показал, что за декаду мар-
1 Е. X. Ганюшина. О заболеваемости и пропусках школьников по данным сигнализационного учета, «Вопросы профилактики острых детских инфекций», Медгиз, 1935 г.
