CC BY
15
SOVIET DIPLOMATIC CORPUS AND ITS WORK WITHIN THE FRAMEWORK OF ANTIHITLERITE COALITION DURING GREAT PATRIOTIC WAR
I.O. Koldomasov
In any war the special role belongs to diplomats — those who are professionally responsible for realization of a state foreign policy. During the Great Patriotic war the Soviet diplomacy worked in extra conditions, a special place in the USSR policy belonged to the allies: the USA and the Great Britain. Actions of diplomats had been strictly subordinated to the will of the Kremlin and personally Stalin. The Soviet authorities watched closely all the assignments of the ambassadors and their work abroad, quite often preferring fidelity and skill «to hold the blow" to knowledge of a foreign language and other professional qualities. It led to complications in contacts with the western countries, but allowed to achieve the basic aim that is to struggle successfully with the fascism, avoiding any friendly relations.
© 2008 г.
О.Ф. Михайловская
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОФСОЮЗОВ ПО УЛУЧШЕНИЮ УСЛОВИЙ ТРУДА И СНИЖЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (60-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА)
Одним из важных направлений в деятельности профсоюзов являлись вопросы охраны труда. Ещё в 1918 г. впервые в истории был создан первый Кодекс законов о труде РСФСР, в котором закреплялась программа рабочих требований в области охраны труда и устанавливались основные принципы социалистического трудового законодательства. Создание безопасных и здоровых условий труда на производстве, устранение причин травматизма и профессиональных заболеваний имели большое социально-экономическое значение. Однако производственный травматизм на предприятиях Челябинска и области был очень высок. Так, производственный травматизм на ЧТЗ за 1960 г. по коэффициенту частоты снизился на 1,8 %, а по коэффициенту тяжести произошло повышение на 2,3 %.
По заводу «Строммашина» по коэффициенту частоты производственный травматизм снизился на 23,5 %, а по коэффициенту тяжести увеличился на 12 %.
По заводу «Шлифизделие» травматизм снизился по коэффициенту частоты в 4,1 раза, а по коэффициенту тяжести в 6,4 раза1.
По корпусам ЧТЗ производственный травматизм распределялся следующим образом (Таблица 1)2.
№ п/п Наименование корпуса Коэффициент частоты 1959 г. 1960г. Коэффициент тяжести 1959 г. 1960 г.
1. Тракторный 46,6 41,6 12,6 12,5
2. Литейный 57,7 60, 1 12,9 14,7
3. Кузнечный 72,6 74,0 11,8 12,6
4. Моторный 21,6 21,6 12,7 12,9
5. Корпус № 2 28,8 35,3 12,3 12,2
6. УКС 39,2 28,9 15,3 14,3
7. Прочие цехи 19,3 17,6 13,1 13,9
Всего по заводу 34,2 33,6 12,6 12,9
Из таблицы следует, что в 1960 г. вырос производственный травматизм в корпусе № 2 на 22 %. Такой значительный рост травматизма объяснялся тем, что в течение 1960 г. в корпус было введено свыше 1500 новых рабочих, которые не имели практического опыта работы, допускали неправильные приёмы в работе, а ИТР не уделяли должного внимания надзору за выполняемыми работами.
Кроме того, в связи с повышенным планом в цехах корпуса (МХ-2, МХ-3) имела место значительная загромождённость и захламлённость рабочих мест, проходов и проездов.
В кузнечном корпусе травматизм продолжал оставаться на высоком уровне (Кч=74,0). Основной причиной столь высокого уровня травматизма являлись большая текучесть рабочих. Так, за истекший год в кузнечном цехе № 1 убыло 124 чел., а принято 188. Травмировалось в этом цехе со стажем работы до 6 мес. — 19 чел., а со стажем работы от 6 мес. до 1 года — 9 чел. Всего со стажем работы до 1 года травмировалось 27 чел., что составляло более 50 % от всех несчастных случаев. Аналогичная картина была и в кузнечном цехе № 2. За год из цеха уволилось 154 чел., а было принято 200 чел., из которых травмировалось 27 чел., что также составляло более 50 % от всех несчастных случаев.
Со стороны административно-технического персонала кузнечного корпуса слабо осуществлялся технадзор за выполнением работавшими правил и норм по технике безопасности. За непринятие должных мер по снижению производственного травматизма начальник кузнечного цеха № 1 Фёдоров технической инспекцией был оштрафован на 150 руб.
В кузнечном цехе № 2 с целью выявления основных причин столь высокого уровня травматизма и мобилизации профактива и ИТР на снижение травматизма было проведено выездное заседание комиссии охраны труда — завкома. Своим решением комиссия обязала начальника цеха Киселёва принять все необходимые меры по созданию нормальных условий труда и снижению производственного травматизма.
По заводу Строммашина по цехам производственный травматизм распределялся следующим образом (Таблица 2)3.
№ п/п Наименование цеха К-во несчастных случаев 1959 1960 Дни нетрудоспособности 1959 1960
1. Механический 24 13 270 156
2. Литейный 11 18 279 340
3. Сборочный 13 4 152 49
№ п/п Наименование цеха К-во несчастных случаев 1959 1960* Дни нетрудоспособности 1959 1960
4. Кузнеч. заготов. 8 9 118 128
5. Инструментал. 4 5 26 55
6. Прочие цехи 12 12 150 208
Итого по заводу 72 61 955 936
Из таблицы следует, что почти 1/3 всех несчастных случаев произошла в литейном цехе (из 61 н/случая — 18). Это объяснялось тем, что план из года в год увеличивался, а производственные площади (особенно обрубное отделение и землеприготовительные) ни в какой мере не соответствовали объёму выпускаемой продукции.
Повышение коэффициента тяжести на заводе Строммашина на 12 % произошло по той причине, что на 1960 г. перешло более 80 дней нетрудоспособности с 1959 г. и на заводе имели место 3 несчастных случая с длительной нетрудоспособностью.
В течение 1960 г. техническая инспекция провела четыре совещания с командным составом цехов и корпусов на ЧТЗ и заводе Строммашина по вопросам охраны труда и техники безопасности.
Анализируя производственный травматизм по группам основных организационно-технических причин на ЧТЗ, было установлено, что наибольший процент травм имел место по следующим причинам:
1. Неисправное состояние оборудования, инструмента, ограждений — 6,6 %
2. Нарушение правил технической эксплуатации и техники безопасности — 28,5 %
3. Недостатки в организации рабочих мест — 13,5 %
4. Отсутствие подробного инструктирования рабочих и их обучение — 7,3 %
5. Отсутствие должного руководства и надзора за соблюдением рабочими правил техники безопасности — 14,5 %
Из этого следует, что на заводе слабо осуществлялся технадзор со стороны ИТР за безопасным ведением работ, в результате чего допускалось в эксплуатацию неисправное оборудование, инструменты, приспособления, захламлённость, загромождённость рабочих мест, проходов, производили неправильную укладку и транспортировку грузов и т.д.
За отчётный период на заводах Строммашина и Шлифизделие тяжёлых и смертельных несчастных случаев не было. На ЧТЗ за это время произошло 2 смертельных и 9 тяжёлых несчастных случаев.
Все тяжёлые и несчастные случаи были обсуждены на завкоме профсоюза. Материалы по смертельным несчастным случаям были переданы в прокуратуру Тракторозаводского района. По смертельному несчастному случаю с обходчи-ком-канализатором Гайдержи из-за отсутствия состава преступления дело было прекращено, а по смертельному несчастному случаю с крановщицей чугунолитейного цеха Шитовой прокуратура вела следствие.
24 мая 1961 г. в Челябинске состоялось совещание работников предприятий промышленности, строительства, здравоохранения, профсоюзного актива. Обсуждалась главная тема «Состояние заболеваемости и травматизма на предприятиях и мероприятия по их снижению».
В выступлениях отмечалось, что на улучшение гигиенических условий по Совнархозу в 1959 г. было израсходовано 74 млн. руб, в 1960 г. на предприятиях Челябинска израсходовано уже 108 млн. руб.
В результате был снижен производственный травматизм: в 1960 г. на 9,9 %
по сравнению с 1957 г. По Челябинску в 2 раза были снижены случаи со смер-4
тельным исходом .
Однако в выступлении главного хирурга города Корабельникова было подчёркнуто, что травматизм вырос на цинковом заводе, ЧТЗ, заводе п/я 500. Причинами являлись: недостаток механизации, отсутствие заграждений, недостаток конструкций машин, неисправность оборудования, спецодежды, неправильное содержание рабочих мест, полов, освещения5.
За 1960 г. производственный травматизм был снижен на Ашинском металлургическом заводе. Здесь коэффициент частоты несчастных случаев в этом году был ниже, чем на Саткинском, Уфалейском и других заводах. Очень помогало движение бригад коммунистического труда за работу без травм и нарушений.
Мартеновский цех имел коэффициент частоты несчастных случаев 50,4 %, что было выше среднезаводского в 2 раза. Высок коэффициент частоты несчастных случаев был в огнеупорном и литейном цехах. На снижении сказалось выполнение мероприятий по технике безопасности. В 1960 г. на это было затрачено 900 тыс. руб.
Из-за неправильной организации труда на заводе произошло 38 % несчастных случаев, из-за неправильных приёмов труда — 28 %, из-за неправильной эксплуатации грузоподъёмных устройств — 13,1 % несчастных случаев6.
30 марта 1973 г. было принято Постановление № 5 Пленума Верховного суда СССР «О внесении дополнений и изменений в Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 мая 1967 г. «О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушениями правил охраны труда и техники безопасности и повышении роли судов в предупреждении этих правонарушений». В Постановлении указывалось на необходимость повышения роли судов в предупреждении преступных нарушений правил охраны труда. Суды должны были глубоко и всесторонне исследовать причины и условия, порождающие производственный травматизм, не оставлять без реагирования вскрытые в ходе рассмотрения дела о нарушениях правил охраны труда и техники безопасности,7 острее реагировать на случаи пьянства на работе и т.д.
Совершенно неудовлетворительное положение с травматизмом было в 1960 г. в Челябинском угольном бассейне. На двух шахтах были допущены крупные аварии (на шахтах № 18-бис и 29-кап.), при которых погибло 14 чел, а на шахте № 1—2 Куллярской — 2 чел. Эти несчастные случаи дали рост смертельного травматизма в сравнении с 1959 г. на 50 %8.
В бассейне проводилась большая работа по реконструкции шахт, введению новых систем разработок и управления кровлей, вводились новые машины, металлические крепи, велись работы по улучшению санитарного состояния горных выработок и бытовых комбинатов, что способствовало значительному сокращению травматизма.
Немалую роль в этом играли профсоюзные комитеты, их комиссии охраны
труда и общественные инспектора: было избрано 1790 общественных инспекторов и 1023 члена комиссий охраны труда.
В марте 1960 г. обком профсоюза провёл трёхдневный семинар с председателями комиссий охраны труда, где присутствовали работники обкома и технические инспектора Совпрофа, а также главный инженер комбината Шелудько и главный инженер горного округа Цыбин.
На шахтах и разрезах Челябинского угольного бассейна проводились еженедельные дни техники безопасности, на которых рассматривались случаи травм на предприятиях, их причины и намеченные меры. Проводились ежемесячно и более широкие совещания с докладами главных инженеров шахт о состоянии травматизма и намечаемых мерах.
В результате этой работы около половины общественных инспекторов охраны труда вели активную работу.
Комиссии охраны труда совместно с администрацией проводили взаимопроверки состояния охраны труда и техники безопасности. Итоги этих проверок обсуждали на заседаниях комиссии охраны труда или шахткомов. Однако обком не добился такого положения, чтобы все общественные инспектора и члены комиссии охраны труда вели активную работу. Здесь сказался неудачный подбор общественных инспекторов и отсутствие повседневной работы с ними на ряде шахт.
Президиум обкома в 1960 г. 7 раз слушал отчёты шахткомов по работе комиссий охраны труда и вопросам безопасности. 22 июля 1960 г. рассматривалось письмо ЦК КПСС от 2 апреля 1960 г. об усилении работы по охране труда.
20 апреля 1960 г. рассматривались мероприятия по Постановлению Совета Министров РСФСР «О мерах улучшения техники безопасности на предприятиях угольной промышленности».
По городам были проведены специальные совещания по технике безопасности, на которые были приглашены начальники и главные инженеры предприятий, секретари парторганизаций, председатели профкомитетов, на которых обсуждались состояние и меры по улучшению охраны труда, техники безопасности и промсанитарии, а также организаторской работе.
28 мая 1960 г. в Коркино было проведено собрание профсоюзно-хозяйственного актива с вопросом «О состоянии охраны труда и техники безопасности на предприятиях бассейна», где присутствовало 512 чел.
В сентябре 1960 г. состоялся однодневный семинар с председателями профкомов, на котором рассматривался главный вопрос работы профорганизаций по охране труда и технике безопасности9.
В Записке председателя ВЦСПС А. Гришина в ЦК КПСС указывалось, что за семилетие на охрану труда в угольной промышленности было израсходовано по колдоговорам 390 млн. руб. В результате с 1959 по 1965 год количество несчастных случаев снизилось более чем в 2 раза. В 1965 г. на 335 шахтах не было ни одного несчастного случая со смертельным исходом. Десятки шахт работали без аварий и тяжёлого травматизма в течение двух, трёх и более лет.
Тем не менее, ещё низка была технологическая и трудовая дисциплина, неудовлетворительна организация работ и безответственное отношение некоторых руководителей, часты были различные нарушения10.
В результате, несмотря на принимаемые меры, травматизм оставался. Так, только за 9 месяцев 1960 г. в Магнитогорской комплексной геолого-разведоч-ной партии произошло 4 несчастных случая с потерей 137 дней нетрудоспособности11. Причинами травматизма являлись следующие: 1) слабый контроль за соблюдением правил техники безопасности со стороны инженерно-технического персонала партии, особенно старших буровых мастеров; 2) недостаточная опытность и практическая подготовка, связанная с большой текучестью рабочей силы, особенно в буровом цехе, и частые перемещения с одного рабочего места на другое; 3) отсутствие повседневного общественного контроля за соблюдением правил техники безопасности.
Для принятия мер по геолого-разведочной партии было издано 9 приказов по устранению нарушений правил техники безопасности и трудовой дисциплины. За рост травматизма и нарушение правил техники безопасности были понижены в должности один старший и один сменный мастер. Четыре старших мастера получили строгий выговор, два сменных — выговор, на заведующего механическим цехом и старшего мастера Рассадникова был наложен денежный штраф в сумме по 100 руб. с каждого.
На Уральском автомобильном заводе (Миасс) была активизирована работа цеховых комиссий по охране труда и технике безопасности во многих цехах. Но, несмотря на это, такой важной работе не придавалось должного внимания со стороны начальников цехов и цеховых комитетов, вследствие чего при общезаводском коэффициенте частоты несчастных случаев 18 на 1000 работающих в цехах: литейном № 1 коэффициент частоты составлял 38,2, литейном № 3 — 46,0; прессовом — 40,7; шасси — 28,4; волочильном — 49,9 . Суть в том, что в этих цехах не велась борьба с основными причинами травматизма, отсутствовал должный надзор за производством работ и инструктаж по технике безопасности со стороны мастеров и начальников участков.
23 января 1962 г. было издано постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС № 73 «Об улучшении условий труда на предприятиях и стройках». При проверке Челябинского трубопрокатного завода, в которой участвовал не только директорский корпус завода, но и врачи Ленинской райСЭС, медсанчасти ЧТПЗ, профсоюзные работники, технические инспектора, было установлено, что на заводе требования постановления не выполнялись, существовало большое количество нарушений техники безопасности, которые приводили к несчастным случаям.
Было признано, что и расследование несчастных случаев производилось формально, качество составляемых актов было низким. Не во всех актах указывались причины несчастных случаев и необходимые мероприятия по их предупреждению. В ряде цехов общественные инспектора не участвовали в расследовании несчастных случаев, действительные причины и виновные лица не выявлялись, ответственность перекладывалась на самих пострадавших при наличии явной вины администрации.
Указанные недостатки имели место потому, что руководство завода (директор Я.П. Осадчий, главный инженер Ольхович) недооценивали значение вопросов охраны труда, недостаточно требовали от руководителей цехов и служб завода принятия необходимых мер по улучшению условий труда и строгому со-
блюдению правил техники безопасности при производстве работ. На заводе не была выработана система профилактики производственного травматизма, не был установлен строгий контроль за выполнением намеченных мероприятий по охране труда. Главный инженер завода Ольхович устранился от контроля за работой отдела техники безопасности, который работал крайне слабо13.
15 мая 1963 г. в г. Челябинске состоялся 2-й пленум Челябинского областного комитета профсоюза рабочих машиностроения. Он обсудил вопрос «О состоянии и мерах улучшения условий труда, снижения производственного травматизма и заболеваемости на предприятиях управления автотракторного и сельхозмашиностроения и Кусинском машиностроительном заводе»14. На пленуме было отмечено, что в результате пренебрежительного отношения ряда руководителей цехов и предприятий к созданию здоровых и безопасных условий труда на производстве, отсутствия должной борьбы с нарушениями правил и инструкций по технике безопасности производственный травматизм за 1962 г. остался на уровне 1961 г. и составил по коэффициенту частоты 27,4.
Основными причинами высокого производственного травматизма на большинстве предприятий Челябинска и Челябинской области являлись организационные вопросы, не требующие капитальных затрат: слабый технический надзор, неудовлетворительный инструктаж и обучение среднего командного состава и рабочих, плохая организация рабочих мест, их захламлённость и за-громождённость на предприятиях.
В 1962 г. против 1961 г. возрос производственный травматизм на Челябинском тракторном заводе по коэффициенту частоты на 4,2 %, Уральском автомобильном — 25,6 %, Челябинском заводе мерительных инструментов —
21 %15.
Несмотря на высокий уровень производственного травматизма на заводах Троицком дизельном и станкозаводе, Кусинском машиностроительном и точных технических камней и ряде других, глубокого анализа причин травматизма, а следовательно и проведения конкретных мер по ликвидации этих причин не проводилось, зачастую всё сводилось к переложению «вины» на самого пострадавшего.
По-прежнему оставались крайне тяжёлые условия труда в литейных, кузнечных и термических цехах, на малярных участках многих машиностроительных предприятиях Челябинской области.
Несмотря на вышеуказанные недостатки областной комитет профсоюза рабочих машиностроения и его отдел охраны труда, заводские комитеты и общественность охраны труда предприятий не предъявляли должной требовательности к хозяйственным руководителям, проявлявшим безразличие к созданию здоровых и безопасных условий труда работающих и нарушавшим трудовое законодательство. Заводские комитеты не контролировали деятельность общественности по охране труда и не оказывали повседневной помощи в их работе. Результатом этого было увеличение травматизма и несчастных случаев на производстве.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. ОГАЧО. Ф. П-282. Оп. 2. Д. 145. Л. 37
2. Там же. Л. 37-38.
3. Там же. Л. 39.
4. Там же. Л. 25.
5. Там же. Л. 15.
6. ОГАЧО. Ф. 138. Оп. 3. Д. 14. Л. 3-об.
7. ГАРФ. Ф. Р-5451. Оп. 27. Д. 309. Л. 65.
8. ОГАЧО. Ф. 136. Оп. 2. Д. 231. Л. 13.
9. Там же. Л. 14-17.
10. ГАРФ. Ф. Р-5451. Оп. 27. Д. 263. Л. 1-2.
11. ОГАЧО. Ф. 282. Оп. 2. Д. 288. Л. 3-6.
12. ОГАЧО. Ф. 189. Оп. 1.Д. 35. Л. 11-12.
13. ОГАЧО. Ф. П-282. Оп. 3. Д. 21. Л. 147-149.
14. Постановления 11 пленума Челябинского областного комитета профсоюза рабочих машиностроения. 15 мая 1963 г. Челябинск, 1963. С. 3-9.
15. Там же. С. 4.
TRADE UNIONS ACTIVITY ON IMPROVEMENT OF WORK CONDITIONS AND REDUCTION OF INDUSTRIAL INJURIES AT CHELYABINSK REGION FACTORIES
(THE 60-s OF THE 20th c)
O.F. Mikhaylovskaya
This article is dedicated to quite an urgent problem. Author considers causes and consequences of industrial injuries at the factories of Chelyabinsik region during the sixties of the 20th century. The author showed that the main cause of accidents at the works are negligence of workers and managers, inability to equip the work places in a proper way, infringement of safety measures and absence of guidance and control from the trade union.
