Кадровый потенциал аграрного рынка России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ECONOMIC SCIENCES

THE PERSONNEL POTENTIAL OF THE AGRICULTURAL MARKET OF RUSSIA

Skulskaya L.V.

Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher, IENP RAS

Shirokova T.K.

Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher, IENP RAS КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ АГРАРНОГО РЫНКА РОССИИ

Скульская Л.В.

к.э.н, старший научный сотрудник, ИЭНП РАН

Широкова Т.К.

к.э.н, старший научный сотрудник, ИЭНП РАН

Abstract

The article examines the human resources potential of the agricultural sector. The need to pay more attention to labor resources for the process of import substitution and food security of the country is emphasized. The study is aimed at the need to address the social - economic problems of the village, the further development of rural areas.

Аннотация

В статье исследуется кадровый потенциал аграрного сектора. Подчеркивается необходимость уделять больше внимания трудовым ресурсам для процесса импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности страны. Проведенное исследование направлено на необходимость решения социально- экономических проблем села, дальнейшее развитие сельских территорий.

Keywords: rural population, qualified personnel, level of education, rural territories

Ключевые слова: сельское население, квалифицированные кадры, уровень образования, сельские территории

Из макропрогноза Минэкономразвития РФ следует, что к 2020 году трудоспособное население России сократится на 3 млн. человек. Численность 17 - летних, вступающих в трудоспособный возраст очень низка - это минимум с первой половины ХХ века. Из-за демографической ситуации, трудно будет пополнять и сельское население страны. В ближайшее время страна будет жить в условиях дефицита молодых трудовых ресурсов. Дальнейший рост мегаполисов также повлечет запустение сельских территорий и чтобы избежать или хотя бы минимизировать наступление данной ситуации необходимо срочно обратить внимание на проблему потенциала пополнения кадров для села.

По итогам последних лет сельское хозяйство стало одним из немногих растущих секторов экономики. Имеет место интерес ко всем составляющим этого процесса, в том числе и к трудовым ресурсам села, аграрному рынку труда, так как качественные ограничения рабочей силы на селе продолжают оставаться сдерживающим фактором экономического роста сельского хозяйства. Сложившиеся

тенденции в трудовых ресурсах, проблема дефицита квалифицированных кадров, безработица, несовпадение качественных характеристик спроса и предложения рабочей силы, отток кадров все это оказывает влияние на рост производства сельскохозяйственной продукции.

В статье рассматриваются основные тенденции в трудовых ресурсах села, динамика занятости в сельском хозяйстве, а также проблема дефицита квалифицированных кадров. Система устойчивого развития сельских территорий позволит повлиять на решение основных проблем, связанных со сложной демографической ситуацией на селе, обезлюдением сельских территорий, продолжающимся оттоком рабочей силы, низким уровнем развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры.

О тенденциях в трудовых ресурсах села. Тенденции последних лет свидетельствуют о том, что численность сельского населения продолжает сокращаться.

Таблица 1

Численность и состав населения на начало года ( млн. чел.)

Годы Всего население млн. человек в том числе В общей численности населения, процентов

городское сельское

Городское Сельское

2005 143,8 105,2 38,6 73 27

2010* 142,8 105,8 37,8 74 26

2015 146,3 108,3 38,0 74 26

2016 146,5 108,6 37,9 74 26

2017 146,8 109,0 37,8 74 26

* по данным Всероссийской переписи населения [1]

Как видно из таблицы 1, на начало 2016 г. численность сельского населения составила 37,9 млн. человек или 26 % всего населения России, на начало 2017г. 37,8 млн. человек и 26% всего населения. Тогда как в 2005 г. численность сельского населения составляла 38,6 млн. человек, а удельный вес сельского населения составлял 27%. Удельный вес сельского населения в общей числен-

ности населения по федеральным округам различается. Так в Центральном федеральном округе он составляет 18,0 %, в Северо-Кавказском федеральном округе 50,9 % в 2015 г., а в Южном федеральном округе 37,1% [2].

В таблице 2 показана доля селян в общей численности населения за 2005, 2010 и 2015 гг. по федеральным округам.

Таблица 2

Доля сельского населения в общей численности населения (оценка на конец года, в %)

2005 2010 2015

Российская Федерация 26,8 26,2 25,9

Центральный ФО 19,6 18,5 18,0

Северо-Западный ФО 17,4 16,4 15,8

Южный ФО 37,7 37,5 37,1

Северо-Кавказский ФО 50,8 50.8 50,9

Приволжский ФО 29,6 29,1 28,4

Уральский ФО 20,4 20,0 18,9

Сибирский ФО 25,6 25,2 27,1

Дальневосточный ФО 32,8 32.2 24,4

Крымский ФО 41,7

[2]

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что происходит сокращение удельного веса сельского населения как в целом по Российской Федерации, так и по большинству федеральных округов. Исключение составляют Северо-Кавказский и Южный федеральные округа. Высокая доля сельского населения и в республики Крым - 41,7%. Надо отметить, что население полуострова испытывает те же негативные явления, которые имеют место и в других регионах РФ. Поскольку к Крымскому по-

луострову обращено пристальное внимание мировой общественности надо по возможности предостеречь этот регион от уменьшения сельского населения, чтобы избежать ошибок и хотя бы минимизировать их для данного региона.

Ухудшается состав численности населения и по возрастным группам, уменьшается доля лиц трудоспособного возраста. Происходящие изменения в численности сельского населения по возрастным группам отражены в таблице 3.

Таблица 3

Численность сельского населения по возрастным группам

2000г. 2005г. 2010г. 2014г. 2015г. 2016г.

Из общей численности населения в возрасте:

Моложе трудоспособного

млн. чел. 8,8 7,2 7,0 7,6 7,6 7,6

В % 22,4 18,8 18,7 19,9 19,9 20,0

трудоспособного

млн. чел 21,6 23,0 22,3 21,2 21,2 20,8

В % 54,9 59,8 59,1 55,8 55,8 54,9

Старше трудоспособного

млн. чел. 8,9 8,2 8,3 9,2 9,2 9,5

В % 22,7 21,4 22,2 24,3 24,3 24,9

3]

Согласно данным таблицы 3, доля населения моложе трудоспособного возраста составила в 2016 г. 20,0% (в 2000г. 22,4%), доля трудоспособного населения в 2016г. составила 54,9,% (в 2010г. 59,1%). Доля сельского населения старше трудоспособного возраста 24,9%, тогда как в 2000 г. она составляла 22,7%. Как видно из приведенных данных, численность населения моложе трудоспособ-

ного возраста сократилась за 16 лет с 8,8 млн. человек до 7,6 млн. человек, что не способствует приросту рабочей силы в ближайшем будущем. Сокращается и численность трудоспособного сельского населения, тогда как численность населения старше трудоспособного возраста имеет тенденцию к увеличению. Следует отметить, что на селе выше, чем в городе доля населения моложе трудоспособного и пенсионного возраста и существенно ниже доля

трудоспособного населения в настоящее время. Демографическая нагрузка среди всего населения на 1000 жителей трудоспособного возраста на население на 1 января 2017 г. в целом по РФ была 764 чел., в т.ч. детей и подростков 323 и 441 лиц старше трудоспособного возраста. Для городского населения эти показатели были 738, в т.ч. детей и подростков 307, а лиц старше трудоспособного 431. На селе эти показатели были выше, так на 1000 жителей трудоспособного возраста приходилось нетрудоспособных 841 чел., в т.ч. детей 371, а лиц старше трудоспособного 471, демографическая нагрузка на селе выше, детей больше, но и больше лиц пожилого возраста [3]. В структуре сельского населения по полу и возрасту выявляется еще одна особенность, а именно более низкий по сравнению с городским удельный вес женщин репродуктивного возраста (15-49 лет), что является сдерживающим фактором по уровню рождаемости в сельской местности. Относительно более высокая доля населения трудоспособного возраста сложилась среди сельского населения только некоторых федеральных округов. К таким округам относятся Северо-Кавказский ФО (57,9%) и Дальневосточный ФО (57,0%), а меньше всего населения этой возрастной группы среди сельских жителей Уральского (54,6%) и Сибирского (54,4%) федеральных округов[4]. При этом различия между федеральными округами по доле лиц трудоспособного возраста среди сельского населения сокращается, а демографическая нагрузка на население в трудоспособном возрасте увеличивается.

Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве снизилась с 7489 тыс. чел в 2005 г. до6285 тыс. чел. в 2016 г., а доля занятых сократилась с 11,2% в 2995 г. до 9,25 в 2016 г.. Надо отметить, что в сельских поселениях проживает почти 40 процентов всех безработных и малоимущих. Безработица среди сельских жителей превышает уровень безработицы городских жителей. В октябре 2017 г. это превышение составило 1,8 раза, уровень безработицы среди сельских жителей составил 7,7% и увеличил разрыв с городом, где он был 4,3%. В декабре 2016 г. из 1,5 млн. безработных сельских жителей 40,6% находились в состоянии застойной безработицы (искали работу 12 и более месяцев). При этом самый низкий уровень сельской безработицы

Динамика доходов

наблюдается в Центральном федеральном округе, а самый высокий - традиционно в Северо-Кавказском федеральном округе [5].

Итоги сельскохозяйственной переписи 2016 г. свидетельствуют о том, что за десять лет с 2006 г. по 2016 г. происходил процесс сокращения не только сельскохозяйственных организаций ( с 59,2 тыс. ед. до 36,4 тыс. ед.), что составило 61,5%, но и сокращение фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей с 253,1 тыс. ед. в 2006 г. до 136,6 тыс. ед. в 2016 г.то есть на 53,9%. Сократилось и число личных подсобных хозяйств и других индивидуальных хозяйств граждан с 22,8 тыс. ед. до 18,2 тыс. ед..

На сокращение численности сельскохозяйственных организаций и хозяйств населения продолжают оказывать влияние традиционные факторы: более низкая оплата труда, тяжелый физический труд, сезонность производства особенно в растениеводстве. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в экономике в 2016 г. составила 36981 рублей, а в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве 21455 руб., то есть всего 58,4% от средней заработной платы в целом по экономике. Надо отметить, что имеет место и существенная региональная дифференциация уровня доходов сельского населения. Так в Забайкальском крае наибольший разрыв между зарплатой работников сельского хозяйства и средней зарплатой по субъекту, далее следуют республики Северного Кавказа, тогда как в Белгородской области зарплата в сельском хозяйстве даже выше, чем в среднем по субъекту.

Развитие регионов во многом зависит от инвестиций, вложений в аграрный сектор [6], которые резко различаются по регионам. На долю 10 лидеров приходится 45% всех вложений в основной капитал сельскохозяйственного сектора и треть субсидий для АПК. Компании вкладывают в сельское хозяйство в основном на Юге и в Центре. На долю ЦФО в 2015 г. пришлось около 125 млрд.руб. из 318,4 млрд.руб.в целом по стране или почти 40%. Первое место в топ-10 регионов по объему агроин-вестиций в 2015 году занял Краснодарский край [7].

Динамика доходов и инвестиций в Российской Федерации по регионам за 2015-2016 гг. представлена в таблице 4.

Таблица 4

и инвестиций в РФ

Реальные доходы населения * Инвестиции в основной капитал**

РФ -5,5 -2,3

Центральный ФО -5,5 1,4

Северо- Западный ФО -3,9 9,3

Южный ФО -2,5 -16,3

Северо- Кавказский ФО -3,4 -5,6

Приволжский ФО -7,3 -9,8

Уральский ФО -8,9 16,6

Сибирский ФО -6,8 -4,9

Дальневосточный ФО -6,7 -6,8

*Январь-ноябрь 2016 г. к январю- ноябрю 2015 г., % **Январь сентябрь 2016 г. к январю- сентябрю 2015 г., % [ 2]

Данные таблицы 4 свидетельствуют как о снижении доходов сельского населения, так и уменьшении суммы средств, направляемых в сельское хозяйство по федеральным округам, за исключением Центрального федерального округа, где инвестиции возросли на 1,4% и Уральского федерального округа, прирост инвестиций за год составил 16,6%.

Растущая миграция, отток молодежи в возрасте от 18 до 35 лет остается серьезной проблемой села. Интенсивное перемещение сельской молодежи в города ведет не только к уменьшению сельского населения, но и к ухудшению качественного состава трудовых ресурсов села. Ведь молодежь имеет более высокий уровень образования, стремиться к повышению квалификации.

Дефицит квалифицированных кадров. Инвесторы, в том числе и иностранные, вкладывающие деньги в АПК, отмечают нехватку квалифицированных специалистов как один из сдерживающих факторов расширения сельскохозяйственного производства и все чаще в последние годы собственники берутся обучать своих сотрудников из-за острой нехватки квалифицированных кадров.

Следует обратить внимание, что дефицит квалифицированных кадров присущ не только аграрной сфере, но и всей российской экономике. Проблема воспроизводства кадрового потенциала присуща как в целом РФ, так и отдельно взятым регионам и, следовательно, должна решаться как на федеральном уровне, так и на региональном уровне. Важное значение приобретает повышение уровня подготовки на специалистов, как в высшей школе, так и на уровне среднего звена.

В АПК востребованы специалисты в области сельского хозяйства (животноводство, растениеводство): квалифицированные трактористы, механизаторы, операторы машинного доения, агрономы, зоотехники, ветеринарные врачи, нужны и специалисты и в смежных отраслях: производство удобрений, производство сельскохозяйственного оборудования и техники, в перерабатывающей и пищевой промышленности. В последнее время активно возникают новые профессии и в сельском хозяйстве. Животноводы ищут специалистов по производству премиксов - кормов для животных, так как закупка кормов за границей не оправдывает себя, очень дорогая. Нужны технологи, отвечающие за производство и наладку оборудования, а

также ветеринары [8]. Принятое решение по модернизации российского животноводства - 3000 ферм по израильской технологии, потребует мастеров компьютерного доения. При развитии тепличного хозяйства в России необходимы профильные специалисты. Увеличение садов и питомников не может происходить без квалифицированных кадров в этой отсталой в настоящее время области: обеспеченность плодами и ягодами собственного производства в 2015 г. составляла в целом по РФ всего 22%. Требуют кратного увеличения кадров и в области мелиорации. Кроме того, необходимо обратить внимание и готовить специалистов, которые понадобятся в недалеком будущем. Например, возникнет необходимость в высококвалифицированных специалистах по внедрению новых технологий, которые будут заниматься информатизацией и автоматизацией сельскохозяйственных предприятий или специалисты, управляющие автоматизированной техникой на ферме, системами датчиков, беспилотниками и агророботами. Понадобятся и агрономы - экономисты - высококвалифицированные специалисты, которые смогут обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции сельскохозяйственного предприятия, которые будут подстраивать работу компании под нужды и потребности рынка, а также сельскохозяйственный эколог - специалист по утилизации отходов, а именно по разработке принципов утилизации последствий ведения сельского хозяйства, а также заниматься восстановлением почв. В дальнейшем перспективна подготовка и специалистов по обустройству и обслуживанию агропромышленных хозяйств на крышах, а также многие другие профессии и специальности [8].

Проведенные исследования компанией «Hays» подтвердили, что российсому агропромышленному сектору не хватает квалифицированного персонала и кроме того он не может в полной мере удовлетворить свой спрос на специалистов. В особенном дефиците - технические специалисты и специалисты в области производства. Компании агропромышленного сектора готовы нанимать специалистов, но не могут найти достаточно квалифицированных Исследование компании «Hays» проводилось по всей России в июле- сентябре 2016 г. и большинство опрошенных заявили, что отрасль страдает от нехватки кадров.

Таблица 5

Кадровые запросы российских и иностранных агрокомианий (%)_

Кадровые запросы в определенной области Российские компании Международные Компании

Продажи 46 67

Технические специальности 42 48

Специалисты в области производства производства 42 26

Рабочий персонал 46

Маркетинг 26

9]

Как видно из таблицы, российским компаниям компаниях. В продажах же кадровые запросы выше гораздо больше не хватает специалистов в области у международных компаний 67% против 46% у рос-производства 42% против 26% в международных сийских компаний.

Только 23% опрошенных отметили, что им не хватает лишь редких или новых типов специалистов, тогда как 71% опрошенных страдали от отсутствия кадров. В агросекторе абсолютно точно ощущается нехватка квалифицированных кадров, особенно в регионах и в тех сферах, где необходимо сочетать навыки продавца и технического специалиста [9].

Анализу существующей кадровой политики в АПК на уровне РФ и регионов посвящено много работ, в них отмечаются основные проблемы в данной области, в частности несовершенство существующих методов оценки образовательных потребностей в АПК; низкий уровень оплаты труда и нерешенные проблемы в области инфраструктуры; нежелание молодых специалистов оставаться на селе; старение кадров; высокая сменяемость руководителей и специалистов, низкий уровень информированности жителей сельских территорий.

Необходимо решить проблему технологической независимости отечественного АПК от зарубежных технологий, так как только на их приобретение ежегодно тратится более 1,8 млрд.долларов. Без высококвалифицированных кадров здесь не обойтись.

Убыль сельской молодежи - уменьшение в последние годы численности выпускников 9-11 классов общеобразовательных учреждений до сих пор остановить не удалось, что и влечет за собой низкую комплектацию учебных заведений по основным сельскохозяйственным специальностям.

О проблемах в образовании сельского населения. По данным Минобрнауки РФ численность сельских школ за 2000-2015 гг. сократилась в 1,7 раза и в настоящее время составляет только 26,1 тысяч сельских школ, в которых обучается 3,6 млн. учеников и работает 500 тысяч педагогов.

Таблица 6

Число государственных и муниципальных организаций в сельской местности _и численность обучающихся в них (на начало учебного года, тысяч)_

2000/01 2010/11 2014 /15 2015 /16

Число государственных и муниципальных общеобразовательных организаций 45,4 30,6 26,1 25,3

Численность обучающихся в общеобразовательных организациях 6104 3808 3724 3756

[10]

Данные таблицы 6 свидетельствуют о значительном сокращении как численности государственных и муниципальных общеобразовательных организаций на селе, так и учащихся в них. Все меньше в школах учится детей. Число выпускников, получивших аттестат об основном общем образовании в сельской местности с 2000 г. сократилось с 6104 тыс. чел. до 3756 тыс.чел. в 2015 г., то есть на 61,5%. Сократилась и численность выпускников, получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании в сельской местности уменьшилось за эти же годы. С 2000 г. по 2015 г. значительно сократилось и число государственных и муниципальных общеобразовательных организаций на 55,7%. Многие школы прошли процесс слияния. Более половины сельских школ малочисленные (учится менее 10 учеников), хотя процесс закрытия таких школ пока остановлен. Важным моментом в развитии сети общеобразовательных организаций в сельской местности является повышение территориальной доступности общеобразовательных организаций.

Специалисты отмечают, что все аграрные вузы имеют более низкие показатели по ЕГЭ. Это связано и с более низкой престижностью сельскохозяйственных профессий, как уже отмечалось ранее заработная плата в сельском хозяйстве значительно ниже, чем в среднем по экономике, Кроме того сельские территории, к сожалению, пока еще социально не обустроены. Сказывается и недостаточная подготовка сельских школьников на сдаче ЕГЭ и выборе вузов. Ректор НИУ «Высшая школа эконо-

мики» отметил, что на направление сельское хозяйство принято 16 тыс. человек и 79 процентов из них - троечники[11].

Многие сельские школьники стремятся получить очное высшее образование, однако получив его, остаются в городе и работают не по специальности. Хотя контингент региональных аграрных вузов в основном (до 60%) состоит из абитуриентов сельских районов субъектов Федерации, по статистике в село возвращаются не более 20 - 25% молодых специалистов. В последнее время регионы стали мотивировать специалистов, особенно молодежь оставаться работать на селе. Жилье, гранты, надбавки к оплате должны способствовать закреплению молодежи в сельской местности.

В настоящее время в системе министерства сельского хозяйства имеется 54 аграрных вуза в 50 субъектах России. В четырех аграрных вузах есть филиалы, которые готовят специалистов высшего и среднего звена для АПК. Всего в вузах Минсель-хоза обучается 350 тыс. студентов, из которых более 65,5% по специальностям сельскохозяйственного профиля, остальные же по специальностям, необходимым для развития сельских территорий.

Опрос более 500 выпускников 2016 г. шести аграрных вузов в четырех регионах РФ, среди опрошенных 59,5% городские жители и 40,5 жители сельской местности показал, что в основные условия жизни в сельской местности входят: достойный уровень оплаты труда, который отметили более 73% опрошенных; далее идет наличие жилья -61,6% и наличие инфраструктуры - 49,1%. Назван и минимальный уровень оплаты труда, составляю-

щий от 15 до 150 тысяч рублей, но вполне приемлемым является оплата в размере 45 тысяч рублей [12].

Реализация социально-экономической политики в области сельского хозяйства должна быть направлена на улучшение условий жизни на селе, создание условий для закрепления кадров на селе и улучшению их качества. Приостановление оттока сельской молодежи и жителей села требует обеспеченности достойных условий жизни и поддержку специалистов и особенно молодых специалистов.

Для замедления миграции, опустошения сельских территорий, увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции необходимо диверсифицировать и модернизировать производство, инженерную и социальную инфраструктуру сельской местности.

В 2003 г. Правительством в Программе социального развития села были озвучены мероприятия по улучшению жилищных условий сельского населения, развитию социальной и инженерной инфраструктуры, которые первоначально были рассчитаны до 2010 г., но затем пролонгированы до 2013 г.

Программы развития сельских территорий. Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013- 2020 гг. также включала ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года». Далее она была разработана до 2030 г. и направлена на создание условий для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения

на основе преимущественного сельского образа жизни. В материалах о ходе реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года» отмечалось, что основными целями программы является создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, а также стимулирование инвестиционной активности в АПК путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности, содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе, активизация участия сельского населения в реализации общественно - значимых проектов, формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни. В ходе реализации программы жизнь на селе должна быть более удобной и комфортабельной, что влияет на процесс закрепления сельского населения на селе. Но пока задачи, поставленные в Программе, еще не решены, сельское население имеет тенденцию к сокращению, молодежь уезжает из села.

Реализуемые программы развития сельских территорий и Стратегия устойчивого развития сельских территорий до 2030 года показывают недостаточное развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Низкий уровень газификации, требуется реконструкция школ, фельд-шерско- акушерских пунктов и сельских клубов.

В таблице 7 представлено благоустройство жилищного фонда в сельской местности.

Таблица 7

Благоустройство сельского жилищного фонда ( на конец года, в %)

2000г. 2005г. 2010г. 2014г. 2015г.

Удельный вес общей площади оборудования:

Водопроводом 39 43 48 54 57

Водоотведением(канализацией) 30 34 39 43 45

Отоплением 37 52 60 65 67

Ванной (душем) 24 26 29 33 34

газом (сетевым, сжиженным) 74 75 73 73 74

горячим водоснабжением 17 22 25 30 33

напольными электроплитами 3 3 5 6 6

[13]

Данные таблицы 9 свидетельствуют о существенных проблемах в благоустройстве сельского жилищного фонда. Не были оборудованы водопроводом в 2015 г. 43% общей площади сельского жилищного фонда, газом - 26%, а горячим водоснабжением 67% общей площади.

О вводе в действие в сельской местности основных объектов инфраструктуры свидетельствует таблица 8.

Таблица 8

Развитие инфраструктуры сельской местности

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Ввод в действие

в сельской местности водопроводных 636,4 1522,0 1661,5 1750,4 1868,6 1088,7

сетей, км

газовых сетей, тыс. км 16,2 11,1 9,1 8,8 7,2 5,3

АТС, тыс. номеров 148,4 476,6 102,5 34,2 32,8 11,1

Линии электропередачи для электрофикации

сельского

хозяйства, тыс км

напряжением 0,4 Кв напряжением 6-20кВ 2,7 3,0 4,0 3,3 3,4 2,9 9,9 7,4 7,9 4,2 5,3 2,9

Автомобильных дорог

с твердым покрытием,

км

местного, региональ-

ного и межмуниципального 562,6 1790 1482 1624 2047 1923

значения необщего пользования 327,3 74,4 13,7 22,8 27,5 70,7

в сельском хозяйстве

1]

Как свидетельствуют данные таблицы 8, 2016 г. отличается значительным сокращением всех показателей.

Устойчивое развитие сельских территорий невозможно без совершенствования системы образования т.к. 40 процентов дошкольных учреждений и

почти 60 процентов школ в настоящее время - сельские.

Ввод в действие общеобразовательных учреждений, ученических мест в сельской местности по федеральным округам в последние годы складывался следующим образом (таблица 9).

Таблица 9

Ввод в действие общеобразовательных учреждений, ученических мест в сельской местности

2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2015г./2014г.

% +, -

РФ 14406 24151 16768 23974 143,0 7206

ЦФО 2050 2833 555 1200 216,2 645

Северо- Западный ФО 652 164 692 2832 409,2 2140

Южный ФО 1325 368 300 81,5 -68

Северо-Кавказский ФО 4863 6784 6984 14386 206,0 7402

Приволжский ФО 3191 5602 3155 2228 70,6 -927

Уральский ФО 560 1496 764 380 49,9 -384

Сибирский ФО 1334 2597 2435 1652 67,8 -733

Дальневосточный ФО 1656 3250 1815 996 54,9 -819

14]

Как видно из таблицы, успешно складывалась ситуация с вводом в действие общеобразовательных учреждений в Центральном ФО, в Северо - Западном ФО и в Северо- Кавказском ФО. Менее успешно по федеральным округам складывалась ситуация по вводу в действие учреждений культурно- клубного типа в сельской местности в 2015 г. по отношению к 2014 г.. Также менее успешно складывалась ситуация и по вводу в действие водопроводных сетей в сельской местности по федеральным округам и по вводу в действие газовых сетей .а также и по вводу в действие автомобильных дорог в 2015 г. по отношению к 2014 г.

Основные средства финансирования мероприятий Программы - средства федерального бюджета составляли 38,5%, и средства консолидированных бюджетов субъектов РФ - 37,0%. Лучшими по

субъектам РФ стали: по жилью - Ленинградская область (превышение в 4,1 раза), Московская область (в 3 раза) и республика Мордовия (в 2,9 раза). Строительство общеобразовательных организаций осуществлялось в 34 субъектах РФ.

В 2016г. особое внимание уделено реализации мероприятий по строительству автомобильных дорог в сельской местности. В 2017 г. на эти цели предусмотрено 8,33 млрд.рублей, что позволит ввести около 800 км автомобильных дорог в сельской местности, что практически в 2 раза превышает показатели прошлого года. Оперативное освоение средств выделенных на улучшение жилищных условий граждан произошло в Нижегородской области, Кабардино-Балкарской республике и республике Калмыкия.

В 2016 г. на реализацию программы было выделено 31,7 млрд. рублей. За счет этого жильем были обеспечены 6,8 тыс. семей, заработали 129 фельдшерско-акушерских пунктов, создано около 2 тыс. ученических мест в школах, построено 420 км дорог. В рамках Программы по устойчивому развитию сельских территорий в 2017 г. планируется выделить 15,4 млрд. рублей, в том числе по госзаказчикам мероприятий Программы и по главным распорядителям бюджетных средств: Министерству сельского хозяйства России - 6,8 млрд. рублей, Минкультуры России - 0,3 млрд.рублей, Федеральному дорожному агенству 8,3 млрд. рублей. 81 регион представили свои региональные программы Устойчивого развития сельских территорий на 2017г..Отобраны региональные программы по госзаказчикам: Министерство сельского хозяйства России - 80 регионов; по Минкультуре России - 19 регионов, Росавтодору 55 регионов.

Разрабатываемые меры, в том числе и в ходе реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года», а также «Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года», должны повлиять на улучшение функционирования аграрного рынка труда. В большинстве регионов России указанные меры по улучшению условий жизни сельского населения реализуются в разных масштабах. Необходим системный подход в решении поставленных задач, надо принимать меры по комплексному обустройству сельских территорий и созданию условий для выравнивания уровня жизни в городе и на селе. Из выступления министра сельского хозяйства Александра Ткачева: 7 дек.2017 г. в Государственной Думе следует, что выделяемых средств пока хватает только чтобы охватить 10 % от общего числа сельских поселений по всей стране.

Для комплексного развития сельских территорий необходимо увеличить объем финансирования, улучшить условия и сроки инвестиционного кредитования. Необходима более эффективная политика развития сельских территорий [15] только тогда можно будет решить имеющиеся проблемы в области трудовых ресурсов. Решение социально-экономических проблем села очень важная задача. Прекращение оттока сельского населения в города, закрепление молодых специалистов на селе,

повышение уровня квалификации уже занятых специалистов тесно связано с достойной оплатой труда, обеспечением комфортным жильем и инфраструктурой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Россия в цифрах-2017, www.gks.ru

2. Регионы России. Социально-экономические показатели-2016 г., www.gks.ru

3. Российский статистический ежегодник

2015 г. и статистический бюллетень- Численность населения РФ по полу и во возрасту на 1 января 2017 г., www.gks.ru

4. О состоянии сельских территорий в РФ в 2014.Ежегодный доклад по результатам мониторинга. М.ФГНБУ«Росинформагротек».2016г.

5. Занятость и безработица в РФ в октябре 2017г..www. gks .т

6. Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России гл.3 р.3.5 Монография ИНП РАН Москва 2017г.

7. Аграрные кластеры России. Агроинвестор, №2, 2017 г.

8. Ведомости, 27 декабря 2016 года. Самые нужные профессии 2016 г.

9. http://kommersant.ru/doc/3125265

10. Российский статистический ежегодник

2016 г., www.gks.ru

11. http://raru/abitu-rarus/20161215/1483607102.htm

12. Медведев А.В., Шайтан Б.И. О дополнительных мерах закрепления молодежи на селе и критериях оценки органов государственного и муниципального управления. ж. Экономика, труд, управление 2016 №4

13. Жилищное хозяйство России в 2016 г.. www.gks.ru

14. Агропромышленный комплекс России в 2015 г., МСХ РФ Моcква,2016 г..

15. М.Ю.Ксенофонтов, Д.А.Ползиков, Ю.С.Вербицкий, Я.С.Мельникова К оценке потенциала наращивания аграрного производства и возможных сдвигов в его структуре .ж.Проблемы прогнозирования №6 2017г. стр.69-86

16. Е.Е. Румянцева Парадоксы современного этапа развития экономики России//Научный журнал НИУ ИТМО. Серия Экономика и экологический менеджмент. № 2. 2018