CC BY
39
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2019
М.Е. БАСКАКОВА
доктор экономических наук, ведущии научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
И.В. СОБОЛЕВА
доктор экономических наук, главный научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН
КАДРОВОЕ ЯДРО ЦИФРОВОМ ЭКОНОМИКИ В СВЕТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ РИСКОВ
В статье на материалах анкетного опроса программистов и 1Т-специалистов рассматриваются проблемы обеспечения национальной экономики кадрами, необходимыми для развития цифровой экономики. Особое внимание уделяется факторам, провоцирующим отток данной категории специалистов за рубеж, и исследованию потенциала возвратной трудовой миграции.
Ключевые слова: кадровое ядро, цифровая экономика, глобализация, трудовая миграция.
161, 162, 121. Э01: 10.24411/2073-6487-2019-10019.
В современных условиях одним из ключевых направлений технологической модернизации является развитие цифровых технологий в самых разнообразных сферах жизнедеятельности общества и экономики. Таков общемировой тренд, обеспечивающий конкурентоспособность национальных экономик. К сожалению, Россия сегодня недостаточно успешно вписывается в этот процесс и в области освоения цифровых технологий в сильнейшей степени зависит от более развитых стран [1, с. 12-13].
Проблема усиления национальных позиций в «цифровой гонке» в последнее время стала объектом пристального внимания руководства страны. Выражением этого стало принятие в 2017 г. программы «Цифровая экономика Российской Федерации», в которой специальное внимание уделено ее кадровому обеспечению. Следует отметить, что обеспокоенность проблемой дефицита высококвалифицированных кадров для проведения технологической модернизации нарастала задолго до принятия программы. С 2010 г. проводимый Росста-том Мониторинг развития информационного общества в Российской Федерации отслеживает два важных показателя: «Численность сту-
дентов, принятых в государственные образовательные организации высшего образования по направлению подготовки «Информатика и вычислительная техника» на 10 000 населения» и «Численность выпускников государственных образовательных организаций высшего образования по направлению подготовки «Информатика и вычислительная техника» на 10 000 населения». Их динамика фиксирует рост количества специалистов, подготовленных по данным направлениям: за период 2010-2016 гг. значение первого показателя выросло с 3 до 11 человек, второго - с 2 до 7 человек.
В то же время расширение программ подготовки соответствующих специалистов не снимает проблему закрепления кадров в национальной экономике, создания условий, при которых большинство обученных специалистов предпочли бы строить свою профессиональную карьеру на родине. В глобализирующейся мировой социально-экономической системе относительно успешные экономики получают дополнительное конкурентное преимущество, связанное с расширением возможности восполнить дефицит высококвалифицированной рабочей силы путем поощрения внешней трудовой миграции. В связи с этим для менее сильных экономик резко возрастает угроза оттока национального человеческого капитала [2, с. 16]. Россия, к сожалению, относится к числу последних. Привлечение и удержание в национальной экономике профильных высококвалифицированных кадров является одной из наиболее болезненных проблем формирования кадрового ядра специалистов по созданию и поддержке конкурентоспособных отечественных цифровых технологий.
На протяжении постсоветского периода в результате миграции в более благополучные страны Россия лишилась значительной части национального человеческого капитала. По некоторым оценкам, на протяжении первого десятилетия XXI в. отток специалистов с высшим образованием составил около 1 млн человек [3, с. 28]. При этом российские специалисты в области 1Т-технологий в силу специфики своих профессиональных компетенций быстро оказались на гребне миграционных процессов.
Особенностями данной категории высококвалифицированных кадров по сравнению, например, со специалистами в области естественных наук и классических инженерных специальностей, среди которых отток за рубеж был также весьма ощутим, но все же не столь стремителен, являются:
- высокий уровень владения компьютерными и интернет-технологиями, которые дают практически безлимитный доступ к не имеющим национальных границ информационно-коммуникационным сетям, что позволяет искать работу и работать дистанционно в рамках международного рынка труда;
- высокий и устойчиво растущий спрос на их услуги со стороны разнообразных работодателей (соответствующие навыки относятся к числу «сквозных», т. е. высоковостребованных в самых разнообразных сферах деятельности).
Важным стимулом оттока этой категории специалистов за рубеж, в особенности на первом этапе формирования миграционной волны, стали значительно более привлекательные условия труда и его оплата по сравнению с уровнем оплаты и условиями их труда в России. 1990-е годы ознаменовались выездом за рубеж огромного числа специалистов в области компьютерных технологий. Как отмечается в одном из проведенных нами экспертных интервью, «в 90-е с ВМК1 группы по отдельным специальностям выезжали за рубеж практически полным составом, западные фирмы, преимущественно американские, «выкупали» их еще до защиты диплома...».
Следует отметить, что масштабы исхода специалистов, связанных с компьютерными технологиями, существенно различались в зависимости от учебного заведения. Так, по оценке того же эксперта, среди выпускников МГТУ им. Баумана отъезд за рубеж специалистов соответствующих специальностей отнюдь не имел массового характера, а исчислялся скорее единицами случаев. Наиболее вероятные объяснения этому факту коренятся, по мнению эксперта, в традиционной закрытости ВУЗа для иностранных посетителей, исторически сложившейся ограниченности межстранового научного взаимодействия и в отсутствии в учебном процессе особого акцента на изучении иностранных языков.
В новом тысячелетии конфигурация факторов, воздействующих на миграционные потоки специалистов, связанных с развитием цифровой экономики, несколько изменилась.
Во-первых, в связи с обострением кризисных явлений в экономиках западных стран привлекательные для российских специалистов возможности трудоустройства за рубежом несколько снизились, что существенно повлияло на их миграционные настроения. Так, по оценкам ВЦИОМ, если в 2011 г. 16% тех, кто рассматривал возможность переезда в другую страну, надеялись, что там больше возможностей для карьерного роста или ведения бизнеса, то в 2017 г. их доля сократилась до 4% [4]. Происходит также переориентация миграционных потоков с европейского и американского направления на страны Юго-Восточной Азии, где в отличие от европейского направления предпочтение отдается временной трудовой миграции на жестко определенные сроки.
В то же время следует отметить, что в силу рассмотренной выше специфики профессиональных компетенций специалистов, форми-
1 Вычислительная математика и кибернетика - факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.
рующих кадровое ядро цифровой экономики, которая обеспечивает их устойчивую востребованность, конъюнктурные колебания на рынке труда затрагивают данный контингент существенно слабее по сравнению с другими категориями трудовых мигрантов.
Во-вторых, снижению стимулов для внешней трудовой миграции способствует постепенное выравнивание заработных плат для элитных категорий высококвалифицированных специалистов в России и за рубежом. Согласно оценкам ассоциации экспортеров ПО «Руссофт», средняя заработная плата разработчиков программного обеспечения в России на начало 2017 г. составляла 84 тыс. руб., на начало 2018 г. -90 тыс. руб., а в 2019 г. должна превысить 100 тыс. руб. [5]. По данным экспертного анализа заработных плат, заработная плата программистов на российском рынке труда уже достигла уровня, сопоставимого со США и Европой [6].
В-третьих, в отличие от ситуации неизведанности, характерной для первой постсоветской декады, в настоящее время сформировались устойчивые каналы привлечения 1Т-специалистов в зарубежные компании, которые укрепляются и расширяются за счет роста числа профессионально успешных россиян, работающих в таких компаниях. С другой стороны, в последние годы усилиями национальных и зарубежных компаний, работающих в России, наметилось формирование канала обратной и маятниковой профессиональной миграции таких специалистов.
В целом складывается достаточно противоречивая ситуация. В связи с этим представляется необходимым исследовать вопросы мотивации, профессиональных устремлений, параметров трудоустройства, миграционных и карьерных практик контингента специалистов, образующих кадровое ядро цифровой экономики. Первый шаг в этом направлении предпринят в настоящем исследовании.
Целью данного проекта стало изучение мнений специалистов в области разработки цифровых технологий об их предпочтениях в отношении параметров занятости, побудительных мотивах выбора страны пребывания и об усилиях, которые целесообразно предпринять России для закрепления кадров и возвращения на родину уехавших специалистов. Проект рассматривается нами как пилотный, поскольку пока нет специальных исследований по профессионально-территориальной мобильности этой крайне специфичной группы специалистов. Он не претендует на количественную оценку причин, факторов и направлений территориальной профессиональной миграции рассматриваемого контингента, но позволяет выявить болевые точки, связанные с такой миграцией, и сформулировать гипотезы, которые можно положить в основу более масштабного исследования.
Исследование базируется на данных интернет-опроса специалистов в области разработки цифровых технологий, получивших профессиональное образование в России, а в настоящее время проживающих как на родине, так и за рубежом, проведенного в мае-октябре 2018 г. На начальном этапе поиск респондентов осуществлялся путем прямого обращения в учебные заведения, научные организации, коммерческие предприятия, где работают специалисты соответствующих профессий, и непосредственно к самим специалистам с просьбой пройти в Интернет по предлагаемой ссылке, анонимно заполнить анкету и передать ссылку своим коллегам. На последующих этапах заполнение анкеты проходило по принципу «снежного кома».
Отбор респондентов производился исключительно по профессиональному признаку: территориальная привязка не контролировалась. Объем выборки составил 159 респондентов. Среди опрошенных 109 человек (68,6% всех респондентов) указали в качестве места своего постоянного проживания Российскую Федерацию, 50 человек (31,4%) -другие страны. По косвенным признакам можно предположить, что специалисты, заполнившие анкету за рубежом, проживают преимущественно в Европе и США, с меньшей вероятностью - в Канаде и Латинской Америке.
Респонденты, живущие в России, оказались несколько моложе своих коллег, живущих за границей (средний возраст 31,4 года и 34,1 года соответственно). Среди респондентов из России есть работающие студенты старших курсов, а возраст самого старшего из респондентов 48 лет. Респонденты, живущие за пределами России, попадают в возрастной интервал от 23 до 58 лет.
Прежде всего отметим, что, хотя доля выехавших за рубеж респондентов в нашей выборке составляет менее трети, она практически симметрично разделилась на работающих на российских и на иностранных работодателей. Иными словами, наряду с физическим отъездом, мощный канал оттока необходимого для развития цифровых технологий человеческого капитала составляет виртуальная «утечка умов». Как видно из табл. 1, среди респондентов, живущих в России, каждый четвертый (24,8%) работает исключительно на иностранных работодателей, а еще 12,8% - и на российских, и на иностранных. В то же время развитие виртуального рынка труда, не признающего национальных границ, дает небольшие дивиденды и России. Среди респондентов, живущих за границей, 4% работает исключительно на российских работодателей, а еще 6% имеют и иностранных работодателей, и российских.
По своим предпочтениям в отношении статуса занятости респонденты, проживающие в России и за ее пределами, практически не различаются. Фрилансеров среди них немного. Доля работающих
Таблица 1
Распределение респондентов по месту проживания и месту работы, (%)*
Характеристика работодателя Место жительства: Всего
в России вне России
Всего из них работали: 68,6 31,4, 100,0
и на российского, и на иностранного работодателей 12,8 6,0 10,6
на иностранного работодателя 24,8 90,0 44,7
на российского работодателя 62,4 4,0 43,5
Всего 100,0 100,0 100,0
* Различия значимы с вероятностью более 99%.
исключительно по проектам и для тех, и для других составляет лишь около 6%, а подавляющее большинство (более 90%) имеют постоянное рабочее место. Из последних лишь немногие прибегают к подработкам на стороне (4,6% в России и 6% за рубежом). На отсутствие официального оформления трудовых отношений указал лишь один респондент (россиянин). Столь низкий процент серой занятости может быть связан с тем, что эта категория специалистов сегодня имеет широкий выбор высокооплачиваемых рабочих мест и, с учетом плоской шкалы налога, предпочитает официально оформленную занятость, предусматривающую социальный пакет и гарантии соблюдения трудовых прав.
Высокая востребованность специалистов, связанных с разработкой и продвижением цифровых технологий, как на российском, так и на международном рынке труда, находит отражение и в весьма высокой степени соответствия специальности, полученной в учебном заведении, выполняемой работе. По этой позиции результаты нашего опроса практически полностью совпадают с результатами Выборочного наблюдения качества и доступности услуг в сфере образования, проведенного Росстатом в 2015 г. на значительно более представительной выборке, согласно которым среди выпускников вузов по направлению «Информатика и вычислительная техника» строго в соответствии с полученной специальностью работают 40,6%, а по близкой специальности - 34,6%.
По результатам нашего опроса в обеих рассматриваемых подгруппах более 40% указали, что работают строго по специальности. При этом доля работающих по специальности, близкой к полученной в процессе формального образования, среди живущих в России выше, чем среди живущих за границей (соответственно 38,5 и 32,0%), а доля вынужденных сменить специальность выше за рубежом (см. рис.).
Вестник ИЭ РАН. №2. 2019 С.81-92
Полностью соответствует
41,3 42
Работаю по близкой специальности
38,5
Не соответствует
20,2
26
■ Живут в России ■ Живут за рубежом
О 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Рис. Распределение респондентов по степени соответствия специальности выполняемой работе, (%).
Сопоставление ответов на стандартные вопросы о соответствии работы полученной специальности и о соответствии квалификации выполняемой работе позволяет с уверенностью предположить, что для данной категории работников занятость по близкой специальности обычно означает расширение круга навыков и компетенций. Об этом свидетельствует высокая доля отметивших, что уровень их квалификации соответствует работе, которую они выполняют. На это указали 69,7% респондентов из России и 72% зарубежных. В то же время смена специальности скорее всего сопряжена с переходом на более простую работу, т. е. сопровождается недоиспользованием человеческого капитала. Совокупная доля заявивших, что уровень их квалификации избыточен, или вовсе затруднившихся соотнести свою квалификацию с выполняемой работой (27,5% среди живущих в России и 28% среди зарубежных) близка к доле сменивших специальность.
Отметим также, что среди респондентов из России есть небольшая доля (2,8%) получивших от работодателя «фору», т. е. отметивших недостаток квалификации для выполняемой ими работы, в то время как среди живущих за рубежом таких не нашлось. Это может служить отражением проблемы дефицита специалистов в области цифровых технологий на российском рынке труда и одновременно маркером открывающихся для них в родной стране карьерных перспектив. С другой стороны, это может быть и свидетельством неразвитости системы непрерывного образования, не позволившей восполнить дефицит квалификации.
Каковы направления потенциальной территориальной миграции опрошенных специалистов? Две трети (66,0%) из тех, кто живет в России, хотели бы и дальше жить на родине. Однако каждый третий из них предпочел бы при этом работать дистанционно на иностранные
фирмы. Абстрактные предпочтения респондентов довольно часто реализуются во вполне реальных стратегиях поиска работы. Среди проживающих в России респондентов каждый третий (35,8%) активно ищет работу за границей, еще 17,4% ищут вакансии с возможностью работы на иностранного работодателя при условии проживания в России. Таким образом, потенциал «утечки умов» специалистов, занятых в цифровой экономике, как физической, так и виртуальной, остается очень высоким.
В то же время существует весьма обширная категория респондентов (примерно каждый третий из проживающих в России), которые раньше искали работу за границей, но со временем отказались от намерения покинуть страну. Следует отметить, что подавляющее большинство респондентов, живущих в России, в том числе и тех, кто никуда уезжать не собирается, убеждены в том, что за границей они тем не менее смогли бы получить достойную работу. Некоторые сомнения в этом высказали лишь четверо респондентов, а на категорическое отсутствие такой возможности не указал ни один.
Среди факторов, побуждающих специалистов из России сменить место жительства, сегодня лидируют два: «не нравится политический режим» (эту позицию отметили 61% респондентов, настроенных на отъезд) и «там лучше и спокойнее жизнь» (59%). При этом значительная часть респондентов указала также на другие факторы, связанные с качеством жизни, - на такие, как лучшие возможности для детей, экология, развитая социальная сфера. Среди факторов, связанных с работой, лидирующую роль играет убеждение в том, что «это полезно для карьеры» (48,7%), а также ожидание более высокой зарплаты (43,6%).
Некоторый оптимизм внушает то, что сегодня едва ли один из пяти специалистов, нацеленных на отъезд, планирует покинуть страну навсегда. В то же время подавляющее большинство выбрали ответ «как получится» либо вовсе не задумывались над этим. Четкое намерение вернуться в Россию выразил лишь один из десяти респондентов, собравшихся уезжать.
Сопоставление ответов респондентов, нацеленных на выезд сегодня и уже живущих и работающих за рубежом, показывает, что значимость факторов, способствующих «утечке умов», практически не изменилась. На политический режим, как на фактор, побудивший к отъезду, указали 56% представителей зарубежной подгруппы. По 50% набрали ответы «хотелось жить в цивилизованной стране» и «желание создать лучшие условия для детей». Позицию «хотелось более комфортной жизни» выбрали 48%. Далее, с некоторым отрывом идут факторы, связанные с заработком и работой как таковой.
Отметим, что ожидания, связанные с отъездом, для тех, кто уже реализовал это намерение, в подавляющей части оправдались. На неко-
торое разочарование в жизни и работе за границей указал лишь один респондент. Тем не менее потенциал у возвратной трудовой миграции все же имеется. На сегодняшний день возможность вернуться в Россию отвергает лишь каждый четвертый из респондентов, живущих за рубежом (26%). Каждый второй (46%) считает подобный сценарий маловероятным. В то же время 28% респондентов, живущих за рубежом, рассматривают возможность вернуться в Россию.
К сожалению, размер и содержание анкеты не позволяют нарисовать обобщенные «портреты» обладателей этих настроений. Однако результаты опроса дают возможность выявить мнение респондентов о том, что могло бы способствовать уменьшению утечки умов из России и активизации возвратной миграции. Соответствующий вопрос был открытым (респонденты могли ответить на него в свободной форме без ограничения объема) и не являлся обязательным к заполнению. В свете последнего обстоятельства следует отметить высокую заинтересованность респондентов: свое мнение не поленились высказать 41 из 50 респондентов за рубежом и 81 из 109 респондентов в России.
Несмотря на свободную форму ответа, массив озвученных респондентами предложений можно было свести к нескольким крупным тематическим блокам, что позволяет проранжировать их по частоте упоминания и сопоставить мнения респондентов, живущих в России и за рубежом. Сразу же отметим, что взгляды представителей обеих подгрупп во многом похожи, хотя есть и различия. В табл. 2 блоки мнений расположены в соответствии с частотой упоминания соответствующих тем в ответах респондентов, в настоящее время проживающих в России.
Безусловными лидерами по частоте упоминания стали идеи смены политического режима и улучшения качества жизни, развития социальной сферы, роста социальной защищенности. При этом у жителей России улучшение качества жизни и социальная проблематика стоят на первом месте, а политические требования на втором, в то время как у живущих вне страны в первом приоритете политические вопросы.
На третьем месте у жителей России стоит необходимость разработки и запуска новых 1Т-проектов, развитие науки, усиление государственной поддержки 1Т-индустрии (последнее характерно только для этой группы респондентов), т. е. расширение поля интересной для них профессиональной деятельности. Для респондентов, покинувших Россию, эти вопросы оказались малоинтересны и заняли только шестое место в рейтинге. На третьем месте у этой подгуппы стоит фактор заработка. Интересно, что среди респондентов из России этот блок занял только шестое место.
На четвертом месте у обеих подгрупп оказались ответы, так или иначе затрагивающие проблематику экономического роста и эконо-
Таблица 2
Распределение мнений респондентов о том, при каких условиях возможно прекращение оттока и возвращение специалистов в Россию: Что, по Вашему мнению, необходимо сделать, чтобы стимулировать закрепление и возвращение специалистов?
Блоки тем, упомянутых в ответах Ранг (по частоте упоминания)
в России за рубежом
Улучшение качества жизни (доступность и качество социальных благ, экология, социальная защищенность) 1 2
Изменение политического режима (демократизация, свобода слова и пр.) 2 1
Развитие науки и 1Т-индустрии при массивной господдержке 3 6
Экономический рост 4 4
Простор рыночным отношениям и конкуренции 5 4
Повышение уровня оплаты труда 6 3
Снижение налогов 7 8
Снижение коррупции, всесилия силовиков 7 7
Более разумное законодательство и четкое правоприменение 8 5
мического успеха в стране. Близкими по популярности (пятое место у живущих в России и четвертое у зарубежных респондентов) стали условия укрепления рыночных отношений, усиления конкуренции. Реже всего респонденты отмечали необходимость снижения налогов и борьбы с коррупцией.
Наиболее явное различие между представителями выделенных подгрупп состоит в разном значении, которое они придают вопросам совершенствования законодательства и правоприменения, построению правового государства. Жители России их практически не поднимали, в то время как среди респондентов, живущих за рубежом, по
частоте упоминания они попадают в середину рейтинга
* * *
Проведенное исследование показало, что и в новом тысячелетии, несмотря на улучшение социально-экономической ситуации в стране по сравнению с кризисными 90-ми годами прошлого века, проблема оттока из национальной экономики высококвалифицированных кадров отнюдь не исчерпала себя. В силу небольшого объема выборки результаты, полученные в рамках пилотного проекта, требуют проверки в ходе более масштабного исследования. Однако они позволяют сфор-
Вестник ИЭ РАН. №2. 2019 С. 81-92
мулировать и обосновать следующий ряд гипотез в отношении факторов, направлений и механизмов профессионально-квалификационной миграции специалистов в области продвижения цифровых технологий.
1. Развитие цифровой экономики способствовало тому, что наряду с физическим отъездом специалистов в страны с более благоприятными условиями мощный канал истощения человеческого капитала составляет виртуальная «утечка умов».
2. Среди факторов, определяющих миграционные настроения специалистов, качество жизни и политическая обстановка в стране превалируют над факторами, связанными с работой.
3. Значимым объективным фактором, действующим в направлении снижения потенциала возвратной трудовой миграции, является то, что ожидания данной категории высококвалифицированных мигрантов, связанные с отъездом в другие страны, в подавляющем большинстве случаев оправдываются.
4. Как среди специалистов в области цифровых технологий, проживающих в России, так и среди их коллег, уехавших за рубеж, существует довольно большая и неоднородная зона неопределенности. В эту зону, с одной стороны, попадают специалисты, в настоящий момент живущие и работающие в России, но рассматривающие альтернативные варианты работы в других странах мира. С другой стороны, в нее входят те, кто сегодня живет и работает за рубежом, но не исключает возможности возвращения на родину или участия в российских проектах развития цифровых технологий. Соответственно, программы, направленные на закрепление и привлечение кадров, необходимых для развития отечественного сегмента цифровой экономики, должны учитывать специфику потребностей и приоритетов этих целевых категорий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ленчук Е.Б., Власкин Е.А. Формирование цифровой экономики в России: проблемы, риски, перспективы // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2018. № 5. С. 9-21.
2. Соболев Э.Н., Соболева И.В. Человеческий капитал в системе трудовых отношений: социальное инвестирование и вызовы глобализации // Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 1. № 1. С. 8-18.
3. Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Эмиграция ученых из России: «Циркуляция» или «утечка» умов // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 24-35.
4. Эксперт ВЦИОМ: волна эмиграции России не грозит. РИА Новости. ria.ru/radio_ Ьпе£/20170810/1500161185.Мш1.
5. Руссофт. В разработке ПО занято менее половины отечественных программистов. d-russia.ru/v-razrabotke-po-zanyato-menee-po1oviny-otechestvennyh-programmis tov-russoft.html.
6. Панин А. Состояние рынка труда в РФ в 2013 году. Аналитическая записка. М.: Центр политической информации, 2014.
ABOUT THE AUTHORS
Marina Evgenievna Baskakova - Doctor of Economic Sciences, Leading Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science, Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Moscow, Russia. [email protected]
Irina Viktorovna Soboleva - Doctor of Economic Sciences, Chief Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science, Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, (the RAS), Moscow, Russia. [email protected]
THE PERSONNEL CORE OF THE DIGITAL ECONOMY IN THE LIGHT OF GLOBALIZATION RISKS
Based upon the materials of the questionnaire survey of programmers and IT-specialists. the paper explores problem of providing the national economy with skilled labor necessary for development of the digital economy. Special attention is given to factors, provoking the outflow of this category of specialists abroad, and to the study of the potential of return migration.
Keywords: human core, digital economy, globalization, labor migration. JEL: J61, J62, J21.
