CC BY
20Версан В.Г.
д.э.н., профессор
КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ И ПРОИЗВОДСТВОМ: ПРАКТИКА, ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Ключевые слова:управление производством, качество управления, издержки управления.
Наше отставание от развитых стран по темпам роста экономики и уровню жизни населения во многом объясняется низким качеством управления. Это неоднократно отмечалось в статьях и выступлениях представителей промышленности и научно-технической общественности. Неоднократно по этой проблеме высказывались мои коллеги и я, давали конкретные предложения по совершенствованию управления на предприятиях и управлению развитием производства на государственном уровне 1. Никаких реальных действий по улучшению этой ситуации предпринято не было.
Нашим либералам решение этой проблема было в принципе не нужно. Если отбросить их конъюнктурные высказывания относительно роли государства в экономике, то в основе их экономической политики - саморегулируемый рынок. В этом смысле реальные проблемы управления экономикой их вообще не интересовали. Да они их и не понимали. Нельзя же считать управлением многолетнюю деятельность по повышению кредитной ставки Центробанка для снижения инфляции - это же, как стрельба себе в ногу, подрыв основ для роста экономики в рыночных условиях. Управленческая деятельность по регулированию инфляции на основе снижения издержек производства и по повышению качества продукции - это не про них.
Представители ядра этого сообщества ограничивались глубокомысленными заявлениями о низком качестве государственного управления, сопровождая это не менее глубокомысленными рекомендациями, как его повысить. Например, мы вдруг узнаем, что, оказывается, в управлении очень важным элементом является процесс принятия решений, и человека надо этому обучать. Цитата - «Он должен быть способен принимать решения в условиях обилия информации. При этом обладать высоким уровнем мягких навыков социального общения и когнитивной флекс ибильной гибкостью». И такими «открытиями» они нас радуют уже более тридцати лет.
Чего только они за прошедшие годы не предлагали стране. Улучшение инвестиционного климата и развитие конкуренции, монетизацию, инновационное развитие и модернизацию, импо ртозамещение, программный подход, регуляторную гильотину и т.п. Ничего не получалось, ни одно начинание не доводилось до логичного завершения. При этом исправно расходовались десятки триллионов рублей. И сейчас они продолжают давать рецепты: то, как бороться с бедностью, то, как на 100% изменить экономику и т.п. И опять у них ничего не получится. Не понимали и не хотят понять главное - ни одна экономика, ни одно производство не будет эффективно работать при низком качестве управления. Будут колоссальные издержки, инвестиции будут уходить в песок, будет расти инфляция, коррупция, падать качество, производительность труда и конкурентоспособность, снижаться качество жизни.
Все это в полной мере мы ощутили в прошедшие годы2. Реформаторы загнали сами себя в идеологический и организационный тупик. Хорошо было бы, если бы только себя. Они на тридцать лет заморозили темпы развития страны. Объяснить, почему это произошло, можно только одним - появление этой команды является следствием долголетних, тщательно продуманных действий коллективного Запада. Помогла этому и сложившаяся в те годы социально-экономическая обстановка в стране.
Экономисты, отвергающие эту догматичную экономическую политику, отмечают, что суть управления денежно-кредитной политикой состоит в создании условий для развития реального сектора экономики. А в качестве важнейшего фактора роста экономики рассматривают научно-технический прогресс. В их работах были заложены теоретические основы управления экономикой в рыночных условиях. Был предложен конкретный механизм управления
3
экономикой на макроуровне .
Эти исследования и разработки не нашли практического применения - они были заблокированы реформаторами. Вытеснены из реального участия в развитии страны были также ученые и специалисты в сфере управления производством, в том числе, управления качеством. За прошедшие годы ими были подготовлены сотни публикаций с анализом нарастающих с каждым годом проблем в социально -экономической жизни страны. Были конкретные предложения по тому, как их избежать. Однако отвергались они, что называется, с порога, без обсуждения 4.
1 Версан В.Г. 40 лет в профессии. Сборник избранных статей. - М.: Стандарты и качество, 2013.
2 Версан В.Г. Кто и как остановил в новой России переход к инновационной экономике? Причины и мотивы // Экономика и управление: проблемы, решения. 2020. - № 7.
Глазьев. С.Ю. Управление развитием экономики: курс лекций. - М., 2019.
4 Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции: новые возможности. - М., 1994; Версан В.Г. 40 лет в профессии. Сборник избранных статей. - М.: Стандарты и качество, 2013.
При новом правительстве определенные подвижки в управленческой деятельности есть, но они скорее идут от здравого смысла и не носят системного характера. Заложенная в девяностые годы реформаторами экономическая политика сегодня не претерпела существенных изменений. В ней, как уже говорилось, отсутствует внутренняя потребность в управлении развитием экономики. Предпринимаемые правительством попытки регулировать, например, цены сталкиваются с громадным сопротивлением. Как же так, кто - то посмел покуситься на святое.
Наш тридцатилетний опыт убедительно говорит о том, что при такой экономической политике страна обречена на ручное управление. Где-то решения властей будут лучше, где-то хуже, но в такой стране как Россия, с ее многонациональным укладом, менталитетом недоверия к власти, выработанным за все прошедшие годы, масштабами и климатическим разбросом, наладить системное и качественное управление экономикой не удавалось и не удастся в будущем. Не удастся обеспечить и достойную жизнь для простых людей.
Жизнь так ни чему и не научила реформаторов и их последовате лей. Многие из них, до сих пор находящиеся на ответственных постах в государственных структурах, не только не скорректировали взгляды, но и настойчиво продолжают проводить свою политику в жизнь. Как будто бы и не было тридцатилетнего застоя в росте экономики. Все идеологические, да во многом и финансовые рычаги, как и прежде, находятся у них И, что крайне опасно, они по существу монополизировали сегодня идеологическое руководство подготовкой кадров высшей квалификации и специалистов высшей школы.
Уйти от ручного управления, воспитать и подготовить ученых и специалистов для управления экономикой и производством, свободных от догм саморегулируемого рынка, можно только при том условии, что ультралиберальное нашествие на Россию будет остановлено. Учитывая глубину проникновения их идей в социально -экономическую жизнь страны, целесообразно на первом этапе хотя бы предоставить реальную возможность их оппонентам активно участвовать в формировании денежно -кредитной политики. Сегодня для этого у них нет общественной площадки, нет и государственной поддержки.
Решить эту проблему можно только при действующей власти: не думаю, что в обозримой перспективе появи тся в нашей стране первое лицо с таким влиянием на политическую и социально-экономическую системы, способное ее решить. А решать ее надо, так как лояльность властей приводит к слишком большим потерям: Роснано, Сколково, запущенные лесной комплекс и морские ресурсы, природоохранная деятельность. К сожалению, этот перечень можно продолжать - теряет доверие у людей, например, Сбербанк.
Теперь о заявленных в названии статьи вопросах теории. Теория управления экономикой и производством в настоящее время не отражает в полной мере изменений, происходящих в социально-экономических процессах. Резко возросла скорость принятия решений, информация стала одним из ключевых ресурсов, усложняются взаимные связи между экономическими субъектами, потребителями и органами государственного управления. Усиливается конкуренция, в том числе, недобросовестная. Большое значение для улучшения качества жизни и развитие предпринимательства приобретает уровень взаимодействия людей и других экономических субъектов с внешней средой1. Все это приводит к росту издержек взаимодействия.
Ученые и специалисты развитых стран, исходя из анализа этих мировых тенденций, направили свои усилия на развитие системного и процессного подхода к управлению. Были разработаны стандарты на системы менеджмента. Активно и с большой пользой для решения масштабных задач применяется программный и проектный методы управления. Надо сказать, что значительный вклад в мировой опыт системного и комплексного подхода к управлению качеством был внесен и советскими учеными и специалистами.
Вместе с тем, анализ показывает, что эти разработки не нашли законченного отражения в теории управления, ее принципах, объектах, функциях, методах и организационных структурах Думаю, что научная проработка модели управления с этих позиций, является сегодня актуальной задачей.
О применении в статье терминов - управление и менеджмент. За рубежом, говоря об управлении на уровне предприятий, широко применяется термин - менеджмент. Используется этот термин и в отечественной практике. В зарубежной и отечественной литературе существует масса различных определений терминов управление и менеджмент. Обобщая эти определения, замечу, что в содержательном плане в большинстве из них ставятся задачи достижения поставленных целей и минимизации использования ресурсов. При таком их понимании принципиального различия между ними я не вижу. Учитывая, что использование термина управление имеет у нас большие традиции, буду в дальнейшем применять его как на уровне предприятий, так и на рыночном уровне. Тем не менее, для стандартов ИСО серии 9000 буду применять термин - менеджмент.
Управление процессами производства предполагает решение следующих взаимосвязанных задач: достижение поставленных целей и минимизацию издержек. Причем под целями здесь будем понимать всю их цепочку, начиная от миссии предприятия и до конкретных целей по созданию продукта, а под ресурсами - все их виды. Решение этих задач в полной мере отвечает стратегическим интересам предприятия: обеспечивать удовлетворенность потребителей, социальное благополучие коллектива, сохранение окружающей среды и эффективное использование природных ресурсов.
В условиях неопределенности и асимметрии в социально-экономической деятельности существует большое разнообразие способов взаимодействия людей и других экономических субъектов, сопровождаемое издержками взаимодействия. Впервые, проблема издержек взаимодействия (трансакционные издержки) была поднята лауреатом Нобе-
1 Под внешней средой здесь понимается внешняя по отношению к человеку и другим субъектам социально -экономической деятельности среда, формируемая государством. Это деятельность судебной системы, систем здравоохранения, образования, правопорядка, общественных организаций, органы местного, регионального и федерального управления и т.п.
левской премии Р. Коузом1. Речь шла о снижении издержек взаимодействия, которые несли участники заключения контрактов, сделок, договоров и т.п. и контроля их выполнения. Издержки взаимодействия здесь рассматривались как экономическая категория. Были определены типовые виды трансакционных издержек: затраты на поиск информации, защиту собственности, противодействие вымогательству и коррупции, контроль и оценку качества и количества продукции и услуг и т.п. Это давало исследователям возможность на основе сопоставительного их анализа с конкретными объектами взаимодействия минимизировать эти издержки.
По зарубежным оценкам объемы этих издержек с усложнением хозяйственной жизни и увеличением масштабов экономики постоянно нарастают как на фирмах, так и на рыночном уровне. Доля этих затрат на фирмах на порядок больше материальных затрат, а на национальном уровне в валовом продукте они доходят до 60% и имеют тенденцию к устойчивому росту. Ряд зарубежных исследователей называют их издержками эксплуатации экономики.
Философская энциклопедия так трактует термин - взаимодействие: «категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, а также порождение одним объектом другого». И еще: «свойства объекта могут проявляться и быть познанными только во взаимодействии с другими объектами». Применительно к обсуждаемой проблеме, предложу такую трактовку категории взаимодействия, максимально приближенную к приведенному выше ее философскому осмыслению: «Взаимодействие - это категория управления социально -экономическими процессами, отражающая воздействие людей и других экономических субъектов друг на друга и их взаимозависимость. Роль каждого субъекта в достижении цели управления может быть познана только во взаимодействии с другими».
Изложенное позволяет мне сделать вывод о том, что категория взаимодействия применима не только к заключению контрактов, сделок и т.п., но и к взаимодействию людей и других экономических субъектов между собой и с внешней средой в процессе социально -экономической деятельности. Здесь издержки взаимодействия выступают как управленческая категория. Ключевое слово здесь - взаимодействие. Но не вообще взаимодействие, а взаимодействие для достижения единой цели.
Здесь будет уместно привести высказывание американского ученого Питера Друкера, лучшего, в моем понимании, специалиста в области менеджмента - «Менеджмент касается человека и только человека. Задача менеджмента -обеспечить совместную и эффективную работу людей, давая им возможность реализовать в максимальной степени свои сильные стороны и нейтрализуя их недостатки. Именно к этому сводится основная задача любой организации, именно поэтому менеджмент становится жизненно важным, определяющим фактором в решении этой задачи. Сейчас практически каждый из нас работает в том или ином управляемом - крупном или небольшом - учреждении, будь то коммерческая или некоммерческая организация. Благосостояние каждого из нас зависит от качества управления. А наша способность вносить свой вклад в развитие и процветание общества зависит не только от нашей квалификации, самоотдачи и трудолюбия, но и от эффективности управления организацией, в которой мы работаем»2.
Лучше не скажешь. Но, исходя из обсуждаемой проблемы, сделаю принципиальное уточнение - действительно управление опирается на человека и только человека, но только при том условии, что взаимодействует он с другими людьми для достижения единой цели.
Суть издержек взаимодействия в управлении была гениально раскрыта американским ученым Дж. Стиглером. Он сравнил их с силами трения в технических механизмах: «Мир с нулевыми трансакционными издержками оказывается столь же странным, как физический мир без сил трения». Действительно, взаимодействие людей и других экономических субъектов сопровождается издержками. Издержки управления социально -экономической деятельностью всегда будут, как и всегда будет трение в технических системах
Трение в механизмах играет двоякую роль. С одной стороны, трение необходимо для работы технических механизмов, а с другой, наличие трения снижает их эффективность (снижается коэффициент полезного действия -КПД). Допуски и посадки в технике, также как и применение машинного масла, направлено на минимизацию издержек трения в процессе эксплуатации механизмов. Задача конструктора при этом состоит в определении их качества и количества для повышения КПД.
Взаимодействие людей и других экономических субъектов между собой и внешней средой в процессе производства также играет двоякую роль. С одной стороны, без организации их взаимодействия эти процессы просто не будут функционировать, а с другой, взаимодействие всегда сопровождается издержками, причем наибольшие из них -на стыках процессов. Среди них качество продукции и услуг, материальные, трудовые, временные и финансовые издержки.
Что может являться для такого объекта управления аналогом правильного выбора размеров допусков и посадок и качества масла в технических механизмах? Применительно к предприятиям предлагаю рассмотреть два направления.
Первое направление. Организация взаимодействия людей и подразделений обеспечивается реализаций функций, методов и организационной структурой. В отечественной литературе и учебниках по управлению экономикой, в зарубежных публикациях к объектам управления относят стадии воспроизводства: НИОКР, производство, снабжение, сбыт и т.д., а также функциональные подразделения. Для этих объектов формируется и соответствующая управленч е-ская деятельность.
В предлагаемой же модели объектом управления является взаимодействие этих стру ктурных элементов:
- на предприятии - между сотрудниками, сотрудниками и руководителями подразделений, руководителями подразделений между собой и руководством предприятия, руководством и внешней средой,
1 Коуз Р. Фирма, рынок и право. 2007.
2
Друкер П. Практика менеджмента. - М., 2015.
- в отраслях и сферах деятельности - между экономическими субъектами, экономическими субъектами и внешней средой, внешней средой и органами местного, регионального и федерального уровня управления.
К этим объектам и должны быть адаптированы состав и содержание функций, методов и организационная структура.
Выскажу некоторые соображения по их содержанию на уровне предприятия:
- организация - акцент должен быть сделан на применении тех форм организации производства, применение которых минимизирует издержки взаимодействия, включая современные технологии, цифровизацию и искусственный интеллект,
- планирование - разработка и реализация целевых программ,
- контроль - целесообразно усилить контроль на стыках между операциями, этапами и стадиями жизненного цикла создания продукции,
- мотивация - моральное и материальное стимулирование должно быть ориентировано на достижение конечного результата,
- бухгалтерский учет - целесообразно его строить не по отдельным операциям, а по суммарному их учету по результатам завершения этапов производственного процесса и процесса в целом. Процесс производства, наряду с прямыми материальными издержками, характеризуется, например, такими издержками, как поломка оборудования, исправление брака и т. п. В действующей системе учета они, как правило, не учитываются,
- обучение, подготовка и переподготовка - должен быть сделан акцент на то, что качественное выполнение рабочим и специалистом своих операций и функций - это основа для качественного выполнения последующих операций, этапов производства и производственного процесса в целом. Рабочему и специалисту необходимо знать конечный результат работы и свое место в нем,
- организационная структура - в наибольшей степени рассматриваемой модели управления отвечает матричная организационная структура. Сочетание линейно -функциональной и программной структур, с одной стороны, не противоречит принципу единоначалия, а с другой - ускоряет принятие решений и повышает ответственность за достижение программных целей. Переход на эту структуру потребует тщательной отработки взаимодействия органов управления, их прав и обязанностей. Опыт построения таких структур в нашей стране есть1.
Корректировка функций и организационной структуры должна произойти и на государственном уровне. В пр о-тивном случае будет нарушено взаимодействие административного аппарата с экономическими субъектами, и будет падать качество государственного управления. Подтверждением этого из отечественной практики является низкая эффективность программного управления. Не назвав причин неэффективно потраченных триллионов рублей, стали разрабатывать проекты. Чем это закончится, пока непонятно. Но мне лично хотелось бы знать, как выполняется проект «Повышение производительности труда и поддержка занятости» и насколько выросла за прошедшие годы производительность труда в реальном секторе производства. Или это опять будет кормушкой для либералов, как это было при реализации программ. (Предложения по корректировке этого проекта я направлял в администрацию Президента).
Второе направление. Снижение издержек производства: материальных и издержек управления.
Задача снижения материальных затрат на сырье, материалы и их переработку при изготовлении продукции и оказании услуг, заработную плату и т.п. поддается расчетам и имеет устоявшуюся практику бухгалтерского учета.
Объемы издержек управления постоянно нарастают, а их минимизация стала ключевым фактором повышения производительности труда и конкурентоспособности на предприятиях. Укрупненный алгоритм их минимизации можно представить следующим образом. Для определенных видов производственных процессов определяется с учетом их специфики состав типовых видов издержек. Далее, на основе сопоставительного анализа конкретного объекта взаимодействия с типовыми видами издержек, выявляются те издержки управления, устранение которых не нарушает достижение поставленных целей. Особое внимание уделяется анализу издержек на стыках отдельных этапов и стадий, так как именно здесь они проявляются в наибольшей степени. Разрабатываются и реализуются мероприятия по их удалению. При этом, как правило, проходит корректировка как самого объекта взаимодействия, так и процесса управления 2.
Такого рода аналитическая работа практически не поддается формализации. Инженерный персонал, менеджеры сталкиваются с большими трудностями, особенно когда речь идет о сложных объектах с большим количеством этапов и стадий и последовательно -параллельным их выполнением. Снижалась достоверность оценок. Росли издержки управления, падало качество продукции.
В рамках международной организации по стандартизации (ИСО) были разработаны стандарты ИСО серии 9000 на систему менеджмента качества. Их идеологической и организационной основой стал процессный подход, суть которого в том, что менеджмент процессов должен предусматривать организацию взаимодействия для достижения желаемого результата.
Внедрение стандартов повышало уровень менеджмента качества, снижало объемы издержек управления. Стали внедряться эти системы и в органах исполнительной власти, регионального и местного управления. В дальнейшем этот опыт получил широкое развитие. На его основе был разработан комплекс стандартов менеджмента, включающий как системы менеджмента качества отраслей (промышленность, автопром, нефть и газ, образование, здравоохранение и др.), так и различных аспектов деятельности (экология, информационная безопасность, социальная ответственность,
1 Мильнер Б.З. Организационные структуры управления производством. - М.: Экономика, 1975.
2
Версан В.Г. Минимизация трансакционных издержек. Качество жизни и экономики. 2021. - https://cyberiemnka.ra/artide/n/ minimizatsiya-transaktsionnyh-izdelzhek-kachestvo-zhizni-i-ekonomiki/viewer
местное самоуправление и др.). Были разработаны также стандарты на интегрированные системы менеджмента. Зарубежные исследования и наш опыт показывают позитивное воздействие этого подхода на экономику предприятий.
Несколько слов о качестве управления услугами. На мой взгляд, все вышеизложенное можно распространить и на эту сферу. Вместе с тем, необходимо учитывать ее специфику. Главное отличие процесса оказания услуг от производства продукции состоит в том, что исполнитель услуги максимально приближен к потребителю, к конкретному человеку. Цель, издержки, функции, методы и другие составляющие управленческой деятельности должны быть пересмотрены именно с этих позиций.
Заканчивая теоретический раздел, хочу еще раз подчеркнуть значимость организации взаимодействия людей и других экономических субъектов в повышении качества управления экономикой и производством. Мировая практика показывает, что самой сложной в управлении является задача минимизации издержек управления. Они характеризуются высокой степенью неопределенности и субъективизма при принятии решений и с трудом поддаются оценке, тем более количественной.
Вместе с тем, объект, в котором для достижения поставленной цели взаимодействует вся цепочка исполнителей, предоставляет управленческому персоналу большие возможности для принятия обоснованных решений. Действительно, роль каждого человека в достижении цели может быть познана только во взаимодействии с другими людьми. При этом наиболее отчетливо проявляются его сильные и слабые стороны. А это уже реальный путь для выявления и устранения издержек управления.
Россия сегодня оказалась в ситуации, когда за все прошедшие годы двадцатого столетия у нас накопился громадный шлейф негативных управленческих проблем. Глубокий след в менталитете наших руководителей на всех уровнях управления оставила действующая у нас долгие годы административно-командная система управления. Взаимодействие людей, предприятий и отраслей между собой и органами управления устанавливались тогда в основном директивно. В особых случаях государство делегировало установку правил взаимодействия руководителям крупных проектов, и это приносило успех Цели достигались, особенно в оборонке, космосе и в ряде других актуальных сферах деятельности. Развивалась фундаментальная наука. Были организованы серьезные научные исследования в области управления и повышения эффективности экономики. Но это не помогало - страна несла колоссальные управленческие издержки, плюс громадные затраты на оборонку. Падало качество продукции и уровень жизни. В целом, были успехи и немалые, которыми мы пользуемся до сих пор, но были и серьезные провалы в экономике и социальной жизни.
Что касается реформаторов, то за тридцать лет их идеологического руководства страной, практика управления экономикой и производством не отвечает сегодня требованиям развития экономики и социальной сферы. Практически полностью были остановлены исследования в этих областях. Наши либералы не только ничего не сделали для повышения качества управления на предприятиях, но даже не оценили значимости международных стандартов ИСО 9000. А это был мощный рывок в развитии менеджмента.
Опыт системного управления на рыночном уровне также был проигнорирован. Попытки внедрять эти стандарты в федеральных органах ни к чему позитивному не привели. Они и не могли привести, так как внедрялись эти стандарты, в частности, в Минэкономразвитии формально. Параллельно с этим шел развал стандартизации и технического регулирования, что поставило в тяжелейшие условия промышленное производство 1. Все это привело к падению качества управления практически во всех сферах деятельности. Думаю, что именно по этой причине возникла острая необходимость в ручном управлении2. Тем более, что оно отвечает идеологии реформаторов и их последователей. Как следствие, принятые на высшем уровне решения вязнут в этой среде, не доходят до адресата, до конкретного человека.
Не будет качественного управления экономикой и производством, если взаимодействие людей будет организовываться только директивно сверху. Не будет и успеха, если люди будут взаимодействовать, не ставя перед собой единую цель - обеспечение благосостояния и сохранения страны. Задача государства при этом состоит в том, чтобы консолидировать эти формы взаимодействия и направить их на цели развития страны. Собственно, качество управления страной и состоит в нахождении золотой середины.
Сложившаяся в настоящее время социально -экономическая обстановка в стране и внешние угрозы настоятельно требуют перехода к качественному управлению экономикой и производством. Необходимо принять волевое решение на государственном уровне. Значимость этой проблемы для развития страны такова, что для ее решения необходим специальный национальный проект. Мне представляется, что его разработка могла бы стать той площадкой, на которой, для ускорения темпов роста экономики и уровня жизни, произойдет корректировка взглядов определенной части либерального сообщества на управление экономикой и производством.
1 Версан В.Г. Бизнес, ориентированный только на прибыль, опасен // Промышленник России. 2012. - № 10.
2 Версан В.Г. Кризис ручного управления экономикой. Есть ли выход? // Экономика и управление: проблемы и решения. 2019. - № 8.
