CC BY
25
Оценивается качество российских статистических данных об импорте путём сопоставления их с соответствующими данными об экспорте стран-партнёров. В течение последнего десятилетия расхождения между этими данными заметно уменьшились, однако в сравнении со сходными странами достоверность российской статистики импорта по-прежнему относительно низка. Расхождения наиболее явны на дезагрегированном уровне, но их величины и знаки варьируются по странам-партнёрам и товарным группам. Кроме технических причин, часть расхождений может объясняться ошибками классификации, а часть, по-видимому, отражает умышленное недостоверное декларирование.
Ключевые слова: статистика внешней торговли, зеркальная статистика, Россия
Качество российской статистики импорта
Х. СИМОЛА, Институт переходных экономик при Банке Финляндии (BOFIT), Хельсинки. E-mail: [email protected]
Точность внешнеторговой статистики уже несколько десятилетий во всех странах служит объектом пристального внимания, растущего с усложнением глобальных торговых потоков. Трудно переоценить важность надёжной внешнеторговой статистики для экономической политики и анализа. Недостоверная статистика будет давать искажённую картину платёжного баланса страны, конкурентоспособности отечественной экономики и т.д., что, в свою очередь, приводит к неверным решениям в экономической политике. Надёжная информация о внешней торговле важна также для сбора таможенных пошлин, которые во многих странах, включая Россию, дают значительную часть налоговых поступлений в бюджет.
Существуют методы оценки качества внешнеторговой статистики и восполнения её пробелов, разработанные исследователями и работниками государственных служб. Самый распространённый из них - «зеркальная статистика», т.е. сравнение внешнеторговой статистики страны с соответствующими данными её торговых партнёров. В идеале экспорт страны
Оценка точности
внешнеторговой
статистики
ЭКО. - 2012. - №3
СИМОЛА X.
А в страну Б должен совпадать с импортом страны Б из страны А. На практике же по ряду причин это имеет место в редких случаях.
Причины расхождений в зеркальной статистике можно разделить на три группы1. Во-первых, несоответствия могут быть обязаны так называемым неустранимым факторам. Самые существенные из них - сложившаяся практика фиксации импорта в ценах СИФ (включающих затраты на страхование и фрахт), а экспорта - в ценах ФОБ (франко-борт). По оценке МВФ, цены СИФ в среднем примерно на 10% выше цен ФОБ2, но, конечно, эта величина колеблется по товарам и расстояниям транспортировки.
Во-вторых, причинами расхождений могут быть структурные различия. К ним относятся временные лаги между отправкой и получением товара, межстрановые различия в объёмах товаров, не требующих декларирования, несовпадение валютных курсов (например, в одной стране используется курс на данную дату, тогда как в другой - среднемесячный).
В-третьих, несоответствия в зеркальной статистике могут быть вызваны неверной классификацией или сознательными искажениями. Неправильная классификация может быть следствием ошибок или недостатком опыта работников таможен, однако в последние годы во многих случаях верную классификацию существенно затрудняет реэкспорт. Это - торговый поток, проходящий через третью страну, обычно через крупный транспортный узел, и декларируемый там как экспорт или импорт либо как реэкспорт. Хотя реэкспорт - далеко не новое явление, его значимость в последние годы растёт по мере углубления глобализации и усложнения сбора данных о торговых потоках, проходящих через несколько стран. Сознательные искажения или полный уход от декларирования участниками внешнеэкономической деятельности обусловлены стремлением уклониться от уплаты пошлин, а также от других торговых барьеров или налогов. При этом товар может декларироваться под не соответствующим ему кодом,
1 См., например: Hamanaka S. Utilizing the multiple mirror technique to assess the quality of Cambodian trade statistics // ADB Working Paper Series on Regional Economic Integration. - 2011. - № 88. - Manila.
2 Direction of Trade Statistics Yearbook, 2011. - Washington: IMF, 2011.
а также с заниженным объёмом и (или) стоимостью с тем, чтобы уплатить меньшие пошлины либо обойти квоты.
Результаты ранних исследований, основанных на зеркальной статистике, давали неоднозначную картину. С одной стороны, особенно для развитых стран и на агрегированном уровне, данные по импорту и экспорту после учёта различий цен СИФ и ФОБ относительно точно соответствовали друг другу. Но с другой стороны, изучение данных по развивающимся странам и дезагрегированным товарным группам выявило значительные несоответствия в зеркальной статистике, которые нельзя объяснить только неустранимыми или структурными факторами. В более поздних работах большое внимание стало уделяться также роли реэкспорта в объяснении асимметрии зеркальной статистики3. Оказалось, что в последние годы реэкспортные потоки заметно увеличились и уже составляют немалую долю экспорта, например из Гонконга, Сингапура, Нидерландов и даже Германии. Поэтому реэкспорт может вызывать существенные искажения внешнеторговых данных. Зеркальная статистика также использовалась для изучения уклонения от уплаты таможенных пошлин и других «серых» схем внешней торговли. Было обнаружено, что высокие пошлины коррелируют с большими расхождениями в зеркальной статистике4.
Российская Основным источником внешне-
статистика импорта торговой статистики в России явля-на агрегированном ется Федеральная таможенная служ-уровне ба (ФТС России; до 2004 г. - Госу-
дарственный таможенный комитет Российской Федерации), но её качество вызывало нарекания. Поэтому Банк России также публикует агрегированные данные об импорте (по методологии платёжного баланса), с дос-чётом объёма, ускользнувшего от таможенной статистики. В таблице 1 сравниваются данные ФТС и Банка России об
3 См., например: Guo D. Mirror statistics of international trade in manufacturing goods: The case of China // UNIDO Working Paper. - 2010. - № 19/2009. -Vienna.
4 Так, для Восточной Европы такой результат получен в: Javorcik B.S., Narciso G. Differentiated products and evasion of import tariffs // World Bank Policy Research Working Paper. - 2007. - № 4123. - Washington.
4 ЭКО №3, 2012
импорте и сводные данные об экспорте всех стран-партнёров России. В её нижней части приведены отношения объёмов импорта по данным ФТС к объёмам согласно Банку России и суммарному экспорту стран-партнёров. Как отмечалось выше, эти отношения должны быть примерно равны 1,1, поскольку ФТС даёт статистику импорта в ценах СИФ, а Банк России и страны-экспортёры - в ценах ФОБ.
Таблица 1. Сравнение российских данных об импорте с данными стран-экспортёров в 2000—2010 гг.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Торговые потоки, млрд долл.
Импорт по данным ФТС (в ценах СИФ) 33,9 41,9 46,2 57,3 75,6 98,7 137,8 199,7 267,1 167,5 229,0
Импорт по данным Банка России (в ценах ФОБ) 44,9 53,8 61,0 76,1 97,4 125,4 164,3 223,5 291,9 191,8 248,7
Экспорт в Россию (в ценах ФОБ) 42,5 52,0 57,1 74,7 101,2 126,9 162,0 226,0 285,0 160,5 218,6
Отношения
ФТС / Банк России 0,76 0,78 0,76 0,75 0,78 0,79 0,84 0,89 0,92 0,87 0,92
ФТС / экспорт 0,80 0,81 0,81 0,77 0,75 0,78 0,85 0,88 0,94 1,04 1,05
^личество стран-экспортёров 130 130 129 136 136 132 141 136 132 131 119
Источники: ФТС России («Российский статистический ежегодник» за 20012010 гг.; URL: http://www.customs.ru/index.php?option-com_content&view-article&id-13858&Itemid-2095); Банк России (URL: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/ trade.xls); база данных UN Comtrade (URL: http://comtrade.un.org/db/).
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что статистика импорта ФТС в течение последнего десятилетия, похоже, становилась точнее, но часть импорта от неё по-прежнему ускользает. На всём отрезке 2000-2010 гг. отношения объёмов импорта по данным ФТС к объёмам согласно Банку России и объёмам экспорта заметно ниже допустимой величины 1,1. В последние годы отношение импорта к экспорту уже в допустимых пределах, но для 2010 г. это может быть следствием того, что данные об экспорте не включают, по меньшей мере, десять стран, фигурировавших в 2009 г. (поскольку к моменту написания статьи полные данные за 2010 г. ещё отсутствовали). Поэтому ещё рано делать вывод о том, что данные
российской статистики импорта достигли «нормальной» степени точности, но они зримо приближаются к этому.
Чтобы посмотреть, как выглядит Россия на фоне других стран, на рисунке приведены результаты аналогичных сопоставлений для ряда сходных стран: среднее за 2000-2010 гг. отношение объёма импорта страны к суммарному экспорту стран-контрагентов.
1.2
0.8
Отношение объёма импорта к сумме объёмов экспорта стран-партнёров, среднее за 2000-2010 гг.
Источник: расчёты автора на основе базы данных UN Comtrade (URL: http:// comtrade.un.org/db/).
Как видно, у большинства стран это отношение заключено между 1,0 и 1,2, т.е. относительно близко к «правильной» величине 1,1. Для азиатских стран, представленных на рисунке, отношение импорта к экспорту больше 1,2, что может отражать, в частности, значительные объёмы реэкспорта через транзитные узлы, такие как Гонконг и Сингапур, превышение транспортными затратами средней величины, или занижение объёмов экспорта странами-партнёрами. Однако для этих стран расхождение, по крайней мере, имеет «правильный» знак - импорт превышает экспорт. Россия же, располагающаяся на другом конце, выбивается из общего ряда. Из представленных на рисунке стран только у России и Казахстана отношение импорта к экспорту ниже 1, но в то время как у Казахстана оно составляет 0,96, у России - на уровне 0,86. Таким образом, это сопоставление подтверждает вывод о том, что российские данные об импорте за прошлое десятилетие существенно занижены.
Во многих случаях, однако, требуются более подробные данные об импорте. Такие данные по странам и товарным группам даёт только ФТС России. Как было показано в ряде работ, на дезагрегированном уровне расхождения в зеркальной статистике могут быть значительными, даже если агрегированные данные демонстрируют относительно хорошую согласованность. Чтобы оценить качество российских дезагрегированных данных и выяснить причины несоответствий, проанализируем информацию ФТС в разрезе стран-контрагентов и товарных групп.
В таблице 2 российские данные об импорте сравниваются с соответствующими данными об экспорте в Россию данной страны-партнёра. Мы снова рассчитываем отношение объёма импорта в Россию к объёму экспорта из страны-партнёра, величина которого должна быть равна 1,1.
Таблица 2. Отношение объёма импорта (по российским данным) к объёму экспорта (по данным стран-экспортёров) в 2000—2010 гг. по основным странам-партнёрам
Страна-экспортёр 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Беларусь 1,00 0,99 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,01
Германия 0,64 0,64 0,62 0,59 0,57 0,62 0,63 0,69 0,72 0,74 0,76
Италия 0,52 0,54 0,62 0,56 0,52 0,59 0,60 0,65 0,72 0,88 0,96
йитай 0,42 0,61 0,68 0,55 0,52 0,55 0,82 0,86 1,05 1,31 1,32
США 1,17 1,20 1,24 1,21 1,08 1,16 1,36 1,28 1,48 1,71 1,88
Украина 1,05 1,06 1,03 1,03 1,05 1,04 1,07 1,05 1,03 1,07 1,05
Финляндия 0,49 0,52 0,53 0,48 0,44 0,44 0,52 0,55 0,59 0,70 0,74
Франция 0,74 0,75 0,86 0,74 0,78 0,88 0,99 0,99 0,97 1,19 1,22
Южная ^рея 0,46 0,77 0,87 0,80 0,87 1,04 1,31 1,09 1,08 1,16 0,94
Япония 1,00 1,22 1,04 1,07 1,26 1,30 1,10 1,18 1,12 2,21 1,29
Источник: расчёты автора на основе базы данных UN Comtrade (URL: http:// comtrade.un.org/db/).
Предполагается, что отклонение до 10% в любом направлении может объясняться структурными факторами, рассмотренными выше, тогда как большие расхождения интерпретируются как свидетельство неверной классификации или (и) сознательных искажений. Величины, говорящие о существенном отрицательном отклонении (отношение меньше 1), закрашены
Статистика импорта по странам и товарным группам
в таблице серым, а говорящие о существенном положительном отклонении (больше 1,2) - выделены жирным шрифтом5.
Первое, что видно в таблице 2, - существенное уменьшение за десятилетие несоответствий между российскими данными об импорте и данными стран-партнёров об экспорте. В 2000 г. для половины приведённых в таблице стран 50% их экспорта в Россию не отражалась в российской статистике импорта. К 2010 г. максимальное расхождение (с данными Германии и Финляндии) сократилось до четверти. Однако в стоимостном выражении это означает, что объёмы финского и германского экспорта в Россию превышали соответствующие величины в российской статистике импорта на 1,5 и примерно на 9 млрд долл. США.
Данные таблицы 2 говорят также о явных различиях в знаках расхождений между странами. Отклонения от данных стран ЕС и Китая, кроме последних лет, были отрицательными (т.е. объём экспорта из страны-партнёра превышал соответствующий российский импорт) и довольно значительными, хотя и убывали со временем. В отличие от этого, знак расхождений с США и Японией, а также Китаем в последние годы положителен (российский импорт превышает экспорт из страны-контрагента). Расхождения в зеркальной статистике стран СНГ в течение всего десятилетия были невелики.
Сходные тенденции наблюдаются и на уровне товарных групп (табл. 3). Отношение зарегистрированного импорта к экспорту значимо выросло в течение десятилетия по большинству приведенных в таблице групп. Но несмотря на эти улучшения, в некоторых товарных группах объёмы импорта по-прежнему заметно ниже соответствующих объёмов экспорта. Так, в 2000 г. аж 90% объёма экспорта одежды (группа 62) из стран-контрагентов ускользало от регистрации российской статистикой импорта, а в 2010 г. эта доля составила уже только 30%. Однако в стоимостном выражении это соответствует 1,3 млрд долл. США. Поскольку для данной товарной группы
5 Конечно, очень трудно определить «нормальное» расхождение данных о торговых потоках. Поскольку сопоставления в данном разделе используют данные с относительно низкой степенью дезагрегирования (годовые, на уровне товарных групп по двузначному коду ТН ВЭД), можно ожидать, что, например, календарные различия в отправке и получении товара и ошибки при классификации товаров будут играть относительно малую роль.
Таблица 3. Отношение объёма импорта (по российским данным) к объёму экспорта (по данным стран-партнёров) в 2000—2010 гг. по основным товарным группам
Товарная группа (по двузначному коду ТН ВЭД) 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Мясо и пищевые мясные субпродукты (02) 0,66 0,97 0,73 0,89 0,94 0,96
Съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь (08) 1,14 0,96 1,06 1,31 1,16 1,31
Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные (27) 0,64 0,93 0,80 0,84 0,96 0,84
Фармацевтическая продукция (30) 1,09 1,06 1,10 1,11 1,04 1,07
Эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства (33) 0,55 0,71 0,75 0,80 0,87 1,02
Пластмассы и изделия из них (39) 0,53 0,70 0,62 0,77 0,89 1,05
Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона (48) 0,70 0,82 0,81 0,78 0,86 0,97
Предметы одежды и принадлежности к одежде, кроме трикотажных машинного или ручного вязания (62) 0,10 0,26 0,16 0,24 0,47 0,70
Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали (64) 0,12 0,22 0,20 0,48 0,81 1,05
Чёрные металлы (72) 0,90 0,86 0,87 0,99 0,98 1,05
Изделия из чёрных металлов (73) 0,84 0,81 0,83 0,83 0,91 1,03
Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части (84) 0,70 0,72 0,66 0,79 0,94 1,02
Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности (85) 0,62 0,72 0,57 0,92 1,02 1,20
Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности (87) 0,45 0,52 0,83 0,88 0,94 0,89
Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности (90) 1,08 0,96 0,94 1,02 1,20 0,99
Источник: расчёты автора на основе базы данных UN Comtrade (URL: http:// comtrade.un.org/db/).
применяется таможенная пошлина в размере 10%, государственный бюджет России теряет 130 млн долл. доходов, если все эти 30% полностью ускользнули от таможенного декларирования. Довольно значительные расхождения в зеркальной статистике наблюдались также, например, для обуви (товарная группа 64) и транспортных средств (группа 87).
Как показывают приведённые выше данные, при всех улучшениях в течение последнего десятилетия, при сравнении российской статистики импорта со статистикой экспорта стран-партнёров наблюдаются существенные несоответствия. Поскольку они имеют место как на агрегированном, так и на более детализированном уровнях, и в некоторых случаях довольно велики, их вряд ли можно объяснить только неустранимыми и структурными факторами. Опираясь на результаты некоторых предыдущих исследований и реальные случаи, можно с полным основанием полагать, что часть расхождений обусловлена неверной классификацией и умышленными искажениями. Естественно, очень трудно определить, какая часть недооценки объёма импорта вызвана той или иной конкретной причиной. Поэтому мы только проиллюстрируем роль указанных факторов парой примеров.
Как говорилось ранее, расхождения на уровне страны могут быть связаны с реэкспортом, особенно, если знак расхождений варьируется по странам. Значительная часть импорта поступает в Россию через европейские порты - даже товары, произведённые в азиатских странах, если они направляются в европейскую часть России. Поэтому представляется, что некоторые торговые потоки, регистрируемые в стране происхождения товара как экспорт в страну ЕС, а в этой стране- как экспорт в Россию, в российской статистике импорта отражаются как поступления из страны происхождения, а не из промежуточной европейской страны. Тогда в зеркальной статистике российский импорт из страны происхождения (например, США или Японии) превысит экспорт из неё, а импорт из промежуточной страны ЕС (например, Германии или Финляндии) окажется ниже экспорта из неё.
К примеру, реэкспорт является существенным источником искажений статистики торговли между Россией и Финляндией. Самый очевидный пример здесь - легковые автомобили. В последнее десятилетие они были одной из самых важных статей финского экспорта в Россию, хотя практически не производятся в Финляндии: они экспортируются в Финляндию, возможно, хранятся там некоторое время и затем поставляются в Россию. Поскольку эти автомобили не декларируются как транзитный груз, в финской статистике они регистрируются как экспорт в Россию, а в российской статистике импорта отражаются по стране происхождения (например, США или Японии). В последние годы доля реэкспорта в финском экспорте в Россию составляла около 20-30%6.
Весьма вероятно, что часть несоответствий в российской статистике импорта по-прежнему обязана умышленным
Чем можно
объяснить
расхождения?
6 Оллус С.-Э, Симола Х. Финский реэкспорт в Россию // Экономический журнал ВШЭ. - 2007. - Т. 11, № 4.
искажениям. Для определенных товаров в России применялись и продолжают применяться высокие таможенные пошлины. Это толкает импортёров к занижению стоимости и (или) объёма импортируемого товара либо к декларированию его как совершенно иного товара, пошлина на который ниже. Это можно проиллюстрировать примером также из российско-финской торговли (правда, относительно старым). В те времена российская статистика импорта показывала, что Россия завозит из Финляндии десятки миллионов пар резиновых перчаток (при ничтожном объёме их производства в Финляндии). На самом же деле импортировались легковые автомобили, декларируемые под видом резиновых перчаток, чтобы избежать уплаты таможенных пошлин7. В настоящее время «серые» внешнеторговые схемы обычно гораздо изощрённей и часто интернациональны, так что обычно их очень трудно выявить только на основе сопоставления статистик внешней торговли.
***
Итак, изучение российской статистики импорта в сопоставлении со статистиками стран-партнёров показывает, что за последнее десятилетие её точность заметно увеличилась. Тем не менее некоторые проблемы неверного отражения и недооценки импорта продолжают оставаться. Российская статистика импорта по-прежнему демонстрирует видимые расхождения со статистикой экспорта стран-партнёров, которые заметно больше, чем в сходных странах. Кроме того, расхождения увеличиваются при переходе на более дезагрегированный уровень, хотя и варьируются по размеру и знаку, в зависимости от страны-контрагента и товарной группы. Эти расхождения частью обязаны усложнению глобальной торговой сети, в частности, выражающемуся в растущем реэкспорте. Но вместе с тем представляется, что сознательные искажения при декларировании импортируемых товаров остаются немалой проблемой российского импорта.
7 Подробнее см., например: Ollus S.-E., Simola H. Russia in the Finnish economy // Sitra Reports. - 2006. - № 66. - Helsinki.
