CC BY
49
5. Егапа8ко О.Уи. 8181еша иргау1ешуа 8оугешеппуш АРК: еЬуо1уисюппуе 1 81гик1игпуе 1;гап8£огшаси: monografiya. - Krasnodar: КиЬОТО, 2016. - 107 8.
УДК 338.242.2
Канд. экон. наук П.А. КОНЕВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, екопош.1^а@уаМех.ги) Канд. экон. наук О.М. МАКУШОВА (ГАОУ ВО ЛО ЛГУ им. А. С. Пушкина, ^ак-тот@уаМех.ги) Доктор экон. наук | В.А. ТКАЧЕНКО (ФГБОУ ВО СПбГАУ, уаШ05@ша11.т)
КАЧЕСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ
КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
В настоящее время в условиях обостряющейся конкурентоспособности во всех сферах промышленного производства встают вопросы не только количественных, но и качественных характеристик прибыли, что обусловлено ограниченностью ресурсов [1]. Существует множество взглядов на механизмы формирования прибыли и оценки ее качества, а также множество точек зрения относительно качества прибыли. Одна из них заключается в том, что качество прибыли характеризуется качеством финансовых показателей предприятия по данным бухгалтерской финансовой отчетности. Другая - в том, что качество прибыли характеризует достигнутые уровни прибыли и степень использования имеющихся резервов.
Тем не менее в рамках рассмотренных подходов единства не наблюдается. Некоторыми специалистами при исследовании показателя качества прибыли основное внимание уделяется анализу прибыли от продаж. Другими авторами обосновывается необходимость рассмотрения исключительно показателей, характеризующих финансовый результат. Данные основные подходы имеют как преимущества, так и определенные изъяны [2]. В частности, ошибочным является делать акцент на изучение операционной прибыли, поскольку для ряда пользователей финансовой информации прибыль от продаж не имеет решающего значения.
В условиях рыночной экономики на предприятии требуется создавать эффективные организационные, учётно-аналитические и информационные системы для управления затратами на качество. Применение методов, соответствующих целям, позволит предприятию не только оптимизировать затраты, но и, как следствие - повысить конкурентоспособность и продукции, и предприятия в целом.
Следовательно, качество прибыли является комплексной характеристикой, которая зависит от структуры источников формирования финансового результата, изучаемых по направлениям деятельности, а не от общего показателя прибыли. Но и расширенная трактовка состава прибыли с позиций качественных, а также количественных показателей, характеризующих финансовый результат, имеет также недостатки. Основной из них - это трудность в определении критериев, а также конкретных показателей и, как следствие, отсутствие четких методов и субъективизм при оценке. Поэтому данная проблема нуждается в дальнейших исследованиях.
Цель исследования состоит в анализе не только качественных, но и количественных характеристик формирования прибыли на примере сельскохозяйственного предприятия. А также в обосновании качественных характеристик прибыли предприятия, что позволяет повысить уровень достоверности показателей финансовых результатов.
Материалы, методы и объекты исследования. Исследование проведено на материалах данных научно-исследовательской и методической литературы. Проведен теоретический анализ на основе изучения зарубежного и отечественного опыта управления качеством прибыли предприятия, методов управления прибылью на основе ее качественных
характеристик. Объекты исследования - предприятия РФ. В работе рассмотрен пример конкретного предприятия - АО «Рассвет», расположенного в Лужском районе Ленинградской области. Основные виды деятельности АО «Рассвет» - животноводство и растениеводство.
Результаты исследования. Были проведены исследования следующих показателей, характеризующих качество финансового результата: качество валовой прибыли предприятия; качество прибыли от продаж предприятия; качество прибыли до налогообложения предприятия; качество чистой прибыли предприятия.
Качество прибыли предприятия зависит от многих параметров, основными из которых являются управление качеством производимой продукции, которое охватывает широкий спектр вопросов производства и реализации, а также качество управленческих процессов. В то же время управление затратами на качество должно стать одним из главных направлений в деятельности предприятий в современных условиях рынка, так как в современных экономических условиях предприятия не могут эффективно работать без использования методов управления затратами на качество, которые позволяют предприятиям не только оптимизировать затраты, но и, как следствие, повысить конкурентоспособность и продукции, и предприятия в целом [3].
При выборе исполнителей работ и услуг потребители основное внимание обращают на цену и качество. Простейшим способом успеха в тендере может стать демпинг в виде ставки на наиболее дешевые цены товаров или услуг. Первоначально обращение к демпингу может показаться более выгодным. Следует понимать, что низкие цены, как правило, достигаются при повсеместной экономии на качество. Поэтому является актуальным изучение затрат на качество не только продукции, но и управленческих процессов. Для оценки качества управленческих процессов необходим измеритель. В данном случае в качестве измерителя предлагается применение показателя прибыли.
Исследования проводились на основе расчета динамики коэффициентов нормы валовой прибыли за несколько предшествующих периодов. Коэффициент нормы валовой прибыли определяется как отношение валовой прибыли к выручке. Условие устойчивости организации формулируется следующим образом:
НВПп>НВЩ >НВП з >НВП 2 >НВП 1. (1)
При соблюдении неравенства (1) будет наблюдаться стабильный объем прироста прибыли, выручки, снижение себестоимости реализуемой продукции. Все это свидетельствует о валовой прибыли высокого качества. Неустойчивость данного коэффициента, которая демонстрирует нестабильность валовой прибыли, а также структуры источников формирования прибыли, будет свидетельствовать о валовой прибыли невысокого качества. Необходимость стабильного повышения коэффициента нормы валовой прибыли наглядно отражает факт, что хозяйственная деятельность предприятия осуществляется в условиях действия инфляции. При этом необходимо отметить, что организационным средством достижения целей в области роста показателей производственной и финансовой деятельности является система управления и эффективный маркетинг производимой продукции [4].
Качество прибыли от продаж предприятия может аналогичным образом быть представлено как соотношение ее динамики по исследуемым периодам:
ППп>ПП 4 >ПП з >ПП 2 >ПП1, (2)
где 1111 - прибыль от продаж.
Далее необходимо измерить удельный вес прибыли от продаж в валовой прибыли и сравнивать его динамику по исследуемым периодам:
НПП= ПП/ВП, (3)
где НИИ - норма прибыли от продаж; ВП - валовая прибыль; ПП - прибыль от продаж.
НППп>НПП 4>НППз >НПП 2 >НПП 1. (4)
Норма прибыли от продаж характеризует удельный вес прибыли от продаж в валовой
прибыли. Данный показатель позволяет охарактеризовать долю прибыли от основной деятельности. Стабильное увеличение данного показателя в условиях умеренной инфляции свидетельствует о положительной динамике прибыли от основной деятельности. Кроме того, увеличение нормы прибыли от продаж также свидетельствует о снижении коммерческих расходов предприятия.
Темп роста прибыли от продаж должен опережать темп роста себестоимости от продаж. Соблюдение данного условия характеризует прибыль высокого качества, поскольку ее рост осуществляется не только за счет прироста выручки, но и за счет снижения себестоимости единицы производимой и реализуемой продукции.
Положительная динамика прибыли от продаж свидетельствует о стабильности прироста прибыли предприятия, что также можно отнести к характеристикам высокого качества получаемой предприятием прибыли от продаж.
Изучая аналогичным образом динамику прибыли до налогообложения и чистой прибыли предприятия, появляется возможность определить качество прибыли до налогообложения и чистой прибыли. Положительная динамика чистой прибыли и соотношения чистой прибыли и прибыли до налогообложения свидетельствуют о стабильности налоговой нагрузки на прибыль и наличие прибыли на предприятии, которая является основой выплаты доходов учредителями и развития предприятия. Управление затратами при этом является областью управленческой деятельности для достижения предприятиями значительного экономического результата. Специфика этой деятельности состоит в соединении нередко независящих друг от друга сведений о работе предприятия, связь и воздействие на «конечный результат - работа предприятия - прибыль».
Проведем расчеты в соответствии с представленной системой количественных показателей, характеризующих качество прибыли на примере анализа показателей финансовых результатов деятельности следующих сельскохозяйственных предприятий Лужского района Ленинградской области: АО «Рассвет», занятого в производстве и реализации продукции сельского хозяйства за период 2012-2016 гг. Результаты анализа в соответствии с апробируемой методикой приведены ниже.
Качество показателя валовой прибыли за период 2011 -2016 гг. весьма низкое, поэтому и в 2017 г. увеличения размера валовой прибыли, а также повышения качества данного показателя ожидать не приходится. Устойчивость нормы валовой прибыли организации составляет 0,25 за 2015 г. < 0,31 в 2014 г. > 0,22 за 2013 г. > 0,21 за 2012 г. < 0,31 2011 г. С 2012 г. наблюдается устойчивый рост коэффициента валовой прибыли предприятия, а в 2015 г. предприятию удается достичь только уровня 2011 г. На протяжении всего периода 20122016 гг. качество показателя валовой прибыли оставалось на низком уровне. В 2015 г. значение коэффициента валовой прибыли резко снизилось. Рост продаж снизился. Прирост показателя выручки достигается за счет увеличения цен на реализуемую продукцию. Существенно также возросла и себестоимость продукции, что обусловлено ростом тарифов на электроэнергию. Ухудшилась и структура источников, за счет которых происходит формирование валовой прибыли предприятия. Качество валовой прибыли низкое.
Показатель качества валовой прибыли имеет следующие значения: 8,96 < 17,42 < 29,75; 17,42 < 22,8. В 2015 г. качество показателя валовой прибыли ухудшилось: ее прирост оказался отрицательным; за анализируемый период темп прироста показателя валовой прибыли не соответствовал темпам прироста цен. Поэтому качество показателя валовой прибыли оказалось на низком уровне.
Устойчивость прироста показателя валовой прибыли организации составляют следующие значения: -8,96 за 2015 г. < 19,57 за 2014 г. < 42,69 за 2013 г. > - 32,62 за 2012 г. < 0. Прирост показателя валовой прибыли за период 2012-2016 гг. крайне неустойчив и принимал дважды отрицательное значение. Поэтому качество валовой прибыли является низким. Качество показателя прибыли от продаж за период 2012-2016 гг. низкое. В 2015 г. показатель прибыли от продаж имеет отрицательное значение. Поэтому и за 2017 г. увеличения прибыли от продаж, а также повышения качества данного показателя ожидать не приходится. Устойчивость показателя, характеризующего соотношение прибыли от продаж с
валовой прибылью организации, -0,11 по состоянию на 2015 г. < 0,1 по состоянию на 2014 г. > 0,05 по состоянию на 2013 г. < 0,08 по состоянию на 2012 г. Показатель соотношения прибыли от продаж и валовой прибыли организации показывает неустойчивую динамику. В 2015 г. размер прибыли от продаж отрицателен ввиду сокращения показателя валовой выручки, роста управленческих, а также коммерческих расходов. Качество показателя прибыли от продаж также низкое. Индикатор, характеризующий качество прибыли от продаж составляет -132,85 <17,42 <34, 28; 17,42 <22,3. В 2015 г. организация понесла убыток от продаж.
Устойчивость прироста показателя прибыли от продаж: -132,85 <68,95 (2014 г.)>-11,57 (2013 г.)>- 55,15 (2012 г.) < 0. Темпы прироста прибыли от продаж неустойчивы, в трех отчетных периодах имеют отрицательные значения, из которых самый резкий спад в 2015 г. Качество прибыли от продаж невысокое.
Показатель качества прибыли до налогообложения организации на протяжении 20122016 гг. также низкий. За 2015 г. показатель прибыли до налогообложения составляет отрицательное значение. В 2016 г. увеличение суммы прибыли до налогообложения, а также повышения качества прибыли не следует ожидать. В 2014 г. показатель соотношения показателя прибыли от продаж, а также прибыли до налогообложения составил 2, а прибыль от основной деятельности направлялась на покрытие отрицательного сальдо прочих доходов и расходов. В 2015 г. организацией понесены убытки от продаж и, соответственно, убыток по финансовому результату до налогообложения. Устойчивость прироста прибыли до налогообложения организации следующая: -144,06 за 2015 г. <216,48 за 2014 г.> - 66,19 за 2013 г. <295,15 за 2012 г.> 0. Темп прироста показателя прибыли от продаж неустойчив, в трех периодах принимает отрицательные значения; резкий спад пришелся на 2015 г.
Качество показателя чистой прибыли организации за период 2012-2016 гг. низкое. В 2015 г. организацией понесен чистый убыток. Поэтому в 2017 г. увеличения чистой прибыли, а также повышения качества данного показателя ожидать не приходится.
Устойчивость коэффициента чистой прибыльности предприятия -4,11 (2015г.) <2,11 (2014г.)> 0,09 (2013г.) <3,88 (2012г.)> 0. Коэффициент чистой прибыльности предприятия крайне неустойчив. Качество чистой прибыли низкое.
Устойчивость показателя соотношения чистой прибыли и прибыли до налогообложения предприятия -2,17 (2015 г.) <0,42 (2014 г.)> 0,07 (2013 г.) <0,73 (2012 г.)> 0. Показатель соотношения чистой прибыли и прибыли до налогообложения предприятия крайне неустойчив. В 2015 г. предприятие понесло чистый убыток. Качество чистой прибыли низкое.
Устойчивость темпов прироста чистой прибыли предприятия -329,09 (2015 г.) <1755,18 (2014 г.)> - 96,68 (2013 г.) <9361,65 (2012 г.)> 0. Темпы прироста чистой прибыли предприятия крайне неустойчивы. Качество чистой прибыли низкое.
Таким образом, можно отметить следующее: в 2012-2016 гг. качество показателей прибыли АО «Рассвет» было невысоким. Приведенная система показателей качества прибыли позволяет прогнозировать динамику финансового результата деятельности предприятия в 2017 г. а также оценки их качества.
Таким образом, при управлении качеством данные процессы должны затрагивать не только сферу производства, но и сферу управления, финансов. Только в этом случае можно получить комплексную систему управления качеством на предприятии. В зависимости от поставленных целей, задач и теоретико-методологических направлений анализа, его условий могут применяться различные показатели, характеризующие качество финансового результата. Процесс управления затратами не только на производство, маркетинг продукции, но и качество управления охватывает как процессы признания затрат, так и их учет, группировку, контроль и представление в удобочитаемом виде для последующего анализа с целью принятия управленческих решений.
В решении задач повышения качества управления и роста конкурентоспособности производимой продукции ключевое значение имеет и анализ качества финансовых
результатов организации, который в настоящее время приобретает маркетинг как рыночная философия конкурентоспособного бизнеса [2].
Применение типовых технологий для повышения качества финансового результата представляется более предпочтительными, поскольку снижаются затраты на проведение такого анализа, а результаты понятны управленцам [2]. Возрастающий интерес к изучению качества не только управления, но и его основной цели - положительного финансового результата проявляется как фактор конкурентоспособности. В реальности также нельзя исключать затраты на качество, необходимо стремиться к их минимизации. Однако не все затраты на качество подлежат минимизации, поскольку затраты, которые связаны с предупреждением форс-мажора в управлении, затраты необходимые, не позволяющие сокращать иные группы затрат [1].
Выводы. Предложенная система измерения качества прибыли предприятия предусматривает расчет следующих показателей: качество валовой прибыли; качество прибыли от продаж; качество прибыли до налогообложения; качество чистой прибыли. В предлагаемой системе управления качеством структура прибыли может быть охарактеризовала как качественная только в случае стабильности темпов прироста различных показателей прибыли, а также направленностью изменений в структуре источников формирования финансового результата деятельности предприятия . В то же время предлагаемая система может рассматриваться как элемент комплексного управления качеством и характеризует качество управленческих процессов. Полученные результаты позволяют более эффективно определять сильные, а также слабые стороны управленческой деятельности предприятия, что способствует повышению конкурентоспособности.
Литература
1. Девяткин Е.А. Теория и практика конкуренции: Учеб.метод. комплекс. - М.: ЕАОИ, 2015. - 232 с.
2. Колпакова М.А., Дмитриева О.В. Управление затратами как фактор повышения конкурентоспособности полиграфической организации. - М.: МГУП имени Ивана Федорова, 2015.
3. Ткаченко В.А., Конев П.А. Взаимосвязь планирования и управления с затратами в сельском хозяйстве // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 35. - С. 150-153.
4. Макушова О.М., Конев П.А. Возможности и условия перехода к маркетинговой ориентации в управлении хозяйствующими субъектами аграрной сферы экономики //Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 33. - С. 118-123.
5. Конев П.А. Адаптация как инструмент стратегического управления развитием хозяйствующих субъектов в условиях реформирования экономики // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2013. - №32. - С. 99-104.
Literatura
1. Devyatkin E.A. Teoriya i praktika konkurentsii: ucheb.metod. kompleks. - M.: EAOI, 2015. -232 s.
2. Kolpakova M.A., Dmitrieva O.V. Upravlenie zatratami kak faktor povyisheniya konkurentosposobnosti poligraficheskoy organizatsii. - M.: MGUP imeni Ivana Fedorova, 2015.
3. Tkachenko V.A., Konev P.A. Vzaimosvyaz planirovaniya i upravleniya s zatratami v selskom hozyaystve //Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2014. -№ 35. - S. 150-153.
4. Makushova O.M., Konev P.A. Vozmozhnosti i usloviya perehoda k marketingovoy orientatsii v upravlenii hozyaystvuyuschimi sub'ektami agrarnoy sferyi ekonomiki //Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2013. - № 33. - S. 118-123.
5. Копеу Р. А. А<1ар1а181уа как Ш81хитеп1 strategicheskogo иргау1еп1уа га2у111еш Ьо2уау81уиуи8сЫЬ sub'ektov V us1oviyah reformirovaniya ekonomiki //Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2013. - № 32. - S. 99-104.
УДК 339.544
Канд. экон. наук С.Н. ШИРОКОВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, shirokovspbgau@mai1.ru) Канд. экон. наук О.З. АРОВА (ФГБОУ ВО СевКавГГТА, arova_65@mai1.ru) Канд. экон. наук Л.А. ШЕВХУЖЕВА (ФГБОУ ВО СевКавГГТА, shevkhuzheva1@mai1.ru)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННО-ВНЕДРЕНЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В АПК РФ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
Текущая экономическая ситуация в нашей стране осложняется действием ряда специфических обстоятельств, и, прежде всего, это изменения конъюнктуры мировых цен на сырьевые ресурсы и ограничительные санкции западных стран. Такие условия приводят к снижению инвестиционной активности, а достижение ранее поставленных целей фактически труднодостижимыми.
Локомотивом реализации выявленных проблем может стать практическое использование инновационного потенциала, но сложившаяся практика организации и управления инновационными процессами, как показывает опыт, недостаточно эффективна и потому возникает необходимость поиска действенных механизмов ее совершенствования.
Цель исследования - разработка механизмов и методов совершенствования управлением развития АПК на основе новой парадигмы инновационной политики и стратегического планирования.
Материалы, методы и объекты исследования. Объектом исследования являются АПК и факторы, влияющие на темпы его развития. В процессе исследования использованы фундаментальные труды отечественных учёных в области функционально-целевого планирования на основе индикативного метода, механизмов организации и управления инновационными процессами в АПК.
Результаты исследования. Как показывает мировой опыт, важнейшим фактором, способствующим ускорению социально-экономического развития, выступает создание условий широкого применения инноваций. Однако наибольший интерес представляет то, как они организуются, управляются, реализуются в целях разрешения сложившейся ситуации и обеспечения условий более высокого уровня социально-экономического развития страны.
Данные ФАНО и ФГНБУ ВНИИЭСХ, полученные в результате обследования сельхозтоваропроизводителей Белгородской области, наглядно иллюстрируют сдерживающие факторы инвестиционно-инновационного развития: недостаток собственных финансовых ресурсов - 65%, значительная стоимость инноваций - 54%, длительный период окупаемости инвестиций в инновации - 46%, недостаток высококвалифицированного персонала - 42% респондентов. Инновационный потенциал агропромышленного комплекса реализуется в пределах 4-5% от всего имеющегося объема [1].
Организация эффективной модели производства, управления и реализации инновационного продукта требует изучения особенностей функционирования сложившейся институциональной и производственной среды.
Многие аспекты решения задач отражены в принятой Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020
