CC BY
54
М.А. БУРОВА, Г.А. ГОНЧАРОВА,
А.Ю. СЛЕПУХИН ( Саратов)
КАЧЕСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В АСПЕКТЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Исследованы факторы неравенства в сфере потребления образовательных услуг.
Социальное неравенство как следствие социально-экономических преобразований общества проявляется в условиях доступа и потребления культурных, материальных, социальных благ и образовательных ресурсов.
В Концепции модернизации российского образования [1] говорится, что первостепенная задача государства - обеспечение равного доступа молодежи к полноценному качественному образованию в соответствии с их интересами и склонностями, независимо от материального достатка семьи, места проживания, национальной принадлежности и состояния здоровья.
Разработан ряд нормативно-правовых документов, направленных на развитие образовательной системы и ее эффективное приспособление к изменяющимся социально-экономическим условиям общества.
В соответствии со ст.7 Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого сконцентрирована на создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности.
Национальный проект «Образование» на основании действующей Стратегии Российской Федерации в области развития образования на период до 2010 г. [2] приоритетными направлениями государственной политики обозначил:
1) обеспечение доступности качественного общего образования;
2) повышение качества, доступности и эффективности образования;
3) обязательность среднего общего образования;
4) бесплатность образования;
5) одинаковый уровень образования и равные условия в отношении качества обучения во всех государственных учебных заведениях;
6) недискриминационный характер образования, в первую очередь это касается процедуры приема учеников в школьные учреждения.
В данной работе мы акцентировали внимание на вопросах доступности и гуманизации школьного образования. На первый взгляд, социальная дифференциация учащихся в школе стала новой спецификой современного общества, ответом на политическую и экономическую обстановку последних десятилетий и проявляется, когда выпускник общеобразовательного учреждения стоит перед выбором дальнейшей профессиональной карьеры.
В большинстве семей, имеющих одного или несколько детей школьного возраста, за многие годы практически не изменяется социальный статус и уровень доходов остается тем же, что и год, и два, и десять лет назад. Получается, что доступ к образовательным ресурсам определяется уже на том этапе, когда семьи стоят перед выбором школы для своего ребенка. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда семьи, обладающие сравнительно высокими доходами, имеют доступ и к образовательным ресурсам и элитным школам, служащим платформой для получения более качественного дальнейшего образования. Тем самым происходит трансформация материального капитала в образовательный.
На месте ранее существовавших единых унифицированных школьных учреждений и образовательных стандартов зарождаются новые типы обучения. Образовательные программы существенно различаются даже в пределах одного региона, прежде всего это касается учебников. Практически каждая школа стремится разработать и внедрить в практику свою оригинальную методику обучения. Этому процессу содействует и программа национального проекта «Образование», одним из пунктов которой является «поддержка на конкурсной основе лучших учителей и школ, внедряющих инновационные программы» [3]. Появление новых образовательных методик направлено на повышение открытости образовательной системы, ее восприимчивости к запросам граждан и общества. На практике эти нововведения приводят к ряду противоречий и затруднений,
© Бурова М.А., Гончарова Г.А., Слепухин А.Ю., 2008 168
требующих незамедлительных действий, направленных на их решение. В связи с переходом на подушевое финансирование школы разворачивают конкурентную борьбу за учеников, одновременно происходит процесс завоевания каждой школой и удержания превалирующей позиции на рынке образовательных услуг. Формируется своеобразная иерархическая структура, представляющая степень востребованности и престижности того или иного образовательного учреждения, выдающего аттестат о среднем образовании. Это приводит к своеобразной сегрегации и самих учащихся. Возникает противоречие между декларируемыми Конституцией РФ и документами по развитию образования в России равенством прав на получение качественного образования и существующими реалиями, где доступ к образовательным ресурсам затруднен из-за социально-экономической стратификации.
Образование в современном обществе воплощает в себе целый ряд конфликтов между различными группами. «Ни прежде, ни в настоящее время образование - не гарантия жизненного успеха (как в России, так и в других странах), однако существенно влияет на вероятность его и, обладая одновременно символической и практической значимостью, в большей степени определяет статус, социальные вознаграждения, наконец, судьбу человека» [4].
Классики социологической мысли и современные исследователи вопросов образования М.Вебер, Э.Дюркгейм, М.Рут-кевич, Г.Чередниченко [5; 6; 7; 8] уделяли особое внимание проблеме доступности образования: приводит ли образование к социальному расслоению общества, усугубляет неравенство или при желании индивида всегда дает ему шанс подняться по социальной лестнице. Актуальность рассматриваемой проблемы очевидна и на современном этапе развития общества.
Существует ряд социальных групп, располагающих худшими возможностями получения образования любого уровня, в том числе и общего среднего. Анализ существующих социально-экономических различий в возможностях получения образования показывает, что на доступность и предпочтение того или иного образовательного учреждения существенное влияние оказывают такие факторы, как социально-экономическая дифференциация населения,
социально-профессиональный статус и уровень образования родителей, география проживания семей школьников (город или село, в черте города происходит сегментация по районам), состав семьи; уровень здоровья школьников.
Ранее нами было выделено три типа школ [9]:
1) элитные, располагающие финансовыми ресурсами выше среднего уровня;
2) школы среднего уровня, со средним уровнем ресурсов;
3) депривилегированные, не имеющие иных источников финансирования, кроме бюджетных.
К числу элитных образовательных учреждений можно отнести гимназии и лицеи, предоставляющие профильное образование. Данные типы школ обслуживают определенные слои населения, дифференцируемые по социальному положению, материальному достатку или уровню образованности членов семьи. Представители разных социальных слоев оказываются неравномерно распределенными по учебным потокам, обеспечивающим неодинаковые социальные перспективы: выходцы из привилегированных социальных групп получают преимущества в образовании, а дети массовых слоев населения остаются обделенными. Созданная структура образовательных учреждений способствует социальной детерминации образовательных путей подрастающего поколения и тем самым становится инструментом социального воспроизводства.
Родители, независимо от социального статуса и выбранного типа учебного заведения, несут затраты на приобретение учебников, канцелярских товаров, школьной формы, на подарки учителям, взносы на ремонт школы, плату за охрану, оплату дополнительных занятий в секциях. В зависимости от обеспеченности семьи будет меняться порядок потраченной на эти цели суммы, но сами расходы по приведенным статьям остаются.
Уровень доходов семьи оказывает существенное влияние на выбор образовательного учреждения. По нашим данным, высокообеспеченные семьи отдают предпочтение элитным образовательным учреждениям г. Саратова (см. рис. 1).
На уровень школьной успеваемости, как и на выбор типа учебного заведения, оказывают влияние степень доходов семей
Е малообеспеченная (% от общего числа)
□ среднего достатка (% от общего числа)
□ высокообеспеченная (% от общего числа)
Рис. 1. Распределение учащихся по типам образовательных учреждений по материальному положению семей: 1 - элитные образовательные учреждения, 2 - школы среднего уровня, 3 - депривилегированные.
учащихся и сфера профессиональной занятости родителей.
На основе проведенного нами сравнительного анализа данных за последние четыре года были построены диаграммы, отражающие взаимосвязь уровня материальной обеспеченности семей, состава и социального статуса со школьной успеваемостью выпускников школ. Качество жизни в семье оказывает существенное влияние на уровень усвоения школьной программы. Можно отметить, что только 5% медалистов проживают в неполных семьях и 64% медалистов проживают в семьях, где работает только один родитель. При этом уровень достатка семьи непосредственно не сказывается на качестве знаний. Состоятельные семьи имеют большие возможности для привлечения дополнительных образовательных источников (занятия с репетитором, посещение платных факультативов), однако процент медалистов из состоятельных слоев населения не велик, а в 2007 г. он был в 2 раза ниже (см. рис. 2), чем процент детей из малообеспеченных семей, получивших медали. Вероятно, такая ситуация объясняется стремлением населения с низким уровнем
доходов дать своим детям возможность получить высококачественное образование и стать дипломированным специалистом, получающим достойное вознаграждение за свой труд. Дети богатых родителей отдают приоритет другим вещам и ценностям. При финансовой поддержке родителей они не стремятся самостоятельно добиться высоких позиций, они уверены, что при минимуме собственных усилий на обучение будет достигнут максимальный эффект, как при полноценной учебе.
Наиболее состоятельные семьи дают образование детям в частных школах либо в специализированных государственных. Факторами выбора учебного заведения служат престижность школы, контингент учащихся, зарекомендовавшие себя образовательные программы. Они имеют возможность сразу решить вопросы, связанные с расходами по вышеизложенным статьям, не составляет затруднения внести целиком всю сумму на подарки учителям, покупку книг. Оказание школе спонсорской помощи со стороны родителей также часто практикуется в привилегированных школах. Родители, отдающие детей в частные школы [10], в основном занимают высокие про-
90
80
70
60
50
40
30
20
10
р Г- ■-■■■ кх и Г"ы^к/ к/ р я С---
р Ь1 Г- ■-■■■ к/ ¡1 ■_■■■
р Л ■-■■■ к/ ■■■ Ь1 г- р ¡1 Гш ■ “■ ■
|л.ылр к/ ,л-.лк/ л--лк/ ■"■■-■"■ку ¡1
Л'.лу ■■■ кх || ^ ^ ■
р Г-'иЛк/ ■-■■■ к/ ,л-.лк/ ¡1 ■■ ■
Г- р ■-■■■ к/ Л'.ЛУ ■■■ кх г 2/ -.л -у ^ 3 ■■ ■ р. . л л г
1« ■■■ . / Г--У- V-- V X ■-" ■ у / у V Ч / < ч / ч/ у у Ч * ■■ -_■■■ ■ 2 1 уЛу"
И малообеспеченная
□ среднеобеспеченная
□ высокообеспеченная
2004
2005
2006
2007
Рис. 2. Распределение медалистов в зависимости от материального достатка семей (в процентах)
фессиональные позиции: 38% отцов - руководители или собственники предприятий, высока доля родителей, занятых и в сфере финансовых услуг. Здесь самый низкий процент неполных семей (11,6%). У детей имеются компьютеры, материальные возможности позволяют занятия с репетиторами, как правило, они за дополнительную плату обучаются иностранным языкам, могут учиться за границей.
Высокообразованные родители в большинстве случаев выбирают государственные школы, отдавая приоритет профессионализму педагогического состава, отличной репутации школы. При выборе школы учитываются уровень предоставляемых знаний и возможность по окончании данного учебного заведения поступить в вузы. Высокая доля матерей здесь занята в сферах науки, образования, культуры, а отцов - в промышленности.
В ходе анализа мы пришли к выводам, которые подтверждаются исследованиями Высшей школы экономики, ГМЦ Росстата под эгидой Министерства образования и науки РФ. Приведем данные монито-
ринга «Экономика образования» [11] по мотивации родителей будущих школьников при выборе общеобразовательного учебного заведения.
Основным фактором, оказывающим влияние на предпочтение того или иного образовательного учреждения, является удобство месторасположения школы. Это дает возможность отводить и забирать ребенка из школы по пути на работу и домой. Значительное количество семей, ежедневно занятых трудовой деятельностью, при выборе школы учитывают наличие группы продленного дня. Следующая позиция (в школе хороший педагогический состав) говорит об озабоченности родителей качественным образованием для их детей. Третьим по важности фактором выбора школы являются престижность и хорошая репутация. Различны и источники, используемые родителями при выборе школы. Чаще всего это каналы личного общения: положительные отзывы родственников, знакомых, родителей других учащихся, реже справочники и Интернет.
Семьи с низким уровнем достатка, как правило, не имеют возможности платить
Фактор, влияющий на выбор общеобразовательного учебного заведения Данные по Москве, % от общего числа опрошенных семей Данные по России, % от общего числа опрошенных семей
Удобство расположения 62 68
Хорошие учителя 40 29
В эту школу ребенка должны были принять 10 17
Престижность школы, хорошая репутация 24 17
Интересно учиться 23 12
Доступность платы или бесплатность 17 11
Хорошие материальные условия для учебы, техническое оснащение 11 11
Легче поступить в хороший вуз 12 8
Хороший контингент детей 14 6
Работают знакомые или родственники 5 5
Наличие подходящей специализации 7 3
Легче устроиться на хорошую работу 2 1
Другое 10 5
за дополнительное обучение детей, часто не видят в этом никакой необходимости. Для них затруднительна даже покупка необходимых для учебы канцелярских товаров и учебной литературы. Основным фактором при выборе школы является близость ее расположения - для исключения дополнительных затрат, связанных с проездом в общественном транспорте. Семьи интеллигенции, оказавшиеся за чертой бедности, стараются компенсировать недостаток получаемых в школе знаний собственными усилиями, в таких семьях, как правило, богатая библиотека, дети могут заниматься самообучением.
Дети из семей, где родители состоят в разводе, чаще всего воспитываются одной матерью, без материальной поддержки со стороны отца. Зачастую со стороны родственников помощь также отсутствует. Приходится отдавать своего ребенка в школу, находящуюся неподалеку от дома или от места работы матери, чтобы иметь возможность провожать и встречать после занятий своего первоклассника.
Неравенство в образовании городской и сельской молодежи неизменно ощущалось на протяжении многих десятилетий. В советский период оно преодолевалось путем создания крупных и хорошо оснащенных школ на центральных усадьбах сельских предприятий, системой школ-интернатов, довузовской подготовкой при вузах, облегченными условиями приема в учебные заведения для молодежи села [12]. В настоящее время названные меры до-
полнились широким развитием репетиторства и платного образования.
Однако родители учащихся сельских школ обладают самым невысоким человеческим, материальным и социальным капиталом. Семьи, в которых хотя бы один из родителей имеет высшее образование, стараются возить детей на учебу в райцентры, город, т.е. в близлежащую школу, где уровень оказываемых услуг выше.
Для семей с ребенком, имеющим слабое здоровье, или ребенком-инвалидом остается незначительный выбор. Такие семьи чаще всего вынуждены отдавать детей в специализированные образовательные учреждения, не обращая внимания на отдаленность школы или профессиональный уровень педагогов. В таких школах учебная программа включает не только общеобразовательные предметы, обучение проводится с учетом характера заболевания ребенка. Несмотря на предоставляемую общеобразовательной школой возможность поступления в вуз или колледж, родители детей-инвалидов отдают предпочтение школам-интернатам или занятиям на дому по индивидуальному плану. Отказ от общеобразовательной школы аргументируется недружественно настроенным коллективом здоровых детей, которые могут обидеть больного, вследствие чего ребенок-инвалид может стать замкнутым, понизится его успеваемость. В специализированном же учреждении ребенок находится в коллективе себе подобных, здесь проявляется социальное разделение среди семей учащих-
Рис. 3. Распределение выпускников по состоянию здоровья: 1 - элитные образовательные учреждения; 2 - школы среднего уровня; 3 - депривилегированные
ся. В таких семьях кроме расходов на приобретение учебной литературы и платы за обучение появляется статья расходов, подчас занимающая лидирующее положение среди остальных - расходы на лечение и приобретение дорогостоящих лекарственных средств. К сожалению, вопросам образования детей-инвалидов и решению проблем, возникающих в семьях таких учащихся, уделяется недостаточное внимание.
Наш анализ данных социологического мониторинга [13], проведенного на территории Саратовской области в 2005 г., показал, что среди учащихся одиннадцатых классов полностью здоровыми можно считать лишь 39% школьников, 15% детей страдают ухудшением зрения, заболеваниями опорно-двигательного аппарата - тоже примерно 15%, сердечно-сосудистыми -11%. У 9% обучаемых проблемы с органами пищеварения, другие заболевания - у 11% школьников.
Данные сравнительного анализа взаимосвязи наличия хронических заболеваний и типа учебного учреждения, выявленные
в ходе мониторинга системы образования в 2007 г., представлены на рис. 3. Высоки показатели так называемых социально обусловленных заболеваний среди детей из неблагополучных семей, где один или оба родителя злоупотребляют алкоголем, лишены родительских прав, находятся в местах лишения свободы. В таких семьях отсутствует мотивация при выборе учебного заведения, в лучшем случае - это ближайшая к дому школа, большинство детей из таких семей вообще не посещают занятия. Ратификация здорового образа жизни подрастающего поколения рассматривается в практике работы школы как одно из приоритетных направлений гуманизации образования.
Казалось бы, существует прямая взаимосвязь между социально-экономическим капиталом и здоровьем: чем выше достаток семьи, тем выше уровень здоровья ее членов. В ходе анализа имеющейся информации мы выяснили, что семьи с высоким уровнем интеллектуального развития и материальным достатком отдают предпочтение образовательным учреждениям, которым
присвоен статус гимназии или лицея. Из рис. 3 видно, что в элитных образовательных учреждениях наибольший процент учащихся с хроническими и приобретенными в процессе обучения заболеваниями и, напротив, в депривилегированных школах высок процент полностью здоровых детей. Следовательно, на уровень здоровья оказывают существенное влияние не только возможность семей тратить значительную часть семейного бюджета на отдых, поддержание здорового образа жизни, но и усиленные образовательные нагрузки, подрывающие как физическое, так и психическое здоровье.
Одним из приоритетных направлений социальной политики государства является достижение качества образования без ущерба здоровью школьников. Необходимые меры - снижение нагрузки школьников, введение здоровьесберегающих программ. В последнее время наблюдается рост заболеваемости среди школьников в процессе обучения, числа детей с различными отклонениями в состоянии здоровья. Усвоение образовательной программы, подчас перегруженной дополнительными занятиями в кружках и различными факультативами, приводит к переутомлению и развитию хронических заболеваний. Родители вправе выбирать образовательную программу для ребенка: будь это обычная школа, без углубленного изучения предметов, негативно влияющего на здоровье детей из-за дополнительной нагрузки на организм, или гимназия, где наряду с дисциплинами, предусмотренными обязательной программой, преподают, например, такие предметы, как этикет, социология, экономика.
При разработке нормативно-правовых документов в области образования основной акцент делается на здоровых, живущих полноценной жизнью детей и практически не учитываются интересы детей-инвалидов и детей из неблагополучных семей. До сих пор не найдены пути приближения к таким условиям, как повышение уровня благосостояния граждан, обеспечение социальной стабильности общества, сохранение социально-культурной целостности, обеспечение потребности рынка труда в квалифицированных кадрах. До тех пор, пока проекты будут оставаться на бумаге, не будут разработаны и приняты меры по улучшению благосостояния российских семей, социально-экономическая дифференциация будет лишь усиливаться,
как и разрыв между уровнями получаемых российскими школьниками знаний.
Литература
1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001г. № 1756-Р// Официальные документы в образовании. М., 2002. 24 с.
2. Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2010г. М., 2004.
3. Роль приоритетного национального проекта «Образование» в системе модернизации российского образования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.mon.gov.ru/ proekt/ideology/ 2062,print.
4. Константиновский, Д.Л. Образование: между равенством прав и социальной дифференциацией / Д.Л. Константиновский // Социология и общество: тез. Первого Всерос. социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000. С. 545.
5. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер; сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Прогресс, 1990.
6. Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. М., 1996.
7. Руткевич, М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь / М.Н. Руткевич, Л.Я. Рубина. М., 1988.
8. Чередниченко, Г.А. Дифференциация как механизм социального неравенства в средней общеобразовательной школе. Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия / Г.А. Чередниченко. Саратов: СТУ, 2001. С. 67 - 80.
9. Слепухин, А.Ю. Социальные проблемы школьного образования в современном городе / А.Ю. Слепухин, М.А. Бурова // Социальные ориентиры современного города: здоровье, спорт, активный туризм. Саратов: СГТУ, 2007. С. 252 - 257.
10. Социальная дифференциация и образовательные стратегии студентов и школьников: информ. бюл. М.: ГУ- ВШЭ, 2007. С. 8 - 9.
11. Экономические стратегии семей в сфере образования детей: информ. бюл. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 15 - 17.
12. Руденко, Л.И. Неравенство в образовании молодежи города и села: варианты и возможности преодоления. Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия / Л.И. Руденко. Саратов: СГТУ, 2001. С.111.
13. Социологический мониторинг при проведении эксперимента по введению единого государственного экзамена. Саратов., 2005. 72 с.
