CC BY
63
ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И ЛОГИСТИКА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
УДК 69.009
С.Н. Большаков, А.А. Волков
ФГБОУ НИУ «МГСУ»
К ВОПРОСУ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПОСТРОЕНИЯ ВИРТУАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Сейчас, все чаще можно услышать о процессах проектирования и построения так называемых виртуальных предприятий в различных социально-экономических сферах, при этом мало кого смущает так называемая виртуальность данных организационных структур. Бизнес-сообщество прекрасно воспринимает инновационную форму организации производственной деятельности, поскольку сопровождается она, как правило, повышением эффективности работы предприятия и планомерным снижением рисков межорганизационного взаимодействия. А для того чтобы в полной мере оценить все плюсы и минусы обозначенного прогрессивного модуля, необходимо отследить эволюционные аспекты формирования и становления технологии виртуальных организационных структур.
Ключевые слова: виртуальная организация, потребительский спрос, вариативность, рыночный баланс, виртуальный офис, топология, строительная индустрия.
Продукция строительной отрасли представляется весьма уникальной и характеризуется длительным производственным периодом, значительным ресурсным потреблением, планомерным и полноценным финансированием и обеспечением дорогостоящими машинами, механизмами и оборудованием, привлечением многочисленного персонала от узкопрофильных технических специалистов до квалифицированных и опытных руководителей. Консолидация усилий разноплановых участников строительного процесса — не новшество для рынка, уже сейчас компании оформляют договорные отношения для получения эффекта синергии, например от параллельного протекания строительных работ и маркетирования объекта на рынке, с поэтапной реализацией и привлечением для этого профессиональных консультантов. Объясняется такое сотрудничество либо хорошо продуманной стратегией реализации, либо необходимым условием для привлечения сторонних инвестиций, а значит и для выполнения проекта в срок с заданными параметрами. Выстроенный подобным образом процесс производства не укладывается в рамки виртуальной организационной структуры, а значит, не может именоваться полноценным виртуальным предприятием.
Прежде чем анализировать виртуальные организационные структуры в рамках строительного комплекса, определим, что же представляют из себя подобные системы, как они были образованы, как развивались и прогрессировали с течением времени.
Доподлинно известно, что успех любой производственной деятельности во многом зависит от структуры организационной единицы, осуществляющей эту
самую деятельность [1]. Качественный и количественный состав системы, эффективность межкомпонентных связей, рациональность и ориентированность управляющих воздействий — все это во взаимоувязке с выработанной стратегией развития и определяет уровень оптимизации производственных процессов и, как следствие, ключевые характеристики конечного продукта [1]. В понимании большинства, организационная структура представляет собой набор компонентов (отделов, подразделений, участков) с четкой иерархически-организованной моделью расположения, где определены управляющие и управляемые подсистемы и прописаны все возможные направления внутриорганизаци-онных взаимодействий. Существует множество вариантов организационных структур, таких как линейная, линейно-штабная, дивизионная, матричная и др. [2]. Длительное время предприятия, базирующиеся на подобного рода структурах, успешно функционировали и своими производственными мощностями покрывали планомерно возрастающие потребности целевой аудитории. Но, как известно, прогресс не стоит на месте, способствуя эволюции всех компонентов рынка. Не стал исключением и потребительский спрос, вариативность и динамичность которого потребовала от производящего сегмента большей гибкости и клиентоориентированности [3]. К тому же набирающая обороты тенденция по усилению конкуренции во всем мире способствует постепенному отказу от централизованной многоуровневой иерархической системы и побуждает к поиску различных вариантов, структурно более подвижных, и адаптивных. Одним из таких вариантов стало нечто, напоминающее сеть, в узлах которой могут формироваться как самодостаточные, саморегулируемые подразделения крупного предприятия, так и сторонние организации, обладающие необходимыми производственными мощностями или ресурсами. Теперь механизм взаимодействия с потребителями мог строиться по следующему сценарию: клиенты формируют спрос, производители отлаживают процесс выпуска с целью формирования равновесного предложения. Спустя какое-то время рыночный баланс нарушается переориентацией потребностей целевой аудитории, для чего раньше предприятиям, чтобы «остаться на плаву», пришлось бы подыскивать новую клиентскую базу или заниматься ресурсоемкой реорганизацией производства, правда эффект от этих манипуляций носил бы временный характер, так как, устанавливая жесткие рамки для производственных процессов, за рынком не угнаться. Теперь же достаточно найти контрагентов, обладающих недостающими компетенциями, и консолидировав усилия, уравновесить рыночный дисбаланс. Как только конъюнктура рынка снова претерпит изменения в структуре спроса и предложения, необходимо будет расширить производственную сеть за счет взаимодействия с новыми предприятиями или же достаточно будет сменить контрагента на того, в чьих силах и интересах совместное производство или реализация всевозможных проектов. На первый взгляд все просто и эффективно, но если перенести методологию в реальные рыночные условия с реальными предприятиями и потребителями, то всплывает много «подводных камней», и структура уже не предстает такой кристальной и действенной. Препятствий для развития виртуальных организационных структур на первых порах было более чем предостаточно, как например отсутствие полноценной законодательной базы, которая должна была выступать гарантом
прозрачности и правомерности для всех контрагентов виртуального предприятия (ВП). Помимо этого, специфика ВП подразумевает управление структурами и процессами, которые зачастую не имеют физической реализации, что является существенным отличием от классического менеджмента в рамках традиционных компаний. Участники управляющей подсистемы в структуре виртуальной организации (ВО) должны максимально оперативно адаптироваться в новых условиях, совершенствовать методику управления, чтобы она соответствовала последним научно-техническим разработкам и достижениям, одним словом, они просто обязаны виртуально мыслить и тогда модель оправдает возлагаемые на нее надежды [4]. В конце 1990-х гг. колоссальные инвестиции и ресурсы были направлены в сферу виртуализации теряющих свою эффективность классических организационных структур. И те предприятия, менеджмент которых последовал по пути модернизации и оптимизации управляющих процессов, осознал и усвоил принципиальные различия виртуальных и физических структур и объектов, получили интенсивный толчок к развитию и вполне ощутимый рост финансовых показателей [5]. Диаметрально противоположный эффект получился у тех компаний, которые, несмотря на технологическую и структурную модернизацию, пытались сохранить устоявшуюся методологию управления, и какими бы крупными не были инвестиции, они не в силах были повлиять на общий результат реорганизационной деятельности [6]. На фоне подобных неудачных попыток скептически настроенные игроки мировых рынков отложили вопросы виртуализации, так сказать, до лучших времен, что не самым благотворным образом сказалось на эволюционном развитии инновационных структур. И все же ВО доказали свою состоятельность, эффективность и необходимость, став очередным этапом на пути научно-технического прогресса. К тому же усилился интерес к процессам виртуализации со стороны ученых, сконцентрировавших свой исследовательский потенциал на вопросах определения, классификации, типизации, возможных сферах применения и использования технологии. В частности такие специалисты, как Davidow, Malone, Byrne, Martin, пытались сформулировать наиболее точное и универсальное определение виртуальных организаций в той области исследования, которую они охватывали [7]. Благодаря чему сейчас существуют множество вариантов, выражающих основную сущность ВО в различной отраслевой и сегментной интерпретации. Б. Трэйвик, в свою очередь, проанализировав существующие практические реализации виртуальных модулей предложил свой вариант классификации (рис. 1).
Определив каждый из обозначенных элементов, ученый сформировал полноценную типологию, представляющую многообразие форм и реализаций виртуальных организационных структур. Что же касается области применения инновационной технологии, то тут не существует каких-либо формальных рамок и границ. На первых порах освоение виртуализации имело в большей степени эмпирический характер, т.е. провели реорганизацию и модификацию, если ключевые показатели улучшились — стали исследовать и развивать методику, а если же прослеживалась негативная динамика — отклонили методику, приступили к поиску более совершенных решений. Сейчас, прежде чем что-то внедрять, проводят полноценную исследовательскую работу, так как
в условиях современного рынка возрастает цена ошибки при выборе стратегии развития. Появившись за рубежом, к настоящему моменту виртуальные организационные структуры все более активно проникают на российский рынок, происходит это как в рамках представительств и отделений иностранных компаний, так и в структурах отечественных предприятий [3]. Если оценить качественный состав рынка виртуальных предприятий, яркими представителями которого являются компании Dell Computer, UBS, MIGROS Cooperative, AGI — Wilgelm, VIRTUAL UNIVERSITY ENTERPRASES, Dostavka.ru и др., то можно отследить тенденцию, что наиболее развиты ВО в сегменте продаж, банковских и консультационных услуг, производстве и реализации компьютерной техники и программного обеспечения, т.е. там, где производство конечного продукта не занимает много времени и ресурсов, что позволяет максимально быстро реагировать на смещения кривой спроса. Что же касается строительной индустрии, то сейчас, к сожалению, нет примеров полноценного использования виртуальных организационных структур для реализации проекта, но уже прослеживается консолидация усилий различных участников производства с целью оптимизации ресурсов и повышения качества конечного продукта.
Рис. 1. Классификация виртуальных предприятий
Предпринимаемые попытки спроектировать и создать виртуальные организационные структуры предприятий строительного комплекса — это значительный этап в процессе информатизации отрасли. Моделирование процессов реализации проекта позволило определить, что использование виртуальных организационных структур в рамках строительного комплекса способствует повышению эффективности производственной деятельности [7]. На данный момент все эти выводы и следствия основывались на теоретических умозаключениях и наглядных фактах, а поскольку строительство, как и любое другое производство, — это прежде всего финансово-практическая деятельность, любое заключение необходимо подкрепить конкретными показателями и цифрами. Измерить ключевые показатели предпринимательской деятельности
строительной компании можно посредством различных методик [8]. В качестве основного показателя эффективности внедрения прогрессивных технологий в строительное производство рассмотрим конкурентоспособность, так как именно эта величина, применимая ко всем внутриотраслевым компаниям, в полной мере характеризует уровень их развития, производственный потенциал и во многом определяет позицию предприятия на рынке данного вида товаров и услуг. Конкурентоспособность организации или продукции в рамках строительной отрасли определяется посредством относительного показателя, учитывающего в качестве альтернатив элементы соответствующей конкурентной среды (организации, продукцию).
Оценивать конкурентоспособность внутриотраслевой продукции будем посредством так называемого методического подхода, в основе которого лежит обобщенный показатель, агрегирующий различные частные характеристики, учитывая их значимость и вес. Для этого применяется хорошо известный алгоритм [9]:
определяются частные показатели, характеризующие конкурентные свойства строительной продукции (организации);
определяются значения частных показателей по каждому из альтернативных вариантов К. (в натуральных единицах измерения, а при необходимости в баллах);
с помощью экспертного метода выстраивается последовательность частных показателей конкурентоспособности, ранжированная по степени их значимости для потребителей;
выбирается вариант — «эталон», являющийся базовым при сопоставлении частных показателей (в качестве эталона может быть использован любой из альтернативных вариантов);
частные показатели конкурентоспособности сопоставляют с эталонным вариантом и определяют индексы частных показателей J по каждому варианту:
J = (1)
К1э
где К — частный показатель конкурентоспособности, соответствующий «эталону»;
с помощью методов инженерного прогнозирования определяется коэффициент весомости частных показателей конкурентоспособности
к =-ГГ' (2)
2 -Г
где 1 — номер показателя в последовательности, ранжированной по степени значимости;
исчисление совокупного (интегрального) показателя конкурентоспособности продукции У (организации) по каждому из сравниваемых вариантов:
у = ^ *=Г к'-', (3)
I *=Г к*
где п — число оцениваемых частных показателей конкурентоспособности.
Этот показатель вполне пригоден для сравнительной оценки эффективности предпринимательской деятельности организации и не может использо-
ваться как абсолютная характеристика. При этом необходимо учитывать, что полноценное проектирование и построение виртуальных организационных структур в рамках строительного производства требует от предприятий, втянутых в процесс оптимизации, различного рода преобразований, связанных с модернизацией технологических компонентов, управленческих модулей, повышение уровня автоматизации производственной деятельности и т.д. [10]. В частности, сопровождающий виртуализацию производственной деятельности переход от функциональной системы моделирования и управления производством к эволюционно более развитой — процессной — сопровождается, как правило, целым рядом оптимизационных преобразований, среди которых можно выделить следующие:
сокращение временного интервала реализации процесса за счет сокращения числа итераций, связанных с циркуляцией информационных потоков по иерархии системы управления;
строгая ориентированность процесса на удовлетворение потребности внутреннего или внешнего потребителя;
повышение уровня контролируемости и оценки эффективности отдельных внутрипроцессных итераций на основании общих результатов (выходных данных) реализации процесса;
расширение возможностей планирования и оперативной корректировки процессов при наличии их детализации и использовании моделирования;
формирование прозрачной, открытой структуры и схемы деятельности предприятия с декомпозицией основного производственного потока на отдельные процессы;
генерирование более четкой картины распределения зон ответственности в организационной структуре;
упрощение процедур взаимодействия с персоналом, будь то контроль эффективности, мотивирование и др.
Очевидно, что использование процессного подхода как более прогрессивной модели позволяет оптимизировать производственную деятельность предприятия, что в конечном итоге формирует вполне исчисляемый и ощутимый экономический эффект.
Получить некоторый положительный эффект от создания виртуальной организационной структуры — недостаточно, практически любой результат внедрения дает новую область для исследования и разработок [11]. Увеличение сроков функционирования виртуальных предприятий без временной привязки к конкретному проекту, создание новых форм и вариаций, расширение спектра задач, решаемых посредством новых организационных форм, иными словами, охват других отраслей народного хозяйства, оптимизация расходов и упрощение процесса создания и адаптации виртуальных предприятий — эти и многие другие вопросы требуют решения в рамках обозначенной предметной области и могут послужить основой дальнейших исследований.
Библиографический список
1. Радугин А.А. Основы менеджмента. М., 2006.
2. Сердюк В.А. Сетевые и виртуальные организации: состояние и перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5. С. 91—104.
3. Волков А.А. Виртуальный информационный офис строительной организации // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. 2002. № 2. С. 28—29.
4. Лосев К.Ю., Лосев Ю.Г., Волков А.А. Развитие моделей предметной области строительной системы в процессе разработки информационной поддержки проектирования // Вестник МГСУ. 2011. № 1. С. 352—357.
5. Еленин А., Пономарев И. Виртуальные корпорации // Business online. 2001. № 5. С. 32—44.
6. Волков А.А., Лебедев В.М. Проектирование системоквантов рабочих операций и трудовых строительных процессов в среде информационных технологий // Вестник МГСУ. 2010. № 2. С. 293—296.
7. Волков А.А. Современные и перспективные информационные технологии в строительстве // Промышленное и гражданское строительство. 2012. № 9. С. 5—6.
8. Волков А.А., Лебедев В.М. Моделирование системоквантов строительных процессов и объектов // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2008. № 2. С. 293—296.
9. Асаул А.Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или как сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике : монография. 2001. Режим доступа: http://www.aup.ru/books/m65. Дата обращения: 16.10.2013.
10. Волков А.А. Экономический анализ технических и технологических инноваций в строительстве // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. 2005. № 12. С. 54.
11. Волков А.А., Ярулин Р.Н. Автоматизация проектирования производства ремонтных работ зданий и инженерной инфраструктуры // Вестник МГСУ 2012. № 9. С. 234—240.
Поступила в редакцию в ноябре 2013 г.
Об авторе: Большаков Сергей Николаевич — аспирант, ассистент кафедры информационных систем, технологий и автоматизации в строительстве, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected];
Волков Андрей Анатольевич — доктор технических наук, профессор, первый проректор, заведующий кафедрой информационных систем, технологий и автоматизации в строительстве, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected].
Для цитирования: Большаков С.Н., Волков А.А. К вопросу проектирования и построения виртуальных организационных структур в строительстве // Вестник МГСУ 2013. № 11. С. 218—225.
S.N. Bolshakov, A.A. Volkov
STATUS AND PROSPECTS OF DESIGNING THE VIRTUAL ORGANIZATIONAL STRUCTURES OF CONSTRUCTION COMPANIES
This article examines the current state of virtual organizational structures. The processes accompanying introduction of these technologies into the production environment are defined. For better disclosure of the semantic content of virtual technology their historical development and the main stages of formation are analyzed.
At first there were more than enough obstacles to the development of virtual organizational structures, such as lack of fully formed legal framework, which should act as a guarantor of transparency and legitimacy for all the counterparties of virtual enterprise. Virtual organizational structures appeared abroad. Today they are increasingly penetrating the Russian market. It occurs within the framework of representative offices and branches of foreign companies, and in the structures of domestic enterprises.
Increase in operation life of virtual enterprises without time binding to a specific project, creation of new forms and variations, expanding of the range of problems solved by means of new organizational forms, in other words, embrace of other sectors of the economy, cost optimization and simplification of creation and adaptation of virtual enterprises — these and many other issues need to be solved as part of the specified subject area and can serve as a basis for further research.
Key words: virtual organization, consumer demand, variability, market balance, virtual office, topology, construction industry.
References
1. Radugin A.A. Osnovy menedzhmenta [Principles of Management]. Moscow, 2006.
2. Serdyuk V.A. Setevye i virtual'nye organizatsii: sostoyanie i perspektivy razvitiya [Network and Virtual Organizations: State and Prospects of Development], Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Management in Russia and Abroad]. 2002, no. 5, pp. 91—104.
3. Volkov A.A. Virtual'nyy informatsionnyy ofis stroitel'noy organizatsii [Virtual Information Office of a Building Company]. Stroitel'nye materialy, oborudovanie, tekhnologiiXXI veka [Building Materials, Equipment, Technologies of the 21st century]. 2002, no. 2, pp. 28—29.
4. Losev K.Yu., Losev Yu.G., Volkov A.A. Razvitie modeley predmetnoy oblasti stroitel'noy sistemy v protsesse razrabotki informatsionnoy podderzhki proektirovaniya [Building System Subject Area Development During the Process of Design-cals-system Work out]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2011, no. 1, vol. 1, pp. 352—357.
5. Elenin A., Ponomarev I. Virtual'nye korporatsii [Virtual Corporations]. Moscow, 2001.
6. Volkov A.A., Lebedev V.M. Proektirovanie sistemokvantov rabochikh operatsiy i tru-dovykh stroitel'nykh protsessov v srede informatsionnykh tekhnologiy [Designing of the System Quanta of Working Operations and Labor Building Processes in the IT environment]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2010, no. 2, pp. 293—296.
7. Volkov A.A. Sovremennye i perspektivnye informatsionnye tekhnologii v stroitel'stve [Modern and prospective information technologies in construction]. Promyshlennoe i grazh-danskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2012, no. 9, pp. 5—6.
8. Volkov A.A., Lebedev V.M. Modelirovanie sistemokvantov stroitel'nykh protsessov i ob"ektov [Modeling of System Quanta of Construction Processes and Projects]. Vestnik BGTU im, V,G, Shukhova [Proceedings of Belgorod State Technological University named after V.G.Shukhov]. 2008, no. 2, pp. 293—296.
9. Asaul A.N. Fenomen investitsionno-stroitel'nogo kompleksa ili kak sokhranyaetsya stroitel'nyy kompleks strany v rynochnoy ekonomike: monografiya [Phenomenon of Construction Complex Investment or how does the Construction Complex of the Country Maintain in the Market Economy]. 2001. Available at: http://www.aup.ru/books/m65. Date of access: 16.10.2013.
10. Volkov A.A. Ekonomicheskiy analiz tekhnicheskikh i tekhnologicheskikh innovatsiy v stroitel'stve [Economic Analysis of Technical and Technological Innovations in Construction]. Stroitel'nye materialy, oborudovanie, tekhnologii XXI veka [Building Materials, Equipment, Technologies of the 21st century]. 2005, no. 12, p. 54.
11. Volkov A.A., Yarulin R.N. Avtomatizatsiya proektirovaniya proizvodstva remontnykh rabot zdaniy i inzhenernoy infrastruktury [Computer-Aided Design of Repairs of Buildings and the Engineering Infrastructure]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2012, no. 9, pp. 234—240.
About the authors: Bol'shakov Sergey Nikolaevich — postgraduate student, Assistant, Department of Information Systems, Technology and Automation in Civil Engineering, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; [email protected];
Volkov Andrey Anatol'evich — Doctor of Technical Sciences, Professor, First Vice Rector, Chair, Department of Information Systems, Technology and Automation in Civil Engineering, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (499) 929-52-29, [email protected].
For citation: Bol'shakov S.N., Volkov A.A. K voprosu proektirovaniya i postroeniya virtual'nykh organizatsionnykh struktur v stroitel'stve [Status and Prospects of Designing the Virtual Organizational Structures of Construction Companies]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 11, pp. 218—225.
