К ВОПРОСУ ПРАВОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕРПОЛОМ СТАТЬИ 3 УСТАВА ОРГАНИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО РОЗЫСКА ЛИЦ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ Текст научной статьи по специальности «Право»

Международное право

Правильная ссылка на статью:

Койнов М.Ю., Койнов С.В. — К вопросу правового использования Интерполом статьи 3 Устава организации в контексте международного розыска лиц и взаимодействия по борьбе с преступностью // Международное право. - 2022. - № 3. DOI: 10.25136/2644-5514.2022.3.37054 EDN: RJHXZR URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=37054

К вопросу правового использования Интерполом статьи 3 Устава организации в контексте международного розыска лиц и взаимодействия по борьбе с преступностью

Койнов Максим Юрьевич

старший преподаватель, кафедры охраны общественного порядка, Тюменского института повышения

квалификации сотрудников МВД России

625049, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Амурская, 75

И koynovmax@mail.ru

Койнов Станислав Вадимович

оперуполномоченный по особым делам, ОНЦБ Интерпола по по Тюменской областм 625049, Россия, Тюменская область, г. Тюменская, уп. Амурская, 75

Qstas198888@mail.ru Статья из рубрики "Международное право и внутригосударственное право"

DOI:

10.25136/2644-5514.2022.3.37054

EDN:

RJHXZR

Дата направления статьи в редакцию:

08-12-2021

Аннотация: Предметом исследования в статьи является вопрос запрета на осуществление деятельности Интерпола по политическому, военному, религиозному или расовому характеру вмешательства (преследованию) лиц находящихся в международном розыске или причастных к мировой преступной деятельности, по основанию статьи 3 Устава международной организации уголовной полиции (Интерпол). В контексте применения данной статьи установления границ возможного вмешательства (преследования) указанных лиц, по принципам международного права. Автором проведён сравнительно-правовой анализ международных правовых актов, регулирующих положения об ограничении действий международных органов по

признаку преследования политического, военного, религиозного и расового характера. Основными выводами данного исследования установления границ возможного преследования лиц находящихся в международном розыске и причастных к мировой преступности и укрывающихся от правосудия за стеной международных принципов защиты прав и свобод человека (запрета преследования по религиозным, расовым, политическим и другим характеристикам).Автором проводится классификация категорий состава преступлений, по которым применяются положения статьи 3 Устава, а также определены исключения из данной категорий по характеризующим признакам уголовного права. Основой проведённого исследования становится метод сравнительно-правового анализа нормативно правовых актов, который позволил вывести некоторые закономерности, применение международного права, защиты прав и свобод человека от общеуголовно-наказуемых признаков деяния.

Ключевые слова:

Интерпол, международный розыск, международная преступность, защита прав, международное право, международные принципы, международные организации, политическое преследование, защита свобод, расовое преследование

Учрежденная в первой четверти XX в. Международная организация уголовной полиции (Интерпол) является крупнейшей в мире и уступает по числу участвующих в ней государств только Организации Объединенных Наций.

В настоящее время главным каналом международного взаимодействия по линии розыска лиц для правоохранительных органов Российской Федерации является взаимодействие по линии Интерпола. Необходимость организации постоянного международного взаимодействия по борьбе с преступностью была обозначена на учредительном заседании Международного союза уголовного права в 1899 году.

В 1914 году в Монако состоялся I Международный конгресс уголовной полиции. Юристы и служащие полиции из 24 стран, в том числе представители Министерства внутренних дел Российской Империи, обсудили вопросы о координации деятельности полицейских органов различных стран в борьбе с преступностью, о возможности учреждения отдела по учету международной криминальной информации и унификации процедуры выдачи (экстрадиции) преступников. Первая Мировая война прервала реализацию согласованных мер. В 1923 году состоялся II Международный конгресс уголовной полиции, результатом которого стало учреждение 7 сентября того же года новой организации - Международной комиссии уголовной полиции.

К середине 1950-х годов была признана необходимость совершенствования правовых основ и организации ее деятельности: в 1956 году на 25-й сессии Международной комиссии уголовной полиции был принят Устав (он же - Конституция) Международной организации уголовной полиции - Интерпола, последние изменения в который были внесены в 1986 году.

Основой проведённого исследования стал метод сравнительно-правового анализа нормативно правовых актов, а также использование исторического и формально-юридического метода исследования, анализа и синтеза, логики и др.

Объектом исследования является вопрос реализации международных (межгосударственных) отношений в сфере реализации полномочий Интерпола по

преследованию лиц, находящихся в международном розыске.

Предметом исследования в статьи является вопрос запрета на осуществление деятельности Интерпола по политическому, военному, религиозному или расовому характеру вмешательства (преследованию) лиц находящихся в международном розыске или причастных к мировой преступной деятельности, по основанию статьи 3 Устава международной организации уголовной полиции (Интерпол).

Поэтому в целях установления ясности в вопросе определения границ возможного преследования лиц, находящихся в международном розыске или причастных к мировой преступности и укрывающихся от правосудия за стеной международных принципов защиты прав и свобод человека (запрета преследования по религиозным, расовым, политическим и другим характеристикам), следует провести исследование международного права в данном вопросе. При этом важность исследования подтверждается вниманием научного сообщества к данной проблеме, так в научной

литературе к этому вопросу обращались Пузывева В.Ю-11, Шапортов Д.А., Степонян А.Н., Немец Ю.Л., так и зарубежные авторы, так к данной проблематики в ряде своих

исследованиях обращался Дифлеим М. I^L-31. Интересный подход в исследовании вопроса реализации полномочий Интерпола проводит Немец Ю.Л. «3 статья Устава Интерпола содержит ограничения для уголовного преследования действующих и бывших руководителей государств и политических партий, других политических деятелей и

официальных должностных лиц» --41, такой подход на взгляд автора является спорным, так как сам статус политической неприкосновенности «иммунитета» от уголовного преследования должностных лиц не является абсолютным и имеет исключения из общеустановленных правил, а также установленную практику лишения иммунитета.

Данный вопрос подробно рассмотрели в своей научной работе Е.Е. Голощапова и А.В. Красильников, так согласно им «политический иммунитет — это специальные нормы права, устанавливающие требование об изъятии отдельных категорий лиц, обладающих достаточной праводееспособностью для реализации общей отраслевой правосубъектности, из сферы действия соответствующей отрасли права и прекращении конкретного правоотношения, возникшего в связи с юридическим фактом при участии

указанных лиц» ^^ ими же исследован и процесс лишения неприкосновенности, то есть «наличие иммунитета не устраняет преступность деяния и не освобождает от ответственности при наличии преступления, исходя из этого иммунитет - это никак не

реабилитирующее основание для освобождения от уголовной ответственности» --61, а процедуры лишения политического неприкосновенности (иммунитета) прописаны в законодательных актах тех стран, где такая практика политической защиты прав и свобод реализуется. Позиция данных ученных находит свое подтверждения и в международном праве, отдельные элементы защиты прав и свобод, а также разъяснения таких действий, реализуются путем вынесения резолюций Генеральной Ассамблеи Инте рпо ла .

Так в соответствии со статьёй 3 Устава международной организации уголовной полиции (Интерпол) «Организации категорически запрещается осуществлять какое-либо вмешательство или деятельность политического, военного, религиозного или расового

характера» i71. Данная норма закреплена в п. 5 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утверждённой межведомственным приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСС РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 (ред. от 22.09.2009)» ^ согласно

которому: «Информационное обеспечение сотрудничества по каналам Интерпола осуществляется в отношении уголовно наказуемых деяний, за исключением преступлений политического, военного, религиозного или расового характера», и в п. 117 указанной Инструкции: «Международный розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений, носящих политический, военный, религиозный или расовый характер, не осуществляется. При несоблюдении этого условия государством - инициатором объявления международного розыска обвиняемого, осужденного Генеральным секретариатом Интерпола может быть в одностороннем порядке принято решение об отказе в международном розыске и исключении сведений о розыске лица из учетов Интерпола». Кроме того, стоит отметить, что аналогичная по смыслу формулировка нашла своё отражение в виде прямого запрета на выдачу отдельных категорий лиц, закреплённого в п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ: «Выдача лица не допускается, еслилицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям»-^.

Согласно информации Генерального секретариата Интерпола, основными правовыми целями статьи 3 Устава являются:

- обеспечение реализации принципов независимости и нейтралитета Интерпола как международной организации;

- реализация международных норм права, касающихся экстрадиции;

- пра в о в а я з а щита лиц о т р е пр е с с ий.

Ввиду значительного объёма понятий преступлений политического, военного, религиозного или расового характера, а также возможного их широкого толкования, данная статья Устава неоднократно была объектом разъяснений и рекомендаций Генеральной Ассамблеи Интерпола в рамках ряда резолюций.

Так, согласно положениям Резолюции 53 сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола № AGN/53/RES/7 «О применении статьи 3 Устава», принятой в 1984 году в Люксембурге, не представляется возможным дать определение дел расового, религиозного, политического, военного характера, которое охватывало бы все возможные случаи. Ввиду изложенного, Резолюцией предусмотрено рассмотрение Генеральным секретариатом в индивидуальном порядке подобных обращений, поступающих из национальных центральных бюро государств-участников Интерпола, подразумевающий изучение контекста обращения и обратную связь с НЦБ по поводу применения положений статьи 3. В случае, если Генсекретариат не приходит к консенсусу с НЦБ по поводу изложения тех или иных фактов, то он отказывает в содействии по делу.

Если НЦБ далее явно нарушает положения статьи 3 Устава, Генеральный секретариат информирует другие НЦБ о своей позиции по данному делу.

Если в ходе обмена информацией между НЦБ возникает разница во мнениях, касающихся применения положений статьи 3, то уведомляется Генеральный секретариат.

Отказ одной или нескольких стран в исполнении запроса (например, об экстрадиции) НЦБ государства-участника организации или Генсекретариата Интерпола не означает, что запрос является недействительным и автоматически подпадающим под действие

статьи 3 Устава. Тем не менее, в ряде стран в случае отказа в экстрадиции в уведомлении о розыске делается соответствующая отметка для информирования прочих НЦБ. В случае ареста лица, подлежащего экстрадиции, уведомление о розыске остаётся действительным, пока инициатором не будет принято иное решение.

Резолюция 63 сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола № AGN/63/RES/9 «О применении статьи 3 Устава в контексте серьёзных нарушений международного

гуманитарного права» положила начало использованию каналов Интерпола в борьбе с рядом преступлений, относящихся к гуманитарному праву - геноцид, экоцид, применение запрещённых средств и методов ведения войны, в том числе - преступления против гражданского населения, военнопленных, иные военные преступления и преступления против человечества, которые, согласно классификации Интерпола, возможно отнести к категории общеуголовных деяний.

Впоследствии позиция организации по вопросу международного взаимодействия в этом аспекте была закреплена в Резолюциях № AGN/66/RES/10 от 1997 года «О взаимодействии по розыску лиц, обвиняемых в серьёзных нарушениях международного гуманитарного права в Руанде и приграничных к ней странах в период с 01 октября 1990

года по 31 декабря 1994 года» № AG-2003-RES-08 от 2003 года «Соглашение о взаимодействии между Международной организацией уголовной полиции - Интерполом и Специальным судом по Сьерра-Леоне» № AG-2004-RES-16 от 2004 года «Соглашение о взаимодействии с Международным уголовным судом» -Ш1.

Руководствуясь текстом резолюций и иных руководящих и рекомендательных документов, возможно привести примеры составов, категорий и признаки составов преступлений, по которым применяются положения статьи 3 Устава:

1. Преступления политического характера, такие как государственная измена, шпионаж, разглашение государственной тайны, оскорбления и клевета в отношении должностных лиц, связанная с исполнением ими служебных обязанностей, преступления против свободы прессы, ассоциаций и собраний, участие в запрещённой организации, сепаратизм, антиглобализм, преступления политических деятелей, в том числе - бывших, связанные с их политической деятельностью, преступления против избирательных прав, надругательство над государственной символикой, использование запрещённой государством символики, высказывания на запрещённые темы, насильственный захват в ла с ти;

2. Преступления расового характера: участие в объединении/социальной группе лиц по признаку расы, этнической принадлежности, национальности, принадлежность к той или иной расе, национальности, этнической группе;

3. Преступления военного характера: самовольное оставление части или места службы, неисполнение приказа, уклонение от прохождения военной и альтернативной службы, дезертирство, преступления, совершённые в ходе военных действий, принуждение военнопленных к несению военной службы;

4. Преступления религиозного характера: оскорбление чувств верующих, воспрепятствование отправлению религиозных обрядов и церемоний, принадлежность к запрещённой религиозной группе.

Следует отметить, что в научном сообществе и ранее проводился сравнительный анализ выше указанных нормативно-правовых актов международного и внутреннего права, так в

своих работах Шапортов Д.А. подробно рассматривает вопрос определения преступлений, которые должны автоматически рассматриваться как политические, расовые, религиозные или военные: «членство в запрещённой организации; распространение запрещённых взглядов; преступления в сфере СМИ; оскорбление представителей власти; преступления против внутренней и внешней безопасности государства; дезертирство из армии; государственная измена; шпионаж; исповедование запрещённой религии; набор сторонников и пропаганда определённой религии;

членство в расовой ассоциации» [14, с-26°1. Но при этом ученым не был исследован вопрос исключения преступлений из установленных правил статьи 3 Устава организации Интерпол, а также стоит отметить, что резолюций Генеральной Ассамблеи Интерпола в основном несут практическое разъяснение использование конкретных нормативных правовых актов Международного права.

Из выше изложенного проистекает и новизна исследования, которая позволяет определить, что общемировая тенденция ограничения привлечение к ответственности лиц, совершивших преступления по признакам политического, религиозного, расового и военного характера организацией Интерпол, существенно сужается, позволяющая проводить расследования организацией в отношении лиц, уклоняющихся от ответственности по категориям, указанными в статьи 3 Устава Интерпол. Установление критериев возможности проведения расследований в отношении указанных лиц, позволит существенно повысить эффективность деятельности организации Интерпол.

Поэтому согласно полученным выводам и использованием практического опыта, представляется возможным разделить составы по критериям применимости статьи 3 Устава Интерпола на две категории:

1. «чистые» составы - к которым прямо применимы положения статьи 3;

2. «смешанные» составы - содержащие признаки характера деяний, указанных в статье

3. но также и включающие в себя признаки состава общеуголовного правонарушения. В таком случае Интерполом проводится оценка того, какие критерии преобладают.

При анализе принимаются во внимание следующие составляющие:

- квалификация уголовно наказуемого деяния: конкретные составы, предусмотренные уголовным законодательством, и излагаемые факты;

- статус фигурантов, не только процессуальный по рассматриваемому материалу, но и гражданско-правовой;

- источник информации (правовой статус инициатора розыска, проверки);

- позиция иных НЦБ, международных организаций;

- обязательства, налагаемые международным законодательством;

- необходимость соблюдения организацией принципа нейтралитета;

- общий контекст дела.

При этом применяется принцип разделения составов.

В связи с этим, возможно определить следующие исключения из преступлений, подпадающих под ограничения, связанные с применением ст.3 Устава организации Инте рпо л:

1. преступления, совершаемые по мотивам ненависти и вражды по признаку принадлежности к религиозной, этнической или иной социальной группе, оправдание террористической деятельности;

2. участие в деятельности террористических, экстремистских организаций, в том числе вовлечение, вербовка, подстрекательство, финансирование, вооружение, обучение, непосредственно сама террористическая деятельность - подготовка, организация и совершение террористических актов, захват заложников, угон водных и воздушных судов;

3. надругательство над государственной символикой содержит признаки иных общеуголовных преступлений - уничтожения имущества, вандализма и т.п.

4. преступления, совершённые военнослужащими и/или против интересов военной службы, если они содержат признаки общеуголовных наказуемых деяний;

5. розыск военнослужащих, пропавших без вести, если их исчезновение не было связано непосредственно с прохождением военной службы и/или участием в в ооруж ё нном конфликте ;

6. преступления, совершённые политическими деятелями, в том числе - бывшими, если характер уголовного преследования не связан непосредственно с их политической деятельностью;

7. лицо является объектом санкций ООН, фигурирует по материалам международных судебных органов, с которыми сотрудничает Интерпол;

8. лицо причастно к международным преступлениям: преступлениям против человечества, международной безопасности;

9. преступления, совершённые в ходе военных действий, если в них усматриваются признаки общеуголовно-наказуемых деяний и/или международных преступлений.

При этом следует различать преступления международного характера (транснациональные преступления), и международные преступления - то есть преступления, охватываемые нормами международного уголовного права, установленными международными уголовными судами и трибуналами.

Вышеуказанные перечни являются примерными и не могут в полной мере отражать позицию организации, так как при обработке запросов органами управления организации решения по таким делам принимаются в индивидуальном порядке.

Поэтому решение о применении статьи 3 Устава Интерпола может повлиять не только Генеральный секретариат организации, но и НЦБ, как представитель интересов государства-участника организации, а гражданско-правовой статус лица, указывающий на его принадлежность к тем или иным органам власти, поэтому занятие политической деятельностью, прохождение военной службы, участие в религиозных организациях не является абсолютным препятствием для задействования каналов Интерпола при проведении мероприятий, предусмотренных национальным и международным законодательством, в случае имеющихся оснований исключающих данные составы из категории статьи 3 Устава международной организации уголовной полиции (Интерпол).

Следует отметить, что правильное правовое толкование норм международного права и выполнение международных обязательств не только является общепризнанным

международным принципом, но и служит критерием законности деятельности государств в международных делах, выступает в качестве условия стабильности, эффективности международного правопорядка.

Подводя итог, необходимо обратить внимание, что деятельность Интерпола по преследованию лиц, находящихся в международном уголовном розыске и взаимодействие по борьбе с международной преступностью - явление, недостаточно изученное в научном плане. Поэтому требует пристального внимания как со стороны мирового научного сообщества, так и внутреннего исследования данной проблемы. Это закономерно, что в силу своей специфики деятельность Интерпола должна строго регламентироваться международно-правовыми актами, и не должна быть включена во внутреннее право. Тем не менее, нами была сделана попытка охарактеризовать розыскную деятельность Интерпола, выделив при этом именно международно-правовые аспекты решения данной проблемы.

Библиография

1. Пузырева Ю.В., Ерифа Е.Н. Антитеррористическая составляющая в деятельности Интерпола по укреплению международного порядка на современном этапе// Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2020. № 2 (39). С. 126128.

2. Красильников А. В. Уголовно-процессуальные привилегии отдельных категорий лиц: автоеф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Красильников. — Академия управления МВД России. — М., 2006. — 22 с.

3. Голощапова Е.Е. Иммунитет и проблемы, которые возникают при привлечении к ответственности лиц, обладающие им // сборник трудов LV Международной научно-практической конференции WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS. — 2021. С.146-150.

4. Deflem М. The Logic of Nazification: The Case of the International Criminal Police Commission ('Interpol') // International Journal of Comparative Sociology. 43 (1). 2002.

5. Deflem M. Bureaucratization and Social Control: Historical Foundations of International Police Cooperation // Law & Society Review. 34 (3): 2000. С.739-778.

6. Немец Ю.Л. Полномочия интерпола // Новая адвокатская газета № 18 (251) - 2017.

7. Устав международной организации уголовной полиции (Интерпол). Вступил в силу 13 июня 1956 г., с изменениями по состоянию на 1 января 1986 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

8. Приказ МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 (ред. от 22.09.2009) Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола[Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

10. Сессия Генеральной Ассамблеи № 63 МОУП-Интерпола, состоявшаяся в Риме с 28 сентября по 4 октября 1994 года// Библиотека Генерального Секретариата Интерпола //http://hrlibrary.ngo.ru/euro/ets24.html

11. Резолюция Генеральной Ассамблеи МОУП AGN/66/RES/10/ //www.interpol.int

12. Резолюция Генеральной Ассамблеи МОУП AG/2003/RES-//08/ //www.interpol.int

13. Резолюция Генеральной Ассамблеи МОУП AG/2004/RES/16/ //www.interpol.int

14. Шапортов Д.А. Эволюция дефиниции «политические, военные, религиозные и расовые преступления» в практике Интерпола // научно-практический журнал MODERN SCIENCE №3 (10) - 2019. С. 258-262.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием деятельности Интерпола в контексте международного розыска лиц и взаимодействия по борьбе с преступностью.

Методология исследования включает подробный исторические анализ возникновения и развития международной организации Интерпол, начиная с утверждения, что необходимость организации постоянного международного взаимодействия по борьбе с преступностью была обозначена на учредительном заседании Международного союза уголовного права в 1899 году. Далее автор переключается на методы правового анализа, включая исследование локальных актов МВД России. Автор подробно изучает Устав Интерпол.

Актуальность избранной темы обусловлена важностью международного сотрудничества по вопросам международного розыска лиц и взаимодействия по борьбе с преступностью. Научная новизна состоит в авторской попытке провести сравнительно-правовой анализ реализации положений Устава Интерпола и сопутствующих документов. Стиль представленной статьи логичен. Автор после введения существенную часть внимания уделяет историческим аспектам деятельности Интерпола. Структура включает введение, основную часть, выводы, список источников.

Содержание представленной статьи раскрывает этапы становления Интерпола, а также содержание нормативных и локальных актов, регулирующих его деятельность. Автор опирается на тезисы о необходимости организации постоянного международного взаимодействия по борьбе с преступностью и на факт, что такая необходимость была обозначена на учредительном заседании Международного союза уголовного права в 1899 году. Затем В 1914 году в Монако состоялся I Международный конгресс уголовной полиции, где обсуждались вопросы о координации деятельности полицейских органов различных стран в борьбе с преступностью, о возможности учреждения отдела по учету международной криминальной информации и унификации процедуры выдачи (экстрадиции) преступников и так далее. Далее по содержанию, автор приводит нормы ст. 3 Устава международной организации Интерпол и резолюций Генеральной Ассамблеи Интерпола. В статье приведен небольшой анализ, но в основном весь текст представляет собой цитирование положений ст. 3 Устава Интерпола.

К сожалению, в списке литературы указаны только Устав международной организации уголовной полиции (Интерпол), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,

Приказ МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 33 ФТС РФ 971 от 06.10.2006 (ред. от 22.09.2009) Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, Материалы сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола и ссылки на электронный ресурс, предоставляющий доступ к трем резолюциям Генеральной Ассамблеи МОУП. Учитывая тот факт, что современные научные исследования предполагают необходимость анализировать широкий круг источников, и данный вопрос неоднократно

исследовался в научной литературе, полагаю, что автору следовало изучить труды российских и иностранных коллег на предмет исследований искомой тематики. К сожалению, в списке литературы не указан ни один автор и исследователь. Таким образом, статья может представлять научный интерес. Необходимо сделать доработки. В частности:

1. Усилить аналитическую и исследовательскую составляющую. Добавить больше анализа и авторские выводы по существу.

2. Расширить список литературы публикациями современных исследователей и авторов. В случае дополнения представленной статьи, может быть дана рекомендация публиковать.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования интересный и посвящен вопросам (к вопросу) «...правового использования Интерполом статьи 3 Устава организации в контексте международного розыска лиц и взаимодействия по борьбе с преступностью». Методология исследования - ряд методов, правильно используемых автором: исторический, «метод сравнительно-правового анализа нормативно правовых актов», т. е. сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ и синтез, логика и др. Методы анализа и синтеза могли бы позволить обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, что не было сделано в связи с отсутствием практически научных работ оппонентов, соответственно сделать конкретные выводы из материалов практики не представилось возможным (хотя вероятно автор обладает определенными материалами, но о них знает только «практический опыт автора»). Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм резолюций ГА Интерпола. При этом в контексте цели исследования формально-юридический метод применялся в совокупности с методом «сравнительно-правового анализа нормативно правовых актов» (что практически не заметно, кроме УПК РФ и Приказа МВД России). Следовательно, выбранная автором методология не в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить только некоторые аспекты темы. Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений и обоснована автором во введении к статье и выражается в следующем: «В настоящее время главным каналом международного взаимодействия по линии розыска лиц для правоохранительных органов Российской Федерации является взаимодействие по линии Интерпола». Научная новизна предложенной статьи вызывает сомнение (не ясна позиция оппонентов по основной тематике и соответственно что же нового в научном плане хотел бы сообщить автор не совсем ясно) и не обоснована в исследовании автора. Стиль, структура, содержание заслуживают внимания. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Международное право», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с вопросами «. правового использования Интерполом статьи 3 Устава организации в контексте международного розыска лиц и взаимодействия по борьбе с преступностью». Исследование имеет не все необходимые структурные элементы: есть актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, предмет и выводы (некоторые), но научная новизна, методология в полной мере (даже заявленная автором) отсутствует. Стиль работы хороший, она легко читается и носит в определенной

степени исследовательский характер. Содержание в полной мере отражает существо статьи. Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. Он акцентирует внимание читателя на предмете статьи и показывает, не опираясь на исследования оппонентов, что «Необходимость организации постоянного международного взаимодействия по борьбе с преступностью была обозначена на учредительном заседании Международного союза уголовного права в 1899 году» и приводит по ло ж е ние д е л в рас с ма тр ив а е мо й с фе ре , в ис то р ич е с ко м а с пе кте в том чис ле . А в то р при постановке проблемы отмечает, что «...в целях установления ясности в вопросе определения границ возможного преследования лиц, находящихся в международном розыске или причастных к мировой преступности и укрывающихся от правосудия за стеной международных принципов защиты прав и свобод человека (запрета преследования по религиозным, расовым, политическим и другим характеристикам), следует провести исследование международного права в данном вопросе». Переходя к анализу вопроса, исследуемого в статье, автор показывает, используя работы оппонентов, что «интересный подход в исследовании вопроса реализации полномочий Интерпола проводит Немец Ю.Л. «3 статья Устава Интерпола содержит ограничения для уголовного преследования действующих и бывших руководителей государств и политических партий, других политических деятелей и официальных лиц» [2].», и делает вывод «. такой подход на взгляд автора является спорным, так как сам статус политической неприкосновенности должностных лиц не является абсолютным и имеет исключения из общеустановленных правил». Далее автором рассматриваются НПА, Устав Интерпола, информация Генерального секретариата Интерпола, их взаимное соответствие, в т. ч. «.п.5 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола», п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ. Далее автор рассматривает также и ряд резолюций: в Резолюции 53 сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола № AGN/53/RES/7 «Ввиду значительного объёма понятий преступлений политического, военного, религиозного или расового характера, а также возможного их широкого толкования, данная статья Устава неоднократно была объектом разъяснений и рекомендаций Генеральной Ассамблеи Интерпола в рамках ряда резолюций», «. предусмотрено рассмотрение Генеральным секретариатом в индивидуальном порядке подобных обращений, поступающих из национальных центральных бюро государств-участников Интерпола.», и отмечает «... изучение контекста обращения и обратную связь с НЦБ по поводу применения положений статьи 3», при этом «... если Генсекретариат не приходит к консенсусу с НЦБ по поводу изложения тех или иных фактов, то он отказывает в содействии по делу». Автор, рассматривая «Резолюция 63 сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола № AGN/63/RES/9», отмечает, что она положила начало «. борьбе с рядом преступлений, относящихся к гуманитарному праву - геноцид, экоцид, применение запрещённых средств и методов ведения войны.», анализирует положения других резолюций, и отмечает «Руководствуясь текстом резолюций и иных руководящих и рекомендательных документов, возможно привести примеры составов, категорий и признаки составов преступлений, по которым применяются положения статьи 3 Устава» и перечисляет их; в т. ч. «. Преступления политического характера, такие как государственная измена, шпионаж, разглашение государственной тайны.» и др.; «Преступления расового характера: участие в объединении/социальной группе лиц по признаку расы.» и др.; «Преступления военного характера: .дезертирство, преступления, совершённые в ходе военных действий.» и др.; «Преступления религиозного характера: оскорбление чувств верующих.» и др. Автор рассматривает работу Шапортова Д.А. и отмечает, что им «.не был исследован вопрос исключения преступлений из установленных правил ст. 3 Устава организации Интерпол». Он подводит некоторые итоги «.Важно отметить следующие

исключения из вышеуказанных категорий .», перечисляет их для использования в дальнейшем и отмечает, что «Вышеуказанные перечни являются примерными и не могут в полной мере отражать позицию организации, так как при обработке запросов органами управления организации решения по таким делам принимаются в индивидуальном порядке». Переходя к анализу «практического опыта автора», он также предлагает «.разделить составы по признаку применимости статьи 3 Устава Интерпола на две категории», а именно ««чистые» составы..; «смешанные» составы.», к которым прямо или косвенно (наличие признаков состава общеуголовного правонарушения) применимы положения статьи 3, и «При анализе принимаются во внимание следующие составляющие» (идет их перечисление). Далее автором отмечается «.на решение о применении статьи 3 Устава Интерпола может повлиять ... и НЦБ, как представитель интересов государства-участника организации, а гражданско-правовой статус лица, указывающий на его принадлежность к тем или иным органам власти, поэтому занятие политической деятельностью, прохождение военной службы, участие в религиозных организациях не является абсолютным препятствием для задействования каналов Интерпола при проведении мероприятий.». Правда в этом случае вероятно речь идет не о «гражданско-правовом статусе лица», а скорее о просто правовом статусе, т. к. никакого гражданского права здесь быть не может, и соответственно статуса такого. В заключение автор подводит итог: «.необходимо обратить внимание, что деятельность Интерпола по преследованию лиц, находящихся в международном уголовном розыске и взаимодействие по борьбе с международной преступностью - явление, недостаточно изученное в научном плане» и далее оно «.требует пристального внимания как со стороны мирового научного сообщества, так и внутреннего исследования данной проблемы» и «.в силу своей специфики деятельность Интерпола должна строго регламентироваться международно-правовыми актами, и не должна быть включена во внутреннее право». Но обоснование предмета статьи (исследования) приведено не совсем четко «.нами была сделана попытка охарактеризовать розыскную деятельность Интерпола, выделив при этом именно международно-правовые аспекты решения данной проблемы». Как нам кажется, приведены в некоторых случаях не совсем конкретные, но дающие в некоторых случаях для теории выводы. Необходимо констатировать, что журнал, в который представлена статья является научным, и автор направил в издательство статью, не полностью соответствующую определенным требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в частности для научной полемики он обращается к текстам трех научных работ оппонентов, хотя перечисляет достаточное количество возможных оппонентов (и статьи по данной тематике можно найти). Библиография не достаточная и содержит научные исследования (три) российских авторов, есть ссылки на НПА, резолюции ГА Интерпола (но нет исследований зарубежных авторов), к которым автор обращается. Необходимо отметить использование автором малого количества литературы российских авторов и отсутствие литературы на иностранных языках, что особенно важно в контексте цели исследования. Труды приведенных авторов соответствуют определенной области темы исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы. Это позволяет автору правильно определить проблемы и поставить их на обсуждение. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи. Автор продемонстрировал знание обсуждаемого вопроса, но работ ученых в достаточном количестве, исследовавших его прежде, могло бы быть больше, не привнес своей статьей определенную научную новизну. Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует отчасти. К замечаниям можно отнести отсутствие даты обращения к сайтам интернета. Выводы -работа требует доработки, интерес читательской аудитории будет присутствовать после этого.

Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь. Рецензия

на статью «К вопросу правового использования Интерполом статьи 3 Устава организации в контексте международного розыска лиц и взаимодействия по борьбе с преступностью»

Представленная на рецензирование научная статья подготовлена автором на актуальную тему. Следует отметить, что в настоящее время дискуссионным вопросом является определение границ в рамках международного права о возможности преследования лиц, находящихся в международном розыске, а также скрывающихся от органов дознания, следствия и суда за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе связанных с совершением террористических актов и участием в вооруженных конфликтах. Причем сотрудничество по борьбе с общеуголовной преступностью осуществляется только лишь по преступлениям, которые именуются в зарубежных странах общеуголовными. Однако в их число не входит ряд так называемых видовых групп преступлений, это политические преступления, в основе которых политический мотив их совершения. Также сотрудничество не поддерживается по воинским преступлениям, а также делах расового и религиозного характера. Предметом исследования в научной статье выступают общественные отношения, связанные с деятельностью Международной организации уголовной полиции - Интерпол по реализации статьи 3 Устава организации в контексте международного розыска лиц и взаимодействия по борьбе с преступностью, вопросов запрета на осуществление деятельности Интерпола по политическому, военному, религиозному, или расовому характеру.

Научная новизна исследования касается обоснования определения общемировых тенденций ограничения привлечения к ответственности лиц, совершивших преступления по признакам политического, религиозного, расового и военного характера и деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпол по реализации статьи 3 Устава организации.

Автором проведен ретроспективный анализ становления Интерпола как международной организации уголовной полиции, а также уделено внимание организационным вопросам, предшествующим принятию Устава Международной организации уголовной полиции -Интерпол.

Кроме того в работе в достаточной мере пЬюводится анализ научных исследований касающихся соблюдения международного права при реализации ст. 3 Устава. Обозначены основные положения и раскрыто содержание «политического иммунитета» как специальной нормы международного права.

Методология научного исследования представлена достаточно широко. Имеются ссылки на научную литературу и мнения ведущих ученых в вопросах исследования методологии по направлению научной работы, а также авторские суждения, отчасти с которыми можно согласиться.

В научной статье автором раскрываются положения ведомственных нормативных правовых актов по вопросам реализации статьи 3 Устава международной организации уголовной полиции - Интерпол, рассматриваются вопросы организации международного взаимодействия закрепленных в нормативных документах и соглашениях

международного характера.

Вместе с тем при рассмотрении нормативного правого регулирования данного вопроса автором не достаточно уделено внимание рассмотрению Указа Президента Российской Федерации об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола от 30 июля 1996 года № 1113, а также рассмотрению отдельных положений Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г., «Об оперативно-розыскной деятельности» касающихся вопросов организации розыскной работы в органах внутренних дел.

Учитывая, что рассматриваемая автором «Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» разработана в 2006 году и не обновлялась более 10 лет, на наш взгляд, целесообразно высказать предложения направленные на совершенствование действующего законодательства по рассматриваемым проблемным вопросам, что несомненно послужит совершенствованию правоприменительной практики, соблюдению прав и свобод человека и гражданина в рамках реализации стати 3 Устава Международной организации уголовной полиции -Интерпол.

Соглашаясь с высказанным мнением автора о том, что деятельность Интерпола по преследованию лиц, находящихся в международном уголовном розыске и взаимодействие в борьбе с международной преступностью - явление, недостаточно изученной в научном плане, хотелось бы видеть конкретные предложения автора по совершенствованию законодательства по рассматриваемой проблеме.

В завершении статьи автор утверждает о том, что в научной статье сделана попытка охарактеризовать розыскную деятельность Интерпола, выделив при этом международно-правовые аспекты решения данной проблемы, частично с данным выводом можно согласиться, однако на наш взгляд целесообразно в рецензируемом научном исследовании обозначить конкретные примеры правоприменительной практики в вопросах реализации статьи 3 Устава Международной организации уголовной полиции -Интерпол.

Стиль, структура и содержание научной статьи соответствует требованиям предъявляемым к подобного рода научным исследованиям.

Библиографический список требует корректировки в соответствии с требованиями предъявляемыми к оформлению электронных изданий.

Вне всякого сомнения, рецензируемая статья имеет большой научный интерес, интерес читательской аудитории, интересующейся вопросами международного права и организации розыскной работы и на наш взгляд после доработки может быть рекомендована для опубликования.