CC BY
26
УДК 343.359.2:005.334
С.Н. Алехин, руководитель УФНС по Тульской области (4872) 33-24-80, [email protected] (Россия, Тула, УФНС)
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ РИСКА НАРУШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПРОБЛЕМНЫХ УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ
Рассмотрен процесс налогового контроля, определены основные направления мониторинга налогового потенциала.
Ключевые слова: налоговый контроль, налоговая нагрузка, налоговый потенциал, критерии проведения налоговых проверок.
Процесс налогового контроля — область деятельности налоговых органов, где индивидуализированный подход к налогоплательщикам не только целесообразная, но еще и вынужденная мера. Наиболее эффективная форма налогового контроля — выездные налоговые проверки, в ходе которых, в частности, решаются задачи как выявления и пресечения нарушений налогового законодательства, так и предупреждения налоговых правонарушений.
С налоговым контролем неразрывно связано обеспечение полного привлечения налогов в бюджет. Тем не менее ограниченность трудовых ресурсов налоговых органов не позволяет охватить выездными налоговыми проверками всю совокупность налогоплательщиков. К тому же, как следует из имеющегося опыта работы, полный охват предприятий проверками не целесообразен вследствие того, что подавляющее большинство налогоплательщиков соблюдает нормы законодательства, при этом вероятность выявления налоговых нарушений у этих предприятий крайне мала, а эффективность проверок не соответствует степени беспокоящего фактора проверяемых.
В целях стимулирования позитивных структурных изменений в экономике, последовательного снижения совокупной налоговой нагрузки, качественного улучшения налогового администрирования, ФНС России разработана Концепция системы планирования выездных налоговых проверок (далее — Концепция), предусматривающая новый подход к построению системы отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.
Указанное требует решения задач категорирования групп предприятий при постоянном мониторинге их деятельности в соответствии с индивидуальными и групповыми показателями.
Результаты мониторинга использованы в процессе решения приоритетной для налоговых органов задачи обоснованного выбора налогоплательщика-объекта проверки. Решение этой задачи
осуществляется по результатам поиска и анализа признаков, характерных для потенциальных нарушений налогового законодательства.
Весьма важные признаки потенциальных нарушений могут быть определены по данным деклараций в части нарушения логических и количественных связей между налогами и их элементами. Определение признаков группы является наиболее сложным и трудоемким процессом. Признаки группы имеют вид определенных аномальностей — отклонений показателей за допустимые пределы.
Формирование указанных признаков требует мониторинга деятельности предприятий по значительному перечню показателей, выбранных с учетом необходимости анализа полноты уплаты налогов, контроля налогового потенциала и налоговой нагрузки, а также с учетом прочих требований Концепции.
Процесс определения объектов проверки включает следующие этапы:
- выбор системы показателей, позволяющих сравнивать результаты деятельности многочисленных и весьма разнообразных предприятий (выбранные показатели должны, безусловно, иметь общепринятый либо достаточно очевидный интерес для широкого круга специалистов);
- расчет осредненных по анализируемой группе предприятий показателей экономической деятельности;
- определение области значений показателей, выход за пределы которой свидетельствует о повышенной вероятности нарушений налогового законодательства;
- выявление группы предприятий с аномальными показателями и формирование предложений по проведению выездной налоговой проверки.
Исходными общеизвестными анализируемыми показателями деятельности коммерческих организаций служат:
- доходы от реализации (ДР);
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (РР);
- внереализационные доходы (ДВ);
- внереализационные расходы (РВ).
Существенный интерес представляет анализ оценки логичности динамики изменений перечисленных параметров.
Ниже представлены результаты анализа, осуществленного в отношении типовых коммерческих организаций, состоящих на налоговом учете в инспекциях Тульской области (перечень налогоплательщиков определен исходя из числа организаций, обеспечивших поступления налогов и сборов в бюджет не менее 60 % от общих сумм, привлеченных в бюджеты всех уровней).
Мониторинг проведен с использованием данных налоговых деклараций и форм отчетности, представляемых организациями по результатам деятельности в 2006-2010 гг. (рассматривались первые
полугодия каждого из указанных периодов). Сложность анализа обусловлена различием экономической ситуации в России в рассматриваемом периоде:
- в 2006-2008 гг. имело место динамичное развитие экономики;
- в 2009 г. — деятельность предприятий осуществлялась в проблемных условиях экономического кризиса;
- в 2010 г. — возникли определенные позитивные изменения экономики, свидетельствующие о преодолении кризиса.
Предварительным анализом осредненных показателей установлено, что на этапе динамичного развития изменения показателей за каждый прошедший год происходили в целом с ростом и пропорционально (со средним по годам коэффициентом 1,2-1,35).
В условиях кризиса динамика изменения показателей резко изменилась: в первом полугодии 2009 г. по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. прирост доходов от реализации составил 8 0%; расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации — 13 %; в то же время внереализационные доходы сократились на 38 %, а расходы — на 13 %.
На этапе выхода из кризиса (в первом полугодии 2010 г.) рост доходов от реализации и соответствующих расходов составил 4 %, рост внереализационных доходов превысил 65 %, а внереализационных расходов — снизился почти в 2 раза.
С целью сравнимости характеристик предприятий последующий анализ проведено на основе обобщенных параметров, в качестве которых использованы:
- доля прибыли от реализации в доходах от реализации
ПРР = (ДР - РР) / ДР;
- доля общей прибыли в составе полных доходов
ПРО = (ДР + ДВ - РР - РВ) / (ДР + ДВ);
- доля внереализационных расходов в общих расходах
РВД = РВ / (РВ + РР).
Использование обобщенных параметров позволяет сократить их количество в процессе анализа до минимально допустимого (но тем не менее достаточного) количества, равного трем.
Перечисленные обобщенные параметры имеют экономический смысл и представляют несомненный интерес:
- анализ ПРР представляет интерес для оценки уровня прибыльности основного производства предприятий на фоне иных коммерческих структур;
- ПРО позволяет оценить влияние на прибыль внереализационных операций (по опыту работы эти операции часто используются для прикрытия схем уклонения от полной уплаты налогов;
- РВД — для контроля степени и обоснованности внереализационных расходов.
Характерные для рассматриваемых этапов развития экономики средние значения обобщенных параметров представлены в таблице (указанным средним значениям присвоен индекс «с»).
Как следует из анализа приведенных в таблице данных, все рассматриваемые средние значения показателей на этапе экономического кризиса существенно ухудшились, однако в 2010 г. наблюдается их существенное приближение к соответствующим докризисным величинам.
Проведенным предварительным анализом установлено, что в качестве допустимых пределов изменения обобщенных параметров для конкретных предприятий целесообразно выбрать диапазон значений меньших половины соответствующего среднего обобщенного параметра. Как подтверждено опытным путем, вероятность нахождения каждого обобщенного показателя вне допустимых пределов составляет около 25 %.
Таким образом, вероятность нахождения всех трех обобщенных параметров предприятия вне допустимых областей составляет около 1,5 %.
На практике доля предприятий с аномальными значениями обобщенных показателей существенно выше.
Этапдинамичного Этап Этап
развития экономического преодоления
экономики кризиса кризиса
2008 г. 2009 г. 2010 г.
ПРРс 0,071 0,058 0,065
ПРОс 0,096 0,050 0,079
РВДс 0,047 0,074 0,046
В частности по установленной группе предприятий указанная доля составляла в 2008 г. — 5 %, в 2009 г. — 7,5 %, в 2010 г. — 8,8 %, что свидетельствует о высоком риске нарушения законодательства предприятиями, входящими в группу с тремя аномальными показателями. Целесообразность представленного метода отбора подтверждена на практике работы налоговых органов Тульской области: в процессе выездных налоговых проверок выбранных предприятий средние доначисления (2,5 млн руб.), приходящиеся на одну проверку почти втрое превышают соответствующие доначисления в случае случайной выборки предприятий для проведения проверок.
S.N. Alekhine
The problem risk assessment of vilations tax legislation in concern condition of economics.
The process of fiscal control, the basic directions for monitoring fiscal capacity. Keywords: tax control, tax burden, tax capacity, the criteria for tax audits.
УДК 336.226.322
В.А. Гладков, зам. начальника отдела камеральных проверок,
8(952) 991-46-85, у1а^'т[email protected], (Россия, Смоленск, ИФНС России № 6 по Смоленской области)
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
Определены специальные стратегии администрирования налога на
добавленную стоимость.
Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, администрирование
НДС, специальные стратегии.
Одной из главных целей налоговых органов является сокращение недоимки по налогу на добавленную стоимость, и достигнуть её возможно с помощью применения на практике системы стратегий администрирования НДС, регламентирующей действия налоговых органов в определенных ситуациях.
Под стратегией в данном случае будем понимать общие правила, соблюдение которых позволит достичь стратегической цели.
Следует отметить, что Налоговый кодекс РФ предусматривает определенные действия налоговых органов по взысканию недоимки с налогоплательщиков по всем видам налогов. Такими действиями являются:
- подготовка и направление должнику требования по уплате налога и сбора (ст. 69, 70 Налогового кодекса);
- взыскание налога, сбора и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (ст. 46 Налогового кодекса);
- приостановление операций по счетам в банке (ст. 76 Налогового кодекса);
- арест имущества должника (ограничение прав пользования имуществом) (ст. 77 Налогового кодекса);
