CC BY
35
( PMп + C.. PM12 + Cn л
c2
V ^21
(
C,
M’ P + C’ C’ ^
іуіці Т^11 ^21
M12 P + C'
C
22 J
(б)
где es, en_s - столбцы из единиц высоты s и n - s, P = (ps) цены продуктов для материальных составляющих потоков счетов, Ми =\mii 5 -
11 V J*i, j =
материальные потоки между первыми s счетами, M12 ={mtj 5. =,,...,s - материальные потоки между
j = n-s+1,..., n
первыми s счетами и последними n - s счетами, C11, C12, C21, C22 - соответствующие блоки матрицы стоимостных составляющих потоков. Обозначим через X = M11es + М12 en-s столбец суммарных материальных потоков, R = (r1,..., rn) ' = Cen - столбец строчных сумм стоимостных потоков, Col = (Col1,Col2,..., Coln) = enC - строку столбцовых сумм стоимостных потоков. Тогда первые s уравнений системы (6) можно переписать в виде:
(X -М'ц)P' = Cois -Rs, (7)
а последние n - s уравнений в виде:
M.2 P ’ = Rn-s - Coln -
(В)
где Rs = (r1,...,rs) ' ,Rn-s = (rs+1,...,rn)' и аналогично разбита строка Col .
Система уравнений (7) имеет вид системы Леонтьева (5), если ее умножить слева на матрицу X 1 и обозначить A = МпX-1, V = (Cols - R')X-1:
(E - A’)P’ = V’.
(9)
Таким образом, А является матрицей удельных материальных затрат, а строка V играет роль удельных добавленных стоимостей.
Проведенный анализ позволяет сделать некоторые выводы:
1. Равновесные цены в экономике субъекта определяются системой Леонтьева (9), и эта система является основной при построении МОБ. Система (8) должна корректироваться за счет правых частей по уже найденным ценам. Это обстоятельство следует учитывать в работах по численным методам построения МОБ типа [6].
2. Наличие корпоративной отчетности в виде системы счетов позволяет не только проводить корректировки баланса [2], но и рассчитывать матрицу прямых затрат A из системы Леонтьева. Таким образом, появляется возможность экономического анализа деятельности корпорации.
3. Согласно принятой практике [7] в качестве цен при построении МОБ используются цены производимых товаров, цены факторов производства и обменные курсы. Все эти цены могут быть найдены из системы Леонтьева за счет включения в рассмотрение соответствующего счета и учета материальной составляющей потоков по этому счету в матрице М. Например, если матрица М содержит строку долларовых потоков, то соответствующая этой строке цена в системе Леонтьева представляет собой курс доллара.
Литература
1. Леонтьев, В.В. Экономические эссе / В.В. Леонтьев. - М., 1990.
2. Летает, М.И. О задаче корректировки корпоративных счетов / М.И. Летавин // Экономика и математические методы. - М., 2012. - № 1 (48). - С. 119 - 125.
3. Никайдо, Х. Выпуклые структуры и математическая экономика / Х. Никайдо. - М., 1972.
4. Рябушкин, Б.Т. Система национальных счетов / Б.Т. Рябушкин, Т.А. Хоменко. - М., 1993.
5. King B.B. What is SAM?: A layman's guide to social accounting matrices / B.B. King. - World bank working paper № 463, 1981.
6. Lenzen, M. Matrix Balancing Under Conflicting Information / M. Lenzen, B. Gallego, R. Wood // Economic Systems Research. - 2009. - № 1 (21). - Р. 23 - 44.
7. Pyatt, G. A SAM Approach to Modeling / G. Pyatt // Journal of Policy Modeling. -1988. - № 3 (10). - Р. 327 - 352.
8. Pyatt, G. The Method of Apportionment and Accounting Multipliers / G. Pyatt // Journal of Policy Modeling. -1989. - № 1 (11). - P. 111 - 130.
9. Velez, F.J. Linear SAM models for inequality changes analysis: an application to the Extremadurian economy / F.J. Velez // Applied Economics. - 2006. - № 38. - P. 2393 -2403.
УДК 65.014
З.М. Магрупова
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РИСКОВ НА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
В статье уделено внимание исследованию, прогнозированию, анализу производственных рисков. Представлены расчеты рисков невыполнения запланированных объемов производства на примере аглопроизводства ЧерМК ОАО «Северсталь». Разработана модель оценки рисков невыполнения объемов производства на основе корреляционного анализа факторов, влияющих на данный вид риска. Проведен эконометрический анализ и рассчитаны прогнозные значения рисков. В результате
установлено, что на изучаемый показатель в значительной мере влияют надежность технических средств и эффективность технических ресурсов.
Производственный риск, методические основы оценки производственных рисков, аглопроизводство, риск невыполнения запланированного выпуска продукции, рискообразующие факторы, эконометрический анализ факторов риска, линии тренда, планируемая себестомость 1 т агломерата.
The paper considers research, forecasting and analysis of production risks. The calculations of underproduction risks on the example of agloproduction at JSC Severstal. The model of underproduction risk evaluation on the base of correlation analysis of factors influencing this risk is developed in the article. The econometric analysis is carried out and forecasting values of the risks are calculated. It is concluded that the reliability of technical mechanisms and efficiency of technical resources influence the indicator studied.
Production risks, methodical bases of production risks evaluation, agloproduction, underproduction risk, risk factors, econometric analysis of risk factors, trend lines, planned cost of 1 ton of agglomerate.
По мере увеличения уязвимости бизнеса от финансовых рисков многие компании признают, что поиск решений проблем риска необходимо поставить на профессиональную основу. Менеджер должен обеспечивать защиту всех активов и прибылей предприятия от потерь из-за изменений и колебаний процентных ставок и валютных курсов, управлять затратами по проценту, снижать возможности аварийных ситуаций, принимать меры по минимизации потерь от воздействия технических факторов.
Риском можно управлять, поэтому наиболее удачной будет деятельность фирмы, правильно рассчитавшей свои возможности, выбравшей направление деятельности с оптимальным соотношением риска и доходности.
Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что деятельность любой организации связана с опасностью возникновения непредвиденных потерь. Именно поэтому для каждой компании важно предусмотреть изменение факторов и условий, способных оказать существенное влияние на ее функционирование и своевременно разработать и применить мероприятия по снижению риска.
В процессе реализации стратегии развития предприятия могут возникать различные виды рисковых ситуаций, обусловленные действием большого числа объективных и субъективных факторов. В этой связи исключительно важное практическое значение приобретает разработка системы управления рисками предприятий.
Стратегический анализ рисков предприятия может осуществляться по различным схемам и с разной степенью глубины и детальности. Схема проведения такого рода анализа и полнота исследования факторов риска, их оценка и измерение общего уровня риска определяются имеющейся информационной базой, финансовыми возможностями предприятия, степенью чувствительности определенного вида бизнеса к рискам.
Цель исследования заключается в разработке организационно-методических основ оценки производственных рисков на примере аглопроизводства ЧерМК ОАО «Северсталь».
Аглофабрика - это предприятие по производству агломерата, в состав которого входят склады для усреднения и хранения запасов шихтовых материалов, приемочные бункеры, отделения для измельчения кокса и (иногда и обжига) известняка, шихтовое,
спекательное и обработки готового агломерата. В настоящее время завод имеет 3 аглофабрики, но работают только 2, в целом же агломерационное производство ОАО «Северсталь» имеет в своем составе 4 цеха: агломерационный цех № 2, агломерационный цех № 3, шихтоподготовительный цех № 1, шихтоподготовительный цех № 2, а также Центр исследования сырья. Череповецкий агломерат отличается высоким содержанием железа (58 %), низким содержанием пустой породы и вредных примесей (серы и фосфора). В цехе проводится большая работа по модернизации оборудования, совершенствованию технологии, улучшению условий труда. На аглофабриках ОАО «Северсталь» прием сырья, дозировка и подготовка шихты, укладка ее на агломашины, обработка готового агломерата полностью механизированы и в значительной степени автоматизированы.
В Череповце доменный цех построен без рудного двора, зато аглофабрики размещены вблизи друг друга. Это связало агломератчиков и доменщиков жесткой системой ленточных конвейеров. Осуществляется подготовка шихты для доменных печей. Важным моментом деятельности предприятия является обеспечение безаварийной работы аглопроизводства с целью выпуска запланированного объема агломерата. Объем производства продукции зависит от многих факторов. Самые значительные из них: трудовые ресурсы, технические средства, материальное обеспечение. Управляя рисками и осуществляя прогнозирование (особенно в условиях нестабильного состояния окружающей предприятие среды), можно минимизировать незапланированные объемы работ и снизить дополнительные издержки. Основным фактором, снижающим эффективность функционирования и экономическое благополучие промышленных объектов, является старение парка оборудования. На сегодняшний день темпы старения оборудования опережают его воспроизводство и модернизацию. На основе проведенного анализа и с учетом алгоритма оценки рисков, предложенного Никулиной Н.А., была разработана схема оценки производственных рисков (рис. 1) [1].
Проанализировав все возможные риски аглопроизводства ЧерМК ОАО «Северсталь», мы пришли к выводу, что самые значимые из них связаны с невыполнением запланированного выпуска продукции, так как агломерат - начальный этап производства стали и проката. Невыполнение плана приведет к
Рис. 1. Упрощенная схема производственного риска невыполнения запланированного выпуска продукции
сбою во всей технологической цепочке. В стоимостном выражении производственный риск равен произведению объема невыполнения запланированного выпуска продукции на себестоимость каждой тонны. Для расчетов использованы значения невыполнения плана в стоимостном выражении за предыдущие 6 лет и значения себестоимости 1 тонны агломерата.
При построении модели выделены рискообразующие факторы:
- потребность в трудовых ресурсах (Х1) - показывает уровень обеспеченности трудовыми ресурсами;
- эффективность трудовых ресурсов (Х2) - отражает личностные характеристики сотрудников и эффективность деятельности работников;
- эффективность технических средств (Х3) - показывает уровень выполнения запланированного объема выпуска продукции без учета брака;
- надежность оборудования (Х4) - показывает устойчивость к остановке производственного процесса при выходе из строя определенного типа оборудования;
- показатель надежности стабильности обеспечения материалами и/или заготовками (Х5) - показывает уровень обеспечения в заданном объеме и в установленные сроки материалами и/или заготовками.
Все рискообразующие факторы сведены в табл. 1, где указаны их значения за рассматриваемый период. У - процент выполнения запланированного объема производства.
Проведенный в процессе исследования корреляционный анализ позволил выявить те факторы, которые наиболее сильно влияют на риск невыполнения запланированного объема продукции (табл. 2).
Из этого следует, что на риск невыполнения запланированного выпуска продукции сильнее всего влияют Х3 и Х4, то есть эффективность технических средств и надежность оборудования.
Таким образом, при увеличении эффективности технических ресурсов и надежности оборудования, риск невыполнения запланированного объема продукции снизится. Проведенный впоследствии эконометрический анализ факторов риска графическим способом позволил получить прогнозные данные о невыполнении планов производства (рис. 2). По результатам эконометрического анализа можно сделать вывод, что для поддержания выполнения запланированного объема производства нужно следить за состоянием и эффективностью работы технических средств.
Таблица 1
Значения рискообразующих факторов невыполнения запланированного объема продукции
Год £ Х2, % % % т Х % % Х Х5, % У, %
2004 86 99 84 72 90 99,43
2005 86 99 86 72 90 99,43
2006 88 99 90 72 90 99,38
2007 86 101 88 74 91 101,28
2008 75 99 89 74 90 98,77
2009 74 98 90 74 95 98,33
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа
Столбец 1 Столбец 2 Столбец 3 Столбец 4 Столбец 5 Столбец 6
Столбец 1 1
Столбец 2 0,9501913 1
Столбец 3 0,999983 0,9491518 1
Столбец 4 0,9969688 0,9327479 0,9970177 1
Столбец 5 0,9990936 0,9362021 0,9992114 0,9982533 1
Столбец 6 0,9925658 0,9086311 0,9927719 0,99667 0,9963769 1
Используя уравнение линии тренда, найдены значения планируемого объема производства за период
2010 - 2015 гг. расчетным способом по представленной на рисунке формуле (табл. 3).
Прогнозирование себестоимости 1 тонны агломерата осуществлено аналогичным способом (рис. 3).
Используя уравнение линии тренда, найдены значения планируемой себестоимости 1 тонны агломе-
рата в 2010 г. расчетным способом и на период с
2011 - 2015 гг. (табл. 3)
у = 10,543 • 62 + 164,78 • 6 + 1151,1 = 2500,3 р.
В итоге сделан вывод, что невыполнение запланированного объема продукции даже на сотые доли процента приводит к значительным потерям.
8400.
8200,0
8000.
7800,0
10052006200720082009201020112012201320142015
Планируемый объем производства, тыс. т
Логарифмическая (Планируемый объем производства, тыс. т) Линейная (Планируемый объем производства, тыс. т)
Рис. 2. Планируемый объем производства
Рис. 3. Динамика себестоимости 1 т агломерата
Стоимость одной т агломерата, р./т
Полиноминальная (Стоимость одной т агломерата, р./т)
Таблица 3
Исходные данные для расчета уровня риска в стоимостном выражении
Годы Выполнение плана производства, % Планируемый объем производства, тыс. т Невыполнение плана, тыс. т Себестоимость 1 тонны агломерата, р./т Экономический риск, тыс. р.
2010 99,30 8624 60,37 2500,3 150938,11
2011 99,25 8653 64,90 2814,2 182634,54
2012 99,24 8689 66,04 3187,4 210484,42
2013 99,23 8716 67,11 3500,8 234949,89
2014 99,22 8739 68,16 3761,5 256399,64
2015 99,20 8781 70,25 4254,1 298842,02
Полученные результаты сведены в таблицу 3, и по этим данным рассчитан уровень экономического риска (ЭР) в стоимостном выражении как произведение прогнозных значений себестоимости 1 тонны агломерата на невыполнение плана в тыс. т.
Построенная модель производственного риска позволяет оценивать и прогнозировать динамику его проявления с учетом взаимодействия рискообразующих факторов. Она может быть применима для определения уровня производственного риска не только на плановый период, но и на более отдаленные периоды с учетом развития рискообразующих факторов. Анализ полученных результатов показал, что риск невыполнения запланированного выпуска
продукции зависит от надежности технических средств и эффективности технических ресурсов больше, чем от других рискообразующих факторов, что говорит о том, что при формировании мероприятий по снижению данного риска нужно обратить внимание именно на состояние оборудования, находящегося в эксплуатации.
Литература
1. Никулина, Н.А. Риски невыполнения объемов производства / Н.А. Никулина // Управление риском. - 2010. -№ 1. - С. 39 - 42.
УДК [331.55б.2:31б.444.5] (470.319)
Е.С. Мальцева
РЕГИОНАЛЬНЫЙ РЫНОК ТРУДА И ПРОБЛЕМА МАЯТНИКОВОЙ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ
В статье излагаются теоретические аспекты функционирования рынка труда, приводятся взгляды современных ученых-экономистов на трудовую миграцию как неотъемлемый элемент функционирования рынка труда в современной экономической системе. Представлены экспертные оценки влияния маятниковой миграции на региональный рынок труда.
Рынок труда, регион, маятниковая трудовая миграция, экспертная оценка.
The article considers theoretical aspects of functioning of the labor market, presents the contemporary scientist-economists’ points of views on commutation as an integral part of labor market in the modern economic system. Expert assessment of the impact of commutation on the regional labor market is given in the paper.
Labor market, region, commutation, expert assessment.
Трудовая миграция - закономерный процесс функционирования рынка труда в современной рыночной экономической системе. Однако в настоящее время она в меньшей степени связана с удовлетворением профессиональных интересов, а в большей - с решением материальных проблем. Основная причина трудовой миграции - поиск более высокооплачиваемой работы.
Состояние рынка труда региона существенно влияет как на спрос на рабочую силу, так и на ее предложение. И если отсутствие спроса или низкий уровень оплаты труда для одного сегмента трудовых ресурсов являются выталкивающим фактором, причиной возникновения маятниковой трудовой миграции, то увеличение спроса на труд для другого сегмента может существенно повысить предложение за счет притока трудовых мигрантов как из других регионов и зарубежных стран. Теория спроса и предложения, опосредованная преимущественно влиянием дифференциации заработной платы, является классической традицией в изучении миграции. Классический подход предполагает, что в условиях растущей экономики маятниковая трудовая миграция, как и внутренняя миграция в целом, вызвана географическими различиями в спросе и предложении рабочей силы.
В рамках неоклассической теории получила широкое развитие модель сельско-городской миграции М. Тодаро [1, с. 46]. Сущность этой концепции заключается в том, что миграция стимулируется преимущественно рациональной экономической оценкой работника относительных затрат и выгод, прежде всего, финансовых. Решение мигрировать зависит от ожидаемых различий в уровне заработной платы между городом и селом. Миграция избытка рабочей силы, превышающей возможный уровень занятости в городах, не только возможна, но и рациональна с учетом позитивных ожидаемых сельско-городских различий в доходах. Поэтому высокий уровень безработицы в городах - неизбежное следствие несбалансированности экономических возможностей между городом и селом в большинстве стран (регионов) с низким уровнем развития. Эти же аргументы можно использовать и применительно к сельско-городской маятниковой трудовой миграции, получившей широкое развитие практически во всех индустриально развитых странах мира. Данная концепция находит подтверждение и в оценке этого явления самими маятниковыми трудовыми мигрантами и работниками территориальных служб занятости населения, принявших участие в опросе, который проводился в форме анкетирования на территории Орлов-
