CC BY
98
Полученные результаты сведены в таблицу 3, и по этим данным рассчитан уровень экономического риска (ЭР) в стоимостном выражении как произведение прогнозных значений себестоимости 1 тонны агломерата на невыполнение плана в тыс. т.
Построенная модель производственного риска позволяет оценивать и прогнозировать динамику его проявления с учетом взаимодействия рискообразующих факторов. Она может быть применима для определения уровня производственного риска не только на плановый период, но и на более отдаленные периоды с учетом развития рискообразующих факторов. Анализ полученных результатов показал, что риск невыполнения запланированного выпуска
продукции зависит от надежности технических средств и эффективности технических ресурсов больше, чем от других рискообразующих факторов, что говорит о том, что при формировании мероприятий по снижению данного риска нужно обратить внимание именно на состояние оборудования, находящегося в эксплуатации.
Литература
1. Никулина, Н.А. Риски невыполнения объемов производства / Н.А. Никулина // Управление риском. - 2010. -№ 1. - С. 39 - 42.
УДК [331.556.2:316.444.5] (47Q.319)
Е.С. Мальцева
РЕГИОНАЛЬНЫЙ РЫНОК ТРУДА И ПРОБЛЕМА МАЯТНИКОВОЙ
ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ
В статье излагаются теоретические аспекты функционирования рынка труда, приводятся взгляды современных ученых-экономистов на трудовую миграцию как неотъемлемый элемент функционирования рынка труда в современной экономической системе. Представлены экспертные оценки влияния маятниковой миграции на региональный рынок труда.
Рынок труда, регион, маятниковая трудовая миграция, экспертная оценка.
The article considers theoretical aspects of functioning of the labor market, presents the contemporary scientist-economists’ points of views on commutation as an integral part of labor market in the modern economic system. Expert assessment of the impact of commutation on the regional labor market is given in the paper.
Labor market, region, commutation, expert assessment.
Трудовая миграция - закономерный процесс функционирования рынка труда в современной рыночной экономической системе. Однако в настоящее время она в меньшей степени связана с удовлетворением профессиональных интересов, а в большей - с решением материальных проблем. Основная причина трудовой миграции - поиск более высокооплачиваемой работы.
Состояние рынка труда региона существенно влияет как на спрос на рабочую силу, так и на ее предложение. И если отсутствие спроса или низкий уровень оплаты труда для одного сегмента трудовых ресурсов являются выталкивающим фактором, причиной возникновения маятниковой трудовой миграции, то увеличение спроса на труд для другого сегмента может существенно повысить предложение за счет притока трудовых мигрантов как из других регионов и зарубежных стран. Теория спроса и предложения, опосредованная преимущественно влиянием дифференциации заработной платы, является классической традицией в изучении миграции. Классический подход предполагает, что в условиях растущей экономики маятниковая трудовая миграция, как и внутренняя миграция в целом, вызвана географическими различиями в спросе и предложении рабочей силы.
В рамках неоклассической теории получила широкое развитие модель сельско-городской миграции М. Тодаро [1, с. 46]. Сущность этой концепции заключается в том, что миграция стимулируется преимущественно рациональной экономической оценкой работника относительных затрат и выгод, прежде всего, финансовых. Решение мигрировать зависит от ожидаемых различий в уровне заработной платы между городом и селом. Миграция избытка рабочей силы, превышающей возможный уровень занятости в городах, не только возможна, но и рациональна с учетом позитивных ожидаемых сельско-городских различий в доходах. Поэтому высокий уровень безработицы в городах - неизбежное следствие несбалансированности экономических возможностей между городом и селом в большинстве стран (регионов) с низким уровнем развития. Эти же аргументы можно использовать и применительно к сельско-городской маятниковой трудовой миграции, получившей широкое развитие практически во всех индустриально развитых странах мира. Данная концепция находит подтверждение и в оценке этого явления самими маятниковыми трудовыми мигрантами и работниками территориальных служб занятости населения, принявших участие в опросе, который проводился в форме анкетирования на территории Орлов-
ской области в конце 2011 - начале 2012 г.
Как показало исследование, более 17 % маятниковых трудовых мигрантов от числа опрошенных (всего было опрошено 53 респондента, совершающих ежедневные поездки на работу в направлении село - город, 100 респондентов, выезжающих для осуществления трудовой деятельности за пределы области, преимущественно в г. Москва, Московскую область) указали, что основной причиной работы не по месту постоянного проживания является безработица, а 46 % - отсутствие постоянной работы. Что же касается ответов экспертов-представителей государственных структур, участвующих в процессе регулирования рынка труда, то 32 % в качестве основной причины назвали отсутствие вакансий по месту проживания, а 25 % - отсутствие подходящей работы на территории проживания.
С точки зрения неоклассиков, трудовая миграция
- результат дифференциации заработной платы между территориями. Устранение таких различий (выравнивание уровня оплаты труда) исключит территориальную мобильность трудовых ресурсов.
По результатам опроса в качестве основной причины маятниковой миграции 48 % респондентов, выезжающих на работу за пределы Орловской области, и 43 % работников территориальных служб занятости населения в качестве основной причины назвали низкий заработок. С точки зрения сторонников теории человеческого капитала потенциальные мигранты оценивают затраты и выгоды от миграции и альтернативные районы и мигрируют туда, где ожидаемые дисконтированные чистые доходы являются наибольшими в течение некоторого обозримого периода времени. Чистые выгоды от миграции определяются как будущая заработная плата, соответствующая индивидуальному уровню квалификации в районе вселения, умноженная на вероятность получения здесь работы. Выгоды от миграции делятся на: монетарные и немонетарные. Последние включают и психологические выгоды.
В этой связи маятниковую трудовую миграцию можно рассматривать как «первый шаг» к безвозвратной миграции за пределы места проживания. Решение принимается индивидуально трудовым мигрантом или домохозяйством в целом. Работая за пределами области, мигрант оценивает свои индивидуальные характеристики (уровень знания, образование, опыт производственной деятельности и другие личные качества) с точки зрения возможности последующего закрепления на рабочем месте, обеспечивающего ему более высокий уровень доходов, возможность приобретения жилья и обустройства семьи.
Анализ миграционных намерений респондентов подтверждает данное утверждение. Так, например, удельный вес тех, кто планирует или готов переехать при условии появления финансовых средств, а также тех, кто не исключает для себя возможности переезда, в совокупности составил 51 % от общего числа
маятниковых трудовых мигрантов, работающих за пределами Орловской области.
На принятие решения о работе за пределами места постоянного проживания влияет географическая близость (удаленность) потенциального места работы от места жительства, наличие транспортной инфраструктуры, оцениваются издержки, связанные с перемещением к месту работы и обратно. Индивидуальные характеристики, социальные условия, относительно невысокие затраты на миграцию, способствуют росту чистой выгоды, и, следовательно, повышают ее вероятность. Таким образом, потоки трудовой миграции являются суммой индивидуальных перемещений, предпринимаемых на основе индивидуальных оценок затрат - выгод миграции.
Наибольший удельный вес маятниковых трудовых мигрантов в Орловской области приходится на город Ливны и Ливенский район (по оценкам работников СЗН их удельный вес составляет 27 % от общей численности трудовых ресурсов этих территорий), г. Мценск и Мценский район (20 %) и другие населенные пункты с хорошо развитой транспортной инфраструктурой. На вопрос относительно затрат на переезд, проживание и питание по месту работы 35 % МТМ, работающих за пределами области, и 46 %, осуществляющих трудовую деятельность в пределах области, указали, что в среднем они затрачивают менее четверти заработка, а 22 % работникам все оплачивает работодатель.
Оценивая свое материальное положение до и после принятия решение о работе за пределами области, практически все указали на то, что их доходы существенно возросли (табл. 1).
Процесс функционирования рынка труда в мегаполисе и прилегающем к нему регионе с существенной дифференциацией заработной платы в отрасли или определенном сегменте предложения может быть представлен графически (см. рисунок).
На рисунке смоделирована ситуация на рынке труда региона (справа) и мегаполиса (слева). Уровень занятости определяется в результате взаимодействия спроса и предложения в отрасли или в определенном сегменте предложения. Предположим, что график отражает спрос и предложение на работников определенной профессии. В связи с тем, что предложение существенно превышает спрос, уровень занятости данной профессии в регионе составляет Ьг ет. Количество безработных в этой отрасли в регионе Ьг ит = Ьг р - Ьг ет. Однако в мегаполисе, территориально прилегающем к рассматриваемому региону, уровень оплаты труда существенно выше, чем в регионе, и составляет ¥т. Более высокий уровень оплаты труда, территориальная доступность и невысокие издержки, связанные с перемещением в мегаполис для осуществления трудовой деятельности, приводят к росту маятниковой трудовой миграции наиболее мобильных безработных, а также (в случае существенной дифференциации уровня оплаты труда) части занятых в регионе.
Таблица 1
Оценка МТМ своего материального положения до и после получения работы за пределами места постоянного проживания
Показатели До начала работы за пределами места постоянного проживания В настоящее время
МТМ за пределами области МТМ на территории области МТМ за пределами области МТМ на территории области
Хорошее. Могли делать сбережения, дорогие покупки, % 8 4 71 27
Среднее. Нормальная жизнь была обеспечена (без роскоши), % 69 52 96 73
Плохое. Хватало только на самое необходимое (еда, одежда), % 87 33 12 0
Очень плохое (еле-еле сводили концы с концами), % 21 12 4 0
Рынки труда и межрегиональная трудовая миграция
Эг - спрос на труд в регионе, прилегающем к мегаполису, Эш - спрос на труд в мегаполисе, 'г - уровень заработной платы в регионе, прилегающему к мегаполису, 'ш - уровень оплаты труда в мегаполисе, Ьг р - экономически активное население региона (потенциальные занятые), Ьг еш - фактически занятые в регионе, Ьг иш = Ьг р - Ьг еш - безработные, Ег - равновесие на региональном рынке труда, Ьг ш = | АО| - трудовые мигранты (в том числе маятниковые мигранты, работающие в мегаполисе), 'Ьш - диапазон уровня оплаты труда трудовых мигрантов, прибывших из прилегающего региона
На рисунке численность трудовых мигрантов Ьг т = |АС|. Доходы трудовых мигрантов выросли на величину, равную площади фигуры ЕгБЕБ, а трудовых мигрантов, ранее не имевших работы в регионе, на величину, равную разнице в заработной плате и ежемесячного пособия по безработице за вычетом затрат на переезды к месту работы. Нагрузка на региональном рынке труда снижается, спрос на экономистов в мегаполисе удовлетворяется за счет прито-
ка маятниковых трудовых мигрантов из другого региона или из зарубежных стран. Более низкий уровень оплаты труда маятниковых мигрантов, приезжающих из региона, позволяет увеличить спрос, а значит и общее количество занятых в этой сфере деятельности.
На вопрос о том, какое влияние, по их мнению, оказывает маятниковая трудовая миграция на региональный рынок труда, ответы работников террито-
риальных СЗН распределились следующим образом: 57 % указали на то, что это способствует снижению уровня безработицы, 29 % считают, что работодатели имеют возможность нанимать более дешевую рабочую силу, а 9 % респондентов отметили, что образовавшиеся вакансии приходится заполнять низкоквалифицированными кадрами, прибывающими на территорию области из стран СНГ.
Как показывают наблюдения, а также анализ функционирования региональных рынков труда, есть основания утверждать, что существующие теории относительно выравнивания уровня оплаты труда в регионах, отдающих и принимающих трудовых мигрантов, на практике не получают аргументированного подтверждения. Уровень заработной платы в отрасли не столько отражает равновесное состояние на рынке труда, сколько выполняет информационную функцию для потенциальных мигрантов. Дифференциация в уровне оплаты труда в регионах существенно влияет на миграционные намерения трудовых ресурсов, реализация которых может негативно отразиться на состоянии рынка труда в будущем.
Подытоживая вышеизложенное, следует отметить, что в условиях развития современной рыночной экономики России практически каждый из теоретических подходов относительно факторов трудовой миграции находит свое подтверждение на практике. Сложно выделить в качестве наиболее приоритетных факторов маятниковой трудовой миграции какой либо один: «выталкивающий» - отсутствие вакантных рабочих мест соответствующей квалификации или «притягивающий» - более высокий уровень оплаты труда при небольших затратах трудовых усилий в крупном городе относительно работы в сельской местности (на это указали 26 % МТМ, работающих за пределами области).
И если спрос на труд во многом определяется экономической динамикой и ростом предпринимательской активности, то предложение трудовых ресурсов на региональном рынке труда определяется такими факторами, как:
- общая численность населения трудоспособного возраста (имеющая устойчивую тенденцию к сокращению особенно в сельской местности);
- экономическая активность населения, вклю-
чающая занятых и безработных, активно ищущих работу;
- качественные характеристики экономически активного населения (уровень образования, квалификации, профессиональной подготовки и др.);
- уровень оплаты труда в регионе относительно уровня оплаты труда в соответствующем сегменте за его пределами;
- численность трудовых мигрантов, прибывающих в регион, характеризующихся соответствующими качественными и количественными характеристиками.
К основным миграционным потокам, которые оказывают влияние на формирование региональных рынков труда, относятся:
1. Маятниковая трудовая миграция. Как правило, в ней участвуют жители пригородных территорий, входящих в агломерации и совершающие ежедневные трудовые маятниковые миграции.
2. Межрегиональная миграция рабочей силы. Привлечение работников осуществляется как из прилегающих субъектов РФ, так и регионов, удаленных от него. При этом перераспределение по территории ресурсов труда может осуществляться в форме как трудовой миграции (без смены постоянного места жительства), так и безвозвратной миграции на постоянное место жительства в целях трудоустройства.
3. Миграция рабочей силы из-за пределов страны (внешняя миграция). Внешние мигранты могут прибывать на территорию вселения, как на постоянное место жительства, так и с целью осуществления временной трудовой деятельности (иностранная рабочая сила).
Перечисленные потоки трудовых мигрантов в той или иной степени определяют структуру предложения рабочей силы в регионе, что позволяет восполнить недостающий сегмент рабочей силы в структуре ее предложения на региональном рынке труда.
Литература
1. Блинова, М. С. Современные социологические теории миграции населения / М.С. Блинова. - М., 2009.
2. Юдина, Т.Н. Миграция: словарь основных терминов / Т.Н. Юдина. - М., 2007.
