CC BY
4
Помесячные санитарно-бактериологические,
санитарно-гельминтологические и санитарно-энтомологические показатели торфокомпостов
Исследуемый пока- Июнь Июль Август
затель
Число личинок и
куколок мух на
0,25 м2 почвы (эк-
земпляры) 10—12 5-8 3-5
Число яиц гель-
минтов на 1 кг
почвы 12—14 6-8 2—4
Титр-СоП 0,1—0,001 0,1—0,01 1,0-0,01
Титр-РегМг^епз 0,01—0,0001 0,1—0,001 0,1—0,001
•Общая микробная
•обсемененность До 570 000 До 100 000 14 000—3000
Патогенная флора В 8 пробах В 2 пробах Не обнаружено
казатели качества торфокомпостов представлены в таблице.
Как видно из таблицы, санитарно-энтомологические показатели, определяющие эпидемиологию кишечных инфекций и гельминтозов путем передачи возбудителей в теплый
период времени через мух, соответствуют малозагрязненной почве (единичные экземпляры по классификации Дербене-вой-Уховой, 1972). Санитарно-гельминтологические показатели также соответствуют слабозагрязненной почве — содержание яиц гельминтов от 1 до 10 в 1 кг почвы (по классификации С. Л. Альф, 1959). Санитарное состояние по титру санитарно-показательных микроорганизмов (титр-СоП, титр-Ре^пг^епв) можно отнести к разряду «чистые — слабозагрязнснные» (по классификации Е. Н. Мишустина и М. И. Перцовской, 1959).
Таким образом, из 6 показателей только 2 (общая микробная обсемененность и наличие патогенной флоры) не удовлетворяют требованиям комплексных оценочных показателей санитарного состояния почвы. Если же учесть, что исследуемый субстрат (торфокомпост) является фактически фильтрующим слоем для очистки навоза, и принять во внимание, что он предназначен для гигиенических целей, то торфокомпост в целом можно отнести к категории малозагрязненных почв. Тем не менее необходимо проследить в динамике момент и время полного исчезновения сальмонелл, так как только это определит эпидемическую безопасность для персонала, занятого н работах с торфокомпостом.
Поступила 19.11.81
.УДК 613.68:613.2
Е. Ф. Либер, А. В. Маркуш, В. Л. Хныгин
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ РАБОТНИКОВ
ПИЩЕБЛОКОВ СУДОВ
Николаевская портовая санэпидстанция на водном транспорте
В деле здравоохранения немалую роль играет санитарное просвещение, направленное на пропаганду гигиенических и медицинских знаний, гигиеническое воспитание населения страны. Особое место в гигиеническом воспитании отводится декретированным группам населения, производящим и реализующим продукты питания. Одной из таких декретированных групп являются работники судовых пищеблоков.
Условия деятельности этого контингента отличаются специфичностью, заключающейся в самом назначении судов, где сконцентрировано значительное количество самой разнообразной техники, обеспечивающей его автономность, безопасность и обитаемость. Фактически это своеобразный населенный пункт, где живут и трудятся от нескольких десятков до сотен человек, приспособленный к длительному и совершенно изолированному существованию в самых различных климатических, метеорологических и океанологических условиях. Это определяет и требования к набору и взаиморасположению пищеблоков, обусловливает их насыщенность автоматизированным технологическим, электрическим и механическим оборудованием.
Немаловажное значение приобретает возможность хранения на судах в условиях низкой температуры продуктов питания, особенно скоропортящихся (Л. И. Бабанская и соавт.).
По традиции на флоте существуют следующие профессиональные группы работников питания: повара, артельщики (лица, ответственные за прием, хранение и выдачу продуктов), буфетчицы и дневальные (лица, занятые обслуживанием командного состава и команды). С целью определения уровня знаний работников судовых пищеблоков мы провели анкетный опрос (Ю. И. Крупное) 100 человек, прибывших за период с июля 1980 г. по май 1981 г. в порт Николаев. Опрос вели в соответствии с разработанной нами
программой и анкетой, имеющей ряд пунктов, которые определяют, с нашей точки зрения, уровень знаний изучаемого контингента.
Нами были опрошены работники судов различных портов приписки: Одессы, Херсона, Калининграда, Риги и др. Провести сравнительную оценку знаний работников пищеблоков судов различных пароходств не представилось возможным, так как большинство опрошенных (81 %) составили работники Черноморского морского пароходства.
Нас интересовал уровень знаний основных профессий, занятых производством и реализацией продуктов питания: поваров, артельщиков, буфетчиц и дневальных, объединенных в одну группу, так как их функциональные обязанности во многом идентичны. Среди опрошенных 31 % составили артельщики, 30 % — повара, 39 % — буфетчицы и дневальные.
Подавляющее большинство работников питания на флоте — лица с небольшим стажем работы по специальности, поэтому мы учитывали следующие группы по стажу работы: до 2 лет, от 2 до 6 лет, 7 лет и выше. Опрошенных со стажем работы до 2 лет оказалось 56 %, от 2 до 6 лет — 27%, 7 лет и выше —17%. Только 60% опрошенных имели специальное образование, у остальных 40 % было среднее неспециальное образование, причем половину из них составили артельщики.
На вопрос «Были ли Вы обучены саннтарному минимуму?» в 43 % случаев был получен отрицательный ответ. Это объясняется рядом причин. По данным Л. С. Фонарева и соавт., многие министерства и ведомства, имеющие работников, производящих и реализующих продукты питания, в том числе Министерство морского флота, не издали приказы (директивные письма) об обязательном гигиеническом обучении этого персонала. Отсутствует также единая программа обучения. Полученные в результате опроса дан-
ные свидетельствуют о самых разнообразных формах обучения работников питания на судах различных портов приписж«. На судах Черноморского морского пароходства занятия по санитарному минимуму во время рейса осуществляет судовой медицинский персонал согласно его функциональным обязанностям (Л. И. Бабанская и соавт.), на судах же портов Риги, Калининграда обучение осуществляется в домах санитарного просвещения; на судах смешанного плавания типа «река — море», на научно-исследовательских судах обучение вообще не проводится из-за отсутствия судового медицинского персонала, соответствующей литературы для самостоятельного обучения, а зачастую и из-за формального отношения медицинского персонала к сани-тарно-просветительной работе (Э. М. Вииарик).
Чтобы более объективно оценить уровень знаний,всем опрошенным задали по 8 вопросов. Вопросы относились к различным разделам: «личная гигиена», «дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия», «условия хранения и сроки реализации особоскоропортящихся пищевых продуктов», «пищевые отравления». Мы составили вопросы в основном общего характера, которые необходимо знать представителям всех вышеперечисленных профессий. Ответ на каждый вопрос оценивали как «полный», «неполный», «отсутствие знаний». По результатам ответа знания характеризовались в целом как хорошие, удовлетворительные, неудовлетворительные.
По итогам опросов хорошие знания по всем профессиям отмечены у 37 % опрошенных, удовлетворительные — у 22 %, неудовлетворительные — у 41 %. При анализе полученных данных наиболее хорошие знания были выявлены у буфетчиц и дневальных (50%), удовлетворительные — у поваров (30%) и неудовлетворительные — у артельщиков (67 %), т. е. у лиц, в основной своей массе не получивших специального образования. Нами также установлено, что работники, получившие специальное образование, высказали наиболее хорошие знания (48,3%), а не получившие его — наиболее неудовлетворительные (65%).
Дальнейший анализ полученных данных свидетельствует о повышении уровня санитарно-гигиенических знаний изучаемого контингента со стажем работы по специальности и приобретением профессиональных навыков. Хорошие ответы у лиц со стажем работы до 2 лет получены в 32 % случаев, от 2 до 6 лет — в 40 %, 7 лет и выше — в 47 %. В 48 % случаев неудовлетворительные знания были выявлены у опрошенных со стажем работы до 2 лет, в 37 % — от 2 дет до 6 лет, в 23 % — со стажем 7 лет и выше.
Что касается знания отдельных разделов, здесь была установлена определенная закономерность: на обшегнгиениче-скне, не требующие специальной подготовки вопросы мы получали более полные ответы. По мере того как вопросы усложнялись и для их усвоения требовалась специальная подготовка, мы или вообще не получали ответа, или ответы
были краткие, малосодержательные. Так, только 9 <Ь опрошенных правильно охарактеризовали причины пищевых отравлений. Подавляющее же большинство считали причиной пищевых отравлений «недоброкачественную пищу», «несвежие, испорченные пищевые продукты», никак больше не конкретизируя ответы. Только 15 % опрошенных имели представление о сроках реализации молочных продуктов, остальные называли самые разнообразные сроки: «как можно быстрее», «несколько дней», «неделя», «3 мес».
Обращает на себя внимание тот факт, что такие вопросы о пищевых отравлениях, сроках реализации особэскоро-портящихся пищевых продуктов, не смогли осветить даже работники, показавшие в целом хорошие знания. Следовательно, знание этих вопросов систематически не закрепляется, поскольку обучение проводится в лучшем случае судовыми врачами, врачами лечебного профиля, к тому же не имеющими четких методических рекомендаций.
Вызывает особое беспокойство, что на такой элементарный вопрос, как правила мытья и дезинфекции рук, смогли полностью ответить только 55 % опрошенных, 4 % вообще не ответили на данный вопрос, ответ остальных (41 %) был неполным. Лишь 36 % работников имели представление о внешних признаках порчи консервов, 45 % знали сроки реализации приготовленной пищи.
Выяснилось, что около половины опрошенных (41 %)• знали, как готовятся рабочие растворы хлорсодержащих препаратов, какие медицинские обследования необходимо проводить у работников судовых пищеблоков. Соответственно 41 и 12 % работников не дали никакого ответа на эти вопросы. На вопрос «Какие мероприятия по борьбе с мухами вы знаете?» полностью ответили 38 % работников, а 12 % не смогли ничего на него ответить.
Таким образом, в результате проведенного анкетного, опроса было установлено, что уровень санитарно-гигиенических знаний работников пищеблоков судов еще невысок. Считаем необходимым рекомендовать гигиеническое обучение персонала судовых пищеблоков по единой программе обучения, систематическую специальную подготовку судового медицинского персонала, издание специальной литературы для самостоятельного обучения.
Литература. Винарик Э. М. — Гиг. и сан., 1980, № 2„ с. 81—82.
Крупное Ю. И., Першин Е. Я.. Степанченко В. С. и др. —
Гиг. и сан., 1980, № 10, с. 66—67. Руководство по организации рационального питания экипажей судов транспортного флота./Бабанская Л. И. и др. М„ 1978.
Санитарные правила для морских судов СССР. М., 1964. Фонарев Л. С., Удодов В. В., Карповский Л. Б. — Гиг. и сан., 1979, № 10, с. 34—36.
Поступила 22.04.82
УДК «Н.Л:вв4.932.7
И. Л. Савченко
САНИТАРНАЯ ОЦЕНКА ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ МЯСО-КОСТНОЙ МУКИ
Киевский НИИ эпидемиологии, микробиологии, паразитологии и инфекционных болезней им. Л. В. Громашевского
В связи с интенсификацией и индустриализацией животноводства возникло много новых проблем. Среди них немаловажное значение имеет утилизация трупов животных и изготовление из этого сырья мясо-костной муки, предназначенной для кормления животных.
Уже в настоящее время на территории Украинской ССР создано и работает 17 ветеринарно-санитарных утилизационных заводов, которые ежегодно перерабатывают около 80 тыс. т трупного сырья и выпускают до 12 тыс. т мясокостной муки, ценного животного белка, а также технического жира. Такие заводы оборудованы специализирован-
ными стерилизационными установками и принимают разнообразное сырье животного происхождения, в том числе и трупы животных, павших от различных инфекционных заболеваний. На ветсанзаводах предусматривается система водоснабжения от артезианских скважин; система удаления сточных вод обеспечивает термическое их обеззараживание с последующей механической и биологической очисткой на очистных сооружениях производительностью около 400 м3 в сутки. В состав очистных сооружений входят песколовка,, аэротенк с механической или пневматической аэрацией, отстойник, смеситель для хлорирования сточных вод и хлора-
