CC BY
141
Мохов А.А. Рабочий П.В.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НОТАРИУСА ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА
9.2. К ВОПРОСУ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НОТАРИУСА ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ ИЛИ ЛИЧНОСТИ КЛИЕНТА
Мохов А.А., д.ю.н., профессор Рабочий П.В., помощник нотариуса (г. Волгоград)
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В ГК РФ общим образом определяется юридическая сущность возникающих обязательств из причинения вреда, которая характеризуется тем, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (ст. 1064 ГК РФ).
Однако не всякое причинение вреда влечет за собой возникновение обязательства, именуемого «обязательством вследствие причинения вреда». Вред может быть обусловлен неисполнением или ненадлежащим исполнением уже существующего между сторонами обязательства, возникшего из договора, акта государственного органа или органа местного самоуправления и т. п. Такое причинение вреда не влечет за собой возникновения обязательства из причинения вреда. Обязанность его возмещения здесь наступает в качестве санкции за нарушение обязательства1. Ответственность за вред должна определяться в этом случае в соответствии с условиями договора.
Причинение вреда влечет за собой возникновение особого обязательства только в тех случаях, когда оно не связано с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора или другого обязательства. В этих случаях сам факт причинения вреда при наличии других предусмотренных законом условий (ст. 1064 ГК РФ) служит основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя возмещения понесенного вреда2.
Таким образом, обязательство из причинения вреда возникает только в том случае, когда вред причинен не в связи с договорными отношениями, а в результате нарушения чужого абсолютного (безотносительного) субъективного права3.
Как убедительно отметил В.Т. Смирнов, если договорные обязательства регулируют отношения участников гражданского оборота в процессе его нормального осуществления и развития, то обязательства вследствие причинения вреда призваны обеспечить защиту признаваемых законом имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц от всяких посягательств на них во внедоговорных отношениях4. Данные обязательства направлены на восстановление нарушенного имущественного положения участников
1 См. например: Смирнов В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973. С. 8.
См.: Смирнов В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973. С. 8-9.
См.: Маслов В. Обязательства из причинения вреда. Харьков, 1961. С. 6
4 Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения
вреда. Л., 1973. С.10-11.
гражданского оборота в случае отклонения от его нормального развития. Этим объясняется их социальноэкономическая необходимость.
Таким образом, различия между договорной и деликтной ответственностью основаны на юридических фактах, порождающих обязательство либо из договора, либо из факта причинения вреда. Договорная ответственность опирается на относительное правоотношение, существующее между должником и кредитором, и это всегда ответственность перед управомоченным участником уже существующего обязательственного отношения. Напротив, деликтной ответственности не предшествует какая-либо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте совершения недозволенного действия, посягающего на абсолютные блага.
Деликтная ответственность может возникнуть перед любым лицом, договорная - только перед стороной в договоре. Это особенно важно для нотариальной деятельности, так как неправомерные нотариальные действия могут затрагивать интересы лиц, не являющихся стороной в договоре, не обращавшихся к нотариусу (например, наследники наследодателя, акционеры или члены совета директоров при удостоверении отдельных сделок нотариусом, совершаемых от имени акционерного общества и др.).
Таким образом, обязательства вследствие причинения вреда, по общему правилу, есть часть внедоговорных обязательств. Они являются следствием неправомерных действий, не связанных с нарушением конкретного договора между сторонами. Иными словами, деликты - следствие правонарушения, которое никакими договорами не обусловлено .
Этим принципиальным положением предопределяются все признаки деликтных обязательств. До правонарушения неизвестны: причинитель вреда, потерпевший, характер правонарушения, объем причиненного вреда, размер причиненных убытков, подлежащих возмещению, другие составные части этого правоотношения.
Применительно к нотариальной практике данные положения могут быть применимы в полной мере. Деликтная ответственность или ответственность из деликта представляет собой гарантированный государством минимум охраны соответствующих благ. Договором, согласно действующему законодательству, может быть усилена ответственность причинителя вреда по сравнению с обычной, деликтной. Различные договоры между нотариусом и его клиентом в принципе могут заключаться, однако такая деятельность нотариусов (агентирование, консультирование, посредничество, медиация и др.) не является основной даже за рубежом.
Обязательства, возникающие вследствие противоправного причинения вреда, являются в настоящее время только обязательствами из закона. Если в договорных отношениях условия ответственности, ее основания и пределы могут устанавливаться соглашением сторон, (ст. 401 ГК), то в области деликтов таких соглашений ГК РФ не допускает.
Данное деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Внедоговорная ответственность возникает непосредственно из закона. При причинении вреда закон прямо предусматривает обязан-
5 Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 49.
Пробелы в российском законодательстве
2'2008
ность причинителя вреда возместить вред в полном объеме. Ответственность носит здесь императивный характер, и соглашения сторон на этот счет не требуется. Наоборот, договорная ответственность во многом зависит от соглашения сторон, заключивших договор. Различны при этом и формы договорной и внедо-говорной ответственности. Внедоговорная
ответственность, в частности, ответственность за причинение вреда, всегда состоит в возмещении причиненного вреда, тогда как договорная ответственность включает в себя как ответственность в форме возмещения убытков, так и ответственность в форме взыскания с правонарушителя неустойки (пени, штрафа).
Договором может устанавливаться повышенная ответственность исполнителя. В последнем случае правомерно вести речь о договорной ответственности ус-лугодателя, вытесняющей деликтную ответственность.
На нотариуса помимо оказания услуг, которые можно именовать правовыми, консультационными и др., фактически возложены особые задачи, в первом ряду которых находится задача удостоверения подлинности документа. Эти задачи являются отражением публично-правовой направленности деятельности нотариата и реализацией им правоохранительной функции. Налицо - двойной аспект нотариальной деятельности -договорный и законный, что несколько затрудняет решение вопроса о применении к нотариусу, ненадлежащее исполнившему свои обязанности и причинившему вред клиенту норм деликтной или договорной ответственности.
Если обратиться к отечественной доктрине, то оказывается, что эта проблема в настоящее время не получила своего разрешения или достаточного освещения.
Сошлемся на имеющиеся наработки французской правовой доктрины, которая предложила несколько теорий на этот счет6.
Некоторые авторы предложили принцип альтернативного применения норм деликтной или договорной ответственности в зависимости от особенностей конкретных действий, обусловивших вред.
Р. Саватье было предложено кумулятивное применение принципов или норм деликтной или договорной ответственности. Иными словами, если размер возмещения причиненного вреда по договорной ответственности для клиента нотариуса выше, чем по деликтной ответственности, то невозможно потерпевшему отказать в праве ссылаться на положения договора. Здесь проявляется в полной мере принцип защиты слабой стороны в обязательстве. Если же договор ущемляет интересы клиента, то применяются нормы о деликтной ответственности, а не положения договора. Такой подход вовсе не случаен, так как закрепленные законодателем нормы деликтной ответственности как во Франции, так и в России, предоставляют гарантированный минимум благ для потерпевшего.
Доминирующей в теории французского гражданского права является монистическая теория, утверждающая, что ответственность нотариуса является деликтной. Договорным аспектом как субсидиарным в деятельности нотариуса пренебрегают, ставя во главу угла императивно определяемые законом обязанности нотариуса7.
Полагаем, что данный подход должен быть поддержан и в отечественной доктрине. Деликтной ответственности не предшествует какая-либо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте совершения недозволенного действия, посягающего на абсолютные права, например, право на жизнь и здоровье. Деликтная ответственность может возникнуть перед любым лицом, договорная - только перед стороной в договоре.
Завершая изложенное, можно сделать вывод, что ответственность нотариуса в России правильно будет рассматривать исключительно как деликтную ответственность.
См.: Обер Ж.-Л. Гражданско-правовая ответственность нотариусов. М.: Фонд развития правовой культуры, 2007. С..35-37.
7 См.: Ж.- Де Пульпике. Гражданско-правовая ответственность и дисциплинарные взыскания нотариусов. Л.Ж.Д.Ж. 1974. №4. С.250.
