CC BY
32
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А,
Актуальные проблемы гражданского права ^^
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЛИЧНОГО СТРАХОВАНИЯ В АСПЕКТЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИКЦИИ
О.В. ТИТОВА,
соискатель кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право E-mail: titoksv@yandex.ru
Аннотация. Юридические фикции в случае страховых выплат по обязательному страхованию выступают неким компромиссом между реально понесенными затратами и изначально предполагаемыми имущественными потерями для лиц, выполняющих функции публичного порядка. Сотрудник правоохранительных органов является лицом, действующим в чужом интересе по поручению. Выделяются основные имманентные признаки обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обосновывается возможность замещения вреда, причиненного личным неимущественным благам, денежными выплатами.
Ключевые слова: юридическая фикция, обязательное государственное личное страхование, денежная компенсация, личные неимущественные блага, восстановление имущественного положения, обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью.
LEGAL FRAMEWORK OF MANDATORY PERSONAL INSURANCE OF THE STATE IN THE ASPECT OF THE LEGAL FICTION
O.V. TITOVA,
applicant of Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of the Russia Federation
Annotation. Legal fictions in the case of insurance payments on obligatory insurance advocate a compromise between the actual costs incurred and the originally alleged property loss to the persons performing the functions of public policy. Concluded that a law enforcement officer is a person acting in another's interest on behalf of. Outlines key features of the inherent liabilities arising from injury to life and health of citizens. The possibility of substitution harm personal non-property benefits with cash payments.
Keywords: legal fiction, mandatory state private insurance, cash compensation, moral welfare, restoration of property, obligations due to injury to life and health.
Правопонимание общественных отношений, возникающих в процессе обязательного страхования сотрудников правоохранительных органов, считаем знаковым по той причине, что оно отличается от родового понятия «страхование» в его классической первоначальной трактовке как правового института, компенсирующего определенные имущественные потери. Обязательное страхование сотрудников правоохранительных органов связано с попыткой законодателя установить материальные корреляты преуменьшения тех благ, которые относят к неимущественным неотчуждаемым благам. Внешнее противоречие выражается в попытке установления материального эквивалента
умаленного здоровья, а то и потерянной жизни. Соответствующая денежная сумма в установленном законом порядке являет собой не что иное, как юридическую фикцию в формализованном подходе компенсации публично-правового образования за неблагоприятные последствия, возникшие при выполнении публичных функций, могущих представлять опасность для жизни и здоровья. Этот подход дает возможность обосновать как факт введения института обязательного страхования для сотрудников правоохранительных органов, так и целесообразность существования соответствующих выплат имущественного характера параллельно с истинным возмещением вреда,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
причиненного жизни и здоровью гражданина, выполняющего общественно полезную деятельность по поручению публичного образования.
В 2010 г. предъявлено 21 026 исков, по которым МВД России выступает ответчиком, из них 949 — по возмещению вреда здоровью.
Удовлетворенно исковых требований:
Ф по возмещению вреда здоровью — 412 на 79 788 тыс. руб. (АППГ — 393 на сумму 44 266 тыс. руб.);
Ф по страховым спорам — 32 на сумму 3155 тыс. руб. (АППГ — 105на сумму 11 955 тыс. руб.)1.
Статистические данные МВД России доказывают практическую значимость совершенствования правового регулирования обязательного государственного личного страхования сотрудников ОВД.
Рассматривая соответствующий правовой механизм получения денежной суммы, фиктивно приравненной к эквиваленту возникающего неблагоприятного исхода, в том числе в сфере нематериальных благ, нельзя обойтись без анализа категории «юридическая фикция». Установленный законом абстрактный имущественный эквивалент есть не что иное, как легально закрепленная объективная реальность, обязательная для правоприменения.
Современный правоприменительный подход указывает на недопустимость применения к абстрактной категории «жизнь, здоровье» страховых выплат по обязательному страхованию сотрудников правоохранительных органов подходов, аналогичных для обоснования реального вреда, а также размера материальных потерь, обусловленных снижением работоспособности потерпевшего либо вовсе потерей кормильца.
По мнению Е.Ю. Марохина, юридическая фикция является универсальным методом юридической техники, используемым в исключительных случаях на стадии как правотворчества, так и правоприменения, состоящим в признании существующим заведомо не существующего факта, или наоборот, несуществующим существующего и служащего средством воплощения законодательной политики2.
Юридические фикции используются для внесения определенности, формализуют социальные отношения, урегулированные правом. В случае страховых выплат по обязательному страхованию выступают неким компромиссом между реально
понесенными затратами и изначально предполагаемыми имущественными потерями для лиц, выполняющих функции публичного порядка.
Следующей фикцией с точки зрения отношений, урегулированных гражданским правом, является положение о том, что сотрудник правоохранительных органов является лицом, действующим в чужом интересе по поручению. Соответствующий подход не свойствен публичному праву, однако не стоит искусственно ограничивать сотрудника ОВД как некий «винтик» и «придаточный механизм» государственного образования. Современный подход к человеку как высшей ценности и цели права позволяет не ограничивать статус сотрудника правоохранительных органов исключительно его милитаризованной особенностью и попытаться рассмотреть сотрудника правоохранительного органа с позиции лица физического — субъекта гражданского права, исполняющего соответствующие публичные обязанности, однако не утратившего в связи с этим тот объем праводееспо-собности, свойственный иному физическому лицу, «не носящему погон».
Рассматривая динамику правоотношения по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудника правоохранительного органа, выяснив возможности его сочетания с правоотношением по добровольному страхованию жизни и здоровью, следует констатировать дискриминацию в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые лишены возможности страхования своей жизни и здоровья на условиях страхования, распространяемых на физических лиц «не из групп риска», чья деятельность не связана с повышенным риском для жизни и здоровья. Неравенство при заключении договоров добровольного страхования жизни и здоровья заключается в повышенном коэффициенте страховой премии для сотрудников ОВД, учитывая характер их профессиональной деятельности. Безусловно, повышенный риск существует при несении службы в «горячих точках». Однако и в обычной жизни исполнение своих обязанностей сотрудниками ОВД связано с несением повышенного риска для жизни и здоровья.
1 Информационные материалы к коллегии МВД России 21 — 23 марта 2011 года. М., 2011. С. 41.
2 Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 43.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
Для попытки оценки адекватности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника правоохранительного органа, необходимо оценить категории личных неимущественных благ и попытаться найти точки соприкосновения с имущественным благами. Множество работ посвящено исключительно неимущественным благам и их защите. Среди авторов необходимо упомянуть таких корифеев отечественной цивилистики, как М.Н. Малеину и Л.О. Красавчикову. Что касается имущественных благ, то большая часть отношений, регулируемых ГК, представляет собой имущественные отношения.
Обязательства вследствие причинения вреда можно счесть обособленным институтом внедого-ворных гражданско-правовых обязательств, имеющим социальный резонанс в случае причинения личного неимущественного вреда физическим лицам. Необходимыми компонентами этого юридического состава будет установление лица, которому причинен вред, особенности его правового статуса, в том числе несение обязанностей профессиональной службы; лицо, которое причинило вред умышленно или по неосторожности и должно будет его возмещать; размер причиненного вреда, насколько это возможно, в случае причинения вреда личным неимущественным благам, причинно-следственную связь. Обязательства, возникающие из причинения вреда жизни и здоровью, являются частным случаем обязательств вследствие причинения вреда.
В цивилистической литературе встречаются разные доктринальные определения таких внедоговор-ных обязательств из причинения вреда: «деликтные обязательства»3, «обязательства из правонарушения»4, «внедоговорные обязательства»5, «обязательства из недозволенных действий»6. Такое многообразие названий, не влияя на суть, определяется тем, какой присущий им признак выделен в названии: характер действия (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства)7.
Законодатель использует формулировку «обязательства, возникающие вследствие причинения вреда» (поименовав так гл. 59 ГК), и такая формулировка не вызывает сомнений в ее юридической точности, в том числе в аспекте узкого
понимания обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью.
Обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер. По мнению И.Н. Полякова, абсолютный характер личных неимущественных прав потерпевшего выражается в том, что никто и никогда не вправе их нарушать8. В.Т. Смирнов, А.А. Собчак полагали, что при нарушении абсолютных прав (благ), в каких бы отношениях ни состояли стороны, имущественная ответственность всегда носит внедого-ворный характер9. В теории права классической стала точка зрения, по которой обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью всегда являются внедоговорными обязательствами. Внедоговорные обязательства возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе, и опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, т.е. аномальные имущественные отношения10. Компенсаторный механизм таких внедоговорных обязательств может носить и договорный характер. Так, страховое договорное обязательство можно счесть акцессорным внедоговорному деликтному, возникшему из причинения вреда жизни и здоровью.
Можно выделить следующие основные имманентные признаки обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан:
♦ сфера их действий распространятся исключительно на личные неимущественные отношения;
3 Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учеб. пособие. Л., 1983. С. 7; Иоффе О.С. Избр. тр.: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право. СПб., 2004.
4 ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
5 Мохов А.А., Мохова И.Н. Функции обязательств вследствие причинения вреда здоровью или жизни пациента // Медицинское право. 2006. № 3.
6 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 3: Договоры и обязательства. М., 2003. С. 558; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения; 2-е изд. М., 2007.
7 Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: юрид. ком. М., 2006.
8 Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М. 1998.
9 Смирнов В.Т., Собчак А. А. Указ. соч.
10 Российское гражданское право: учебник: в 2 т. // под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. Т. 2. С. 1075.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
♦ они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер;
♦ эти обязательства имеют внедоговорной характер;
♦ обязательство направлено на полное возмещение вреда потерпевшему;
♦ в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц11.
Общеизвестная классификация деления обязательств на регулятивные и охранительные относит обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью к охранительным, которым свойственны четыре основные функции: восстановительная, обеспечительная, пресекательная и штрафная. А.А. Мохов и И.Н. Мохова считают, что обязательства вследствие причинения вреда могут выполнять три функции: 1) компенсационную (или восстановительную); 2) предупредительно-воспитательную (или превентивную); 3) карательную (или репрессивную). При этом основной является компенсационная (или восстановительная) функция12. Эта точка зрения, вероятно, формировалась под влиянием трудов О.А. Красав-чикова, считавшего, что основной функцией обязательств, возникающих из противоправного причинения вреда, является восстановительная функция. Исследователь считал, что ее сущность заключается в том, что эти обязательства направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего, которое было до факта причинения вреда13. Компенсационную функцию во внедого-ворном обязательстве выделял и А.Я. Рыженков14.
Категория компенсационная является несколько абстрактной к отношениям, возникшим из причинения вреда жизни и здоровью, поскольку в ряде случаев компенсировать вред не представляется возможным. Любые попытки компенсировать человеческую жизнь будут попытками приблизительного восстановления имущественного «status quo».
Понимание обеспечительной функции в большей степени отвечает насущным целям и задачам обязательного государственного страхования жизни и здоровья. Л.Ю. Михеева, рассматривая такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, указывает, что использование восстановления положения, существовавшего до нарушения права
в случаях посягательств на нематериальные блага, спорно, поскольку полноценное восстановление нарушенных личных неимущественных прав в большинстве случаев вряд ли возможно15.
Безусловно, ни ранение, ни увечье, ни гибель человека невозместимы, поскольку жизнь и здоровье нельзя измерить денежной компенсацией. Однако юридически фиктивные (исключительно с точки зрения приема юридической техники) имущественные последствия должны быть возмещены потерпевшему лицу. В случае, если вред причинен жизни сотрудника ОВД, лица, определенные законом, понесшие ущерб в результате смерти кормильца, названы в специальном страховом законодательстве выгодоприобретателями. Возмещение ущерба — это не только компенсация расходов на содержание, которое они получали или имели право получать при жизни кормильца; расходы на погребение, предусмотренные гражданским правом и правом социального обеспечения, но и отдельно выделенные страховые выплаты. Последние не должны коррелировать с имущественной обеспеченностью, а являются страховыми гарантиями, установленными государством тем, кто имущественно зависим от лица, выполняющего свои служебные обязанности в ситуации повышенного риска.
Еще в социалистическом праве ученые отмечали некую фиктивность имущественного критерия неимущественных благ. Так, М.М. Агарков указывал на то, что личные блага, которым причинен вред правонарушением (жизнь, здоровье), охраняются обязательствами из причинения вреда не прямо, а посредственно. Потерпевшему возмещается имущественный вред, связанный с вредом личным16.
Следует согласиться с мнением тех ученых, которые обосновывают, что обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина присуща восстановительная, в
11 Гражданское право: учебник: в 3 т. // под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 3.
12 Мохов А.А., Мохова И.Н. Указ. соч.
13 Советское гражданское право: учебник: в 2 т. // под ред. О.А. Красавчикова. М., 1969. Т. 2.
14 Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. С. 67.
15 Михеева Л. К вопросу о совершенствовании института личных неимущественных прав. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика // под ред. А.Г. Ди-денко. Алматы, 2009. Вып. 34. С. 51.
16 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Типография Известий Советов депутатов трудящихся СССР, 1940. С. 140.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
том числе обеспечительная и компенсаторная, функция. Эта всеобъемлющая функция выражается не только в восстановлении имущественного положения гражданина, существовавшего до причинения вреда, некой имущественной реституцией потерпевшего, но и в попытке минимизации имущественного ущерба у его членов семьи.
Особое место в системе обязательств вследствие причинения вреда занимают обязательства вследствие причинения вреда личности (жизни и здоровью) гражданина. Категории «жизнь» и «здоровье» являются нематериальными благами, сугубо индивидуальными, неотчуждаемыми от самой личности, не могут быть переданы другим лицам, лишены экономического содержания и поэтому не могут быть оценены17.
Классический подход к личным неимущественным благам заключается в их безусловной бесценности и, следовательно, невозможности эквивалентной имущественной компенсации. Никакая имущественная компенсация не возвратит человека к жизни, инвалид с оторванной взрывом
конечностью ее не обретет, однако безусловным является то, что причинение вреда личным неимущественным благам несет за собой имущественные потери. Следовательно, в иерархии благ, являющихся объектом гражданско-правовых отношений, первостепенной значение занимают личные неимущественные права. И дело не только в том, что человеческая жизнь бесценна, как и ее неотъемлемый атрибут — здоровье, а в существовании причинно-следственной связи: причинение вреда личным неимущественным благам автоматически приводит к умалению имущественной сферы. Возникает необходимость единовременных и периодических дополнительных расходов, чтобы как-то «выровнять» ныне существующий уровень жизни с тем, который был до умаления личных благ. Следовательно, логичным будет обосновать возможность замещения вреда, причиненного личным неимущественным благам, денежными выплатами.
17 Михеева Л. Указ. соч. С. 45.
Граждансоке право: учебник; 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 911 с. (Серия «Dura lex, sed lex»).
Четвертое издание подготовлено с учетом новых законов и изменений действующего законодательства в сфере гражданского права, принятых в 2007—2010 гг. В учебнике использованы новые материалы по всем разделам курса гражданского права и проанализированы изменения в Гражданском, Земельном, Жилищном, Водном, Лесном кодексах РФ и других федеральных законах.
Раскрыты новые положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающиеся учредительных документов общества с ограниченной ответственностью, имущественных отношений между участниками общества, роли нотариусов в оформлении перехода имущественных и обязательственных прав участников на имущество общества. Освещены концептуальные изменения в законодательстве Российской Федерации о банкротстве.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, практических работников и всех тех, кто интересуется вопросами гражданского права.
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА» Адресредакции: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1. юнити Тел./факс: 8-499-740-60-14, 8-499-740-60-15 N | т Y E-mail: unity@unity-dana.ru, www.unity-dana.ru
