CC BY
07. Большакова Т.А. Актуальные проблемы международного гражданского процесса // Материалы афанасьевских чтений. 2020. №53.
8. Конвенция о получении доказательств за границей по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10.
9. Солодилов, А.В. Res judicata и конкуренция судебных актов, имеюшцх юридические противоречия: некоторые проблемы теории и практики // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2020. №4(19).
10. Федин Д.П. Проблема признания и исполнения решений иностранных судов //Форум молодых ученых. 2023. №1(77).
11. Об исполнительном производстве: федер. закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
12. Устимова С.А., Рассказова E.H. Цифровизация исполнительного производства: преимушества и проблемы // Вестник Московского университета МВД России. 2022. №5.
References and Sources
1. Kuc S.O. Sootnoshenie kollizionnyh norm mezhdunarodnyh dogovorov i nacional'nogo zakonodatel'stva v regulirovanii dogovornyh pravootnoshenij s inostrannym elementom (na primere soglasheniya o poryadke razresheniya sporov, svyazannyh s osushchestvleniem hozyajstvennoj deyatel'nosti) // Severo-Kavkazskij yuridicheskij vestnik. 2022. №3.
2. Gus'kov A.A., Sichinava I.S. Rol' osnovnyh principov mezhdunarodnogo chastnogo prava // Studencheskij forum. 2021. №24-2(160).
3. Kozhokar' I.P. Tekhniko-yuridicheskie defekty v rossijskom prave. Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2020.
4. Kutashevskaya Ya.S. Istoricheskoe razvitie principa avtonomii voli pri opredelenii prava, primenimogo k vnedogovornym obyazatel'stvam // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo. 2022. №1.
5. Zanina M.A. Kollizii norm prava ravnoj yuridicheskoj sily (ponyatie, prichiny, vidy). M: RAP, 2009.
6. Kudryavceva L.V., Aleksandrov S.A. Dejstvie principa dobrosovestnosti v deyatel'nosti sel'skohozyajstvennyh tovaroproizvoditelej // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2019. №5.
7. Bol'shakova T.A. Aktual'nye problemy mezhdunarodnogo grazhdanskogo processa // Materialy afanas'evskih chtenij. 2020. №53.
8. Konvenciya o poluchenii dokazatel'stv za granicej po grazhdanskim i torgovym delam ot 18 marta 1970 [Elektronnyj resurs] // Vestnik VAS RF. 2000. № 10.
9. Solodilov, A.V. Res judicata i konkurenciya sudebnyh aktov, imeyushchih yuridicheskie protivorechiya: nekotorye problemy teorii i praktiki // Ekonomicheskoe pravosudie na Dal'nem Vostoke Rossii. 2020. №4(19).
10. Fedin D.P. Problema priznaniya i ispolneniya reshenij inostrannyh sudov //Forum molodyh uchenyh. 2023. №1(77).
11. Ob ispolnitel'nom proizvodstve: feder. zakon № 229-FZ ot 02.10.2007 // SZ RF. 2007. № 41. St. 4849.
12. Ustimova S.A., Rasskazova E.N. Cifrovizaciya ispolnitel'nogo proizvodstva: preimushchestva i problemy // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2022. №5.
КУДРЯВЦЕВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра международного частного и предпринимательского права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (larisa-k75@mail.ru). МХИТАРЬЯНЦ ДАНИЛ ОЛЕГОВИЧ - студент юридического факультета, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (4346451@gmail.com).
KUDRYAVTSEVA, LARISA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of International Private and Business Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (larisa-k75@mail.ru).
MKHITARYANTS, DANIL O. - student of the Faculty of Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (4346451@gmail.com).
УДК 347.12 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-173-177
МИЦЫК А.В.
К ВОПРОСУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НЕДРУЖЕСТВЕННЫХ СТРАН
Ключевые слова: осуществление гражданских прав, санкции, недружественная правовая политика, контрмеры экономического характера.
В статье исследуется влияние экономико-правовых санкций на осуществление гражданских правомочий, рассматривается проблема соответствия применимого гражданско-правового законодательства в части реализации норм об осуществлении гражданских прав действующей социально-правовой ситуации в условиях недружественной политики некоторых иностранных государств в отношении Российской Федерации. Для достижения указанной цели на примере отдельных гражданско-правовых норм, регламентирующих основные начала и осуществление гражданских прав, предлагается оценить эффективность применимого права для сторон гражданского правоотношения в период действия экономических санкций с использованием нормативного, эмпирического методов. Результатом исследования явилась констатация нынешнего высокого уровня адаптации применимых норм права в области осуществления гражданских прав на конкретных примерах действующим социально-правовым реалиям, в связи с чем, сделан вывод о гибкости российской правовой основы и высокой степени проработанности нормативной регламентации механизма осуществления гражданских прав.
MITSYK, A.V.
ON THE ISSUE OF THE IMPLEMENTATION OF CIVIL RIGHTS IN CONDITION OF SANCTIONS POLICIES OF
SANCTIONS POLICIES OF UNFRIENDLY COUNTRIES
Key words: exercise of civil rights, sanctions, unfriendly legal policy, economic countermeasures.
The article examines the influence of economic and legal sanctions on the exercise of civil rights, and examines the problem of compliance of the applicable civil law with regard to the implementation of rules on the exercise of civil rights with the current social and legal situation in the context of the unfriendly policies of some foreign states towards the Russian Federation. To achieve this goal, using the example of certain civil law norms regulating the basic principles and exercise of civil rights, it is proposed to evaluate the effectiveness of the applicable law for the parties to a civil legal relationship during the period of economic sanctions using normative, empirical methods. The result of the study was a statement of the current high level of adaptation of applicable rules of law in the field of implementation of civil rights using specific examples to current social and legal realities, and therefore, a conclusion was made about the flexibility of the Russian legal framework and a high degree of elaboration of the normative regulation of the mechanism for the implementation of civil rights.
За последние десять лет, ввиду беспрецедентного внешнего санкционного давления, на территории Российской Федерации приняты и действуют множество правовых актов различной юридической силы и сферы действия. К настоящему времени законодателем исчерпывающе отражена политика нашего государства в части ответных мер, как на уровне федерального законодательства (например, Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» [1]), так и на уровне подзаконных актов. Только Указов Президента Российской Федерации за отмеченный период подписано более тридцати (например, Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 965 «О специальных экономических мерах в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» [2], Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» [3] и др.).
Источниками правовых предписаний являлись не только федеральные законы и Указы Президента, но и акты органов исполнительной власти (например, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 430-р об утверждении Перечня иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия [4]).
Вместе с тем, при принятии мер совершенствования законодательства в период санкционного давления, должен быть выработан эффективный правовой алгоритм единообразного решения проблем осуществления гражданских прав, основанный на положениях действующего российского законодательства. Важно учитывать, что специфика предметного регулирования гражданского права обуславливает существенное влияние на гражданские правоотношения глобальных экономических процессов (в том числе и геополитических), происходящих в обществе.
Глобальная экономико-правовая ситуация складывается таким образом, что на текущий момент превалируют экономико-социальные изменения, вызванные применением недружественными странами, а также международными организациями санкций в отношении Российской Федерации. Недружественные меры коснулись в большей части энергетической, финансовой и транспортных сфер; обязательств поставки, отдельных направлений таможенной политики. В связи с указанным, затруднен товарооборот, отмечаются проблемы своевременного и надлежащего исполнения обязательств, тем самым в конечном итоге, наблюдается существенное ограничение имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций.
В целях стабилизации указанной ситуации, обеспечения соблюдения прав и свобод физических и юридических лиц Российская Федерация принимает коррелирующие меры (в том числе правового характера). Данные ответные контрсанкции касаются как введения реторсий в отношении физических лиц и организаций недружественных государств, благодаря которым можно обеспечить в определенной мере стабильность российского гражданского оборота, так и изменение внутреннего отечественного гражданского законодательства, дабы создать благоприятный режим развития отечественной экономики, в том числе развития внутреннего производства, предупреждения банкротства предпринимателей, установления мер для охраны интересов экономически и социально незащищенной стороны гражданских правоотношениях. Последнее имеет особое принципиальное значение, в связи с чем, нельзя не упомянуть принятый Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 46-ФЗ от 08 марта 2022 года [5], согласно положениям которого, заемщики по потребительским кредитам получили право обратиться в банки с требованием изменения условий договора займа или кредитного договора, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок установленный заемщиком.
Вместе с тем, полагаем, что в текущих условиях проведения антироссийской экономической политики, обозначенный принцип требует более полного воплощения при совершенствовании действующего гражданского законодательства.
Следует отметить, что принцип равенства и вопрос его реализации, а также осуществления гражданских прав в связи с учетом указанного принципа, является одним из основополагающих начал гражданского законодательства. Правовой диссонанс в его применении особо отчетливо прослеживается под гнетом санкционного давления.
Однако как показывает уже, на наш взгляд, адаптированная за десять лет судебная практика, правоприменитель в полной мере соблюдает указанный принцип, как зиждущуюся основу гражданско-правовой связи субъектов, в том числе, являющихся иностранными гражданами или юридическими лицами. Отечественные суды беспристрастно, законно и обоснованно принимают судебные постановления исходя из действующей правовой базы, с учетом интересов сторон гражданских правоотношений, и, что важно отметить, в полной мере обеспечивая соблюдение прав в том числе и иностранных контрагентов.
Так, по одному из дел, компания обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному на территории нашего государства, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Суд отказал в иске, указав, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Соединенных Штатов Америки. Согласно ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада и, прежде всего, Соединенными Штатами Америки, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого спора.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца являются Соединенные Штаты Америки), суд расценивает действия истца, направленные на получение материальной компенсации в отсутствие возможности получения аналогичных компенсаций резидентами Российской Федерации на территории США вследствие недружественных действий Соединенных Штатов Америки и международных организаций как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске [6]).
Согласно материалам другого дела, суд признал обстоятельствами непреодолимой силы объявление военного положения и мобилизации на территории Украины, закрытие в связи с этим завода, на котором производился товар. Суд подчеркнул, что в данном случае у ответчика отсутствовала возможность своевременно поставить согласованный товар не по причине неисполнения его контрагентом обязательств, а по причине того, что на территории страны производителя согласованного с истцом товара было введено военное положение и всеобщая мобилизация; именно данное обстоятельство рассмотрено судом в качестве чрезвычайного и непредотвратимого [7]).
Другим основополагающим началом гражданско-правового регулирования, напрямую связанным с осуществлением гражданских прав в различных сферах гражданского оборота, является принцип добросовестности.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестное поведение предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, содействие контрагенту (абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года [8]). Нормами ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен механизм изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Как следует из нормативного положения пп.1 п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент заключения договора стороны не предполагали и не могли предположить,
что фактические обстоятельства, исходя из которых они формировали и выражали волю на совершение сделки, изменятся столь существенно, с точки зрения их характера и степени выраженности. Праводатель исходит из того, что разумные и осмотрительные участники гражданского оборота должны прогнозировать его возможные риски при согласовании условий сделки. В связи с этим, предполагается, что предвидимые риски подлежат учету сторонами при заключении договоров, поэтому основания для адаптации условий договора меняющимся фактическим обстоятельствам отсутствуют. Напротив, изменение обстоятельств, которое невозможно предвидеть в момент заключения договора, дает его сторонам право требовать изменения условий сделки или ее расторжения.
Во взаимосвязи с освещаемой темой, по нашему мнению, риски сфере геополитических колебаний и других внешних по отношению к деятельности заинтересованного лица сферах, наименее предвидимы участниками имущественного оборота.
Так, по одному из дел, турист, получив уведомление от турагента об аннулировании заявки в связи с введенными санкциями и отменой международных рейсов, направил в адрес туроператора требование о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Суд установил, что договор расторгнут в результате одностороннего отказа туриста (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей) и удовлетворил требования туриста о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда [9].
В заключение отметим, что как правовое явление, санкции и контрсанкции не несут гражданско-правовую нагрузку для участников правоотношений. Однако игнорировать их негативные последствия в сфере полнообъемного осуществления участниками гражданских правоотношений их прав, не следует.
Полагаем, что дальнейшее совершенствование законодательства в сфере гражданско-правовых отношений субъектов позволит эффективно преодолеть социально-экономические сложности гражданского оборота, вызванные первоначальной неподготовленностью отечественной правовой базы к недружественным нормативно-правовым предписаниям иностранных государств.
Литература и источники
1. Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» // Российская газета. 2018. 06 июня. № 121.
2. Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 965 «О специальных экономических мерах в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» // Российская газета. 2023. 21 декабря. № 290.
3. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» // Российская газета. 2022. 01 марта. № 43.
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 430-р об утверждении Перечня иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия// СЗ РФ. 14.03.2022. № 11. ст. 1748.
5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 46-ФЗ от 08 марта 2022 года// Российская газета. 2022. 10 марта. № 51.
6. Решение Арбитражного Суда г. Севастополя от 13 апреля 2022 года по делу N А84-453/2022// СПС Гарант.
7. Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 10АП-9709/23// СПС Гарант.
8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июня. № 140.
9. Решение Советского районного суда г. Тулы Тульской области от 06 мая 2022 года по делу N 2-1217/2022// СПС Гарант.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon ot 4 iyunya 2018 goda N 127-FZ «O merah vozdejstviya (protivodejstviya) na nedruzhestvennye dejstviya Soedinennyh Shtatov Ameriki i inyh inostrannyh gosudarstv»// Rossijskaya gazeta. 2018. 06 iyunya. № 121.
2. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 19 dekabrya 2023 goda N 965 «O special'nyh ekonomicheskih merah v toplivno-energeticheskoj sfere v svyazi s nedruzhestvennymi dejstviyami nekotoryh inostrannyh gosudarstv i mezhdunarodnyh organizacij» // Rossijskaya gazeta. 2023. 21 dekabrya. № 290.
3. Ukaz Prezidenta Rossij skoj Federacii ot 28 fevralya 2022 goda N 79 «O primenenii special'nyh ekonomicheskih mer v svyazi s nedruzhestvennymi dejstviyami Soedinennyh Shtatov Ameriki i primknuvshih k nim inostrannyh gosudarstv i mezhdunarodnyh organizacij» // Rossijskaya gazeta. 2022. 01 marta. № 43.
4. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 5 marta 2022 goda N 430-r ob utverzhdenii Perechnya inostrannyh gosudarstv i territory, sovershayushchih v otnoshenii Rossijskoj Federacii, rossijskih yuridicheskih lic i fizicheskih lic nedruzhestvennye dejstviya// SZ RF. 14.03.2022. № 11. st. 1748.
5. Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» № 46-FZ ot 08 marta 2022 goda// Rossijskaya gazeta. 2022. 10 marta. № 51.
6. Reshenie Arbitrazhnogo Suda g. Sevastopolya ot 13 aprelya 2022 goda po delu N A84-453/2022// SPS Garant.
7. Postanovlenie Desyatogo Arbitrazhnogo Apellyacionnogo suda ot 1 iyunya 2023 g. N 10AP-9709/23// SPS Garant.
8. Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 23 iyunya 2015 goda N 25 «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii»// Rossijskaya gazeta. 2015. 30 iyunya. № 140.
9. Reshenie Sovetskogo rajonnogo suda g. Tuly Tul'skoj oblasti ot 06 maya 2022 goda po delu N 2-1217/2022// SPS Garant.
МИЦЫК АННА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права, Российский государственный университет правосудия, Северо-Западный филиал (г. Санкт-Петербург) (number.1@inbox.ru). MITSYK, ANNA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department Civil Law, Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, North-Western branch, Saint Petersburg (nomber.1@inbox.ru).
УДК 347.4 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-177-182
ГУЛИКОВ А.А., КУДРЯВЦЕВА Л.В., КУЛЫЖЕНКО Д.М.
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ СУПРУГОВ В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Ключевые слова: супруги, сделки, доли в капитале, корпоративные правоотношения, имущественные права, судебная практика.
В настоящее время довольно распространенным явлением становится участие супругов в корпоративных отношениях. Реализация прав участников корпоративных отношений имеет важное значение, осуществляется не только в его собственных интересах, но и в интересах юридического лица. Законодательство о корпоративных отношениях устанавливает пределы реализации супругами им прав. Вместе с тем, авторы отмечают, что на законодательном уровне в настоящее время не получил комплексного урегулирования вопрос, связанный с банкротством супругов. Законодательное разрешение вопросов, связанных с правами и полномочиями супругов позволит снять возникающие коллизии между нормами предпринимательского, корпоративного и семейного права. Причем в данном контексте необходимо отдать приоритет нормам корпоративного права.
GULIKOV, A.A., KUDRYAVTSEVA, L.V., KULYZHENKO, D.M.
THE CONCEPT, ESSENCE, LEGAL REGULATION OF THE REALIZATION OF THE RIGHTS OF SPOUSES IN
CORPORATE RELATIONS
Key words: spouses, transactions, equity interests, corporate legal relations, property rights, judicial practice.
Nowadays, the participation of spouses in corporate relationships is becoming quite common. The implementation of the rights of participants in corporate relations is important and is carried out not only in its own interests, but also in the interests of the legal entity. The legislation on corporate relations sets the limits for spouses to exercise their rights. At the same time, the authors note that at the legislative level the issue related to the bankruptcy of spouses has not currently received a comprehensive settlement. Legislative resolution of issues related to the rights and powers of spouses will eliminate any conflicts that arise between the norms of business, corporate and family law. Moreover, in this context, it is necessary to give priority to the norms of corporate law.
В 2012 г. в положения Гражданского Кодекса РФ были внесены изменения, связанные с включением в нормы гражданского законодательства корпоративных отношений. Положения гражданского законодательства РФ предусматривают деятельность участников гражданского оборота, основания для возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, а также содержит нормы, которые устанавливают положение и статус участников корпоративных отношений. По прошествии более десяти лет с момента включения корпоративных отношений в нормы гражданского законодательства правовая доктрина и практика адаптировалась [4].
Изначально среди исследователей отсутствовало четкое понимание и представление, что собой представляют корпоративные отношения. Неясна была их правовая природа, отчего было непонятно, какие методы правового регулирования следует применять. В настоящее время корпоративные отношения следует рассматривать как сочетание общественных отношений, регулирование которых предусмотрено нормами гражданского права. В предмет гражданского права входят корпоративные отношения. Вместе с тем, корпоративные отношения рассматриваются как особый предмет гражданско-правового регулирования.
Авторы соответствующих законодательных положений в процессе разработки стремились выделить и обособить данную сферу общественных отношений от иных, ранее известных гражданскому праву обязательственных и вещных прав. Авторы законопроекта стремились сформировать отдельную группу правоотношений, чтобы данная сфера была отделена от иных. Но в то же время у них не было четких представлений о том, какие методы правового регулирования необходимо применять. Об этом говорят прежние положения Концепции, в которой нашли свое отражение закономерности правового регулирования [10].
Одновременно следует отметить, что, корпоративным отношениям не посвящено самостоятельного раздела ГК РФ. Рассматривая понятие корпоративных отношений, следует указать, соответствующие формулировки гражданского законодательства требуют уточнения. Нерешенным также остается вопрос, связанный с тем, могут ли относиться к предмету
