CC BY
237. Postanovlenie Desyatogo Arbitrazhnogo Apellyacionnogo suda ot 1 iyunya 2023 g. N 10AP-9709/23// SPS Garant.
8. Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 23 iyunya 2015 goda N 25 «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii»// Rossijskaya gazeta. 2015. 30 iyunya. № 140.
9. Reshenie Sovetskogo rajonnogo suda g. Tuly Tul'skoj oblasti ot 06 maya 2022 goda po delu N 2-1217/2022// SPS Garant.
МИЦЫК АННА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права, Российский государственный университет правосудия, Северо-Западный филиал (г. Санкт-Петербург) ([email protected]). MITSYK, ANNA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department Civil Law, Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, North-Western branch, Saint Petersburg ([email protected]).
УДК 347.4 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-177-182
ГУЛИКОВ А.А., КУДРЯВЦЕВА Л.В., КУЛЫЖЕНКО Д.М.
ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ СУПРУГОВ В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Ключевые слова: супруги, сделки, доли в капитале, корпоративные правоотношения, имущественные права, судебная практика.
В настоящее время довольно распространенным явлением становится участие супругов в корпоративных отношениях. Реализация прав участников корпоративных отношений имеет важное значение, осуществляется не только в его собственных интересах, но и в интересах юридического лица. Законодательство о корпоративных отношениях устанавливает пределы реализации супругами им прав. Вместе с тем, авторы отмечают, что на законодательном уровне в настоящее время не получил комплексного урегулирования вопрос, связанный с банкротством супругов. Законодательное разрешение вопросов, связанных с правами и полномочиями супругов позволит снять возникающие коллизии между нормами предпринимательского, корпоративного и семейного права. Причем в данном контексте необходимо отдать приоритет нормам корпоративного права.
GULIKOV, A.A., KUDRYAVTSEVA, L.V., KULYZHENKO, D.M.
THE CONCEPT, ESSENCE, LEGAL REGULATION OF THE REALIZATION OF THE RIGHTS OF SPOUSES IN
CORPORATE RELATIONS
Key words: spouses, transactions, equity interests, corporate legal relations, property rights, judicial practice.
Nowadays, the participation of spouses in corporate relationships is becoming quite common. The implementation of the rights of participants in corporate relations is important and is carried out not only in its own interests, but also in the interests of the legal entity. The legislation on corporate relations sets the limits for spouses to exercise their rights. At the same time, the authors note that at the legislative level the issue related to the bankruptcy of spouses has not currently received a comprehensive settlement. Legislative resolution of issues related to the rights and powers of spouses will eliminate any conflicts that arise between the norms of business, corporate and family law. Moreover, in this context, it is necessary to give priority to the norms of corporate law.
В 2012 г. в положения Гражданского Кодекса РФ были внесены изменения, связанные с включением в нормы гражданского законодательства корпоративных отношений. Положения гражданского законодательства РФ предусматривают деятельность участников гражданского оборота, основания для возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, а также содержит нормы, которые устанавливают положение и статус участников корпоративных отношений. По прошествии более десяти лет с момента включения корпоративных отношений в нормы гражданского законодательства правовая доктрина и практика адаптировалась [4].
Изначально среди исследователей отсутствовало четкое понимание и представление, что собой представляют корпоративные отношения. Неясна была их правовая природа, отчего было непонятно, какие методы правового регулирования следует применять. В настоящее время корпоративные отношения следует рассматривать как сочетание общественных отношений, регулирование которых предусмотрено нормами гражданского права. В предмет гражданского права входят корпоративные отношения. Вместе с тем, корпоративные отношения рассматриваются как особый предмет гражданско-правового регулирования.
Авторы соответствующих законодательных положений в процессе разработки стремились выделить и обособить данную сферу общественных отношений от иных, ранее известных гражданскому праву обязательственных и вещных прав. Авторы законопроекта стремились сформировать отдельную группу правоотношений, чтобы данная сфера была отделена от иных. Но в то же время у них не было четких представлений о том, какие методы правового регулирования необходимо применять. Об этом говорят прежние положения Концепции, в которой нашли свое отражение закономерности правового регулирования [10].
Одновременно следует отметить, что, корпоративным отношениям не посвящено самостоятельного раздела ГК РФ. Рассматривая понятие корпоративных отношений, следует указать, соответствующие формулировки гражданского законодательства требуют уточнения. Нерешенным также остается вопрос, связанный с тем, могут ли относиться к предмету
гражданского права отношения, между акционерным обществом и регистратором, возникающие в связи с обеспечением прав акционеров. Одновременно возникают вопрос об отраслевой относимости вопроса об отношениях супругов по поводу раздела общего имущества [8].
В связи с тем, что анализ гражданского законодательства в части осуществления правового регулирования корпоративных отношений вызывает многочисленные вопросы среди исследователей, в научной литературе предпринимаются попытки, связанные с установлением содержания корпоративных правоотношений. Так, в частности, отмечается, что содержанием корпоративных отношений являются корпоративные права, которые позволяют их обладателям принимать участие в управлении корпорацией и ее имуществом.
Участники корпоративных отношений выражают свою волю путем принятия решений, осуществления сделок, иных волеизъявлений. Однако неурегулированными остаются вопросы, связанные с определением правосубъектности органов управления корпорации, регламентации способах выражения участниками корпорации своей воли. Анализ правовых норм гражданского законодательства не позволяет установить, что представляет собой волеизъявление участников корпоративных отношений, а также определить, чем она отличается от воли юридического лица [9]. На законодательном уровне подробно регламентирован порядок принятия решения несколькими лицами. Решения вправе принимать только участники соответствующего сообщества, данное решение оформляется специальным субъектом, который выражает общую волю. Вместе с тем, воли у гражданского сообщества быть не может, ею обладают только участники, наделенные правосубъектностью. Принятие решения осуществляется посредством голосования.
Излишнее расширение сферы применения законодательных положений о регулировании корпоративных отношений указывает, что их невозможно и не следует сравнивать с обязательственными, и иными правоотношениями, которые являются составной частью предмета гражданского права. Вместе с тем, наиболее тесная связь прослеживается между корпоративными и обязательственными правоотношениями, поскольку по своей природе рассматриваемые отношения являются относительными. Это проявляется в том, что субъекты рассматриваемых отношений находятся друг с другом в тесной взаимосвязи. Интересы акционеров могут быть удовлетворены путем совершением должником определенных действий. Данное положение позволяет объяснить сходства между обязательственными и корпоративными отношениями. Вместе с тем, различия между корпоративными и обязательственными отношениями более сложны. В первую очередь, речь идет о протяженности корпоративных отношений во времени. Они не могут быть прекращены путем надлежащего исполнения обязательств. Корпоративные отношения продолжают существовать пока существует корпорация [7].
Кроме того, сущность и значение обязательственных отношений не предусматривает, что они создают права и обязанности для третьих лиц, которые не являются непосредственными участниками правоотношений. В данной связи обязательство отличается относительным характером, который обеспечивает интересы кредитора от возникновения дополнительных обязательств. В свою очередь, в корпоративных отношениях участники обладают обязанностью претерпеть определенные правовые последствия, связанные с принятым решением. К примеру, если акционер желает получить дивиденды, голосует положительно по данному вопросу на общем собрании, однако большинством голосов принимается решение о том, что дивиденды не будут выплачены, в связи с чем имущественные ожидания и притязания данного участника не будут реализованы. Вместе с тем, в таких случаях не следует говорить о нарушении субъективных прав, поскольку интерес акционера в данной ситуации защите не подлежит. Структура корпоративных отношений также имеет свои отличия от обязательственных. Обязательственные правоотношения предусматривают, что круг участников известен и определен заранее, изменяется перечень участников только при наличии согласия и воли иных лиц. В противном случае речь идет о нарушении обязательства [6].
Структура корпоративных отношений выглядит иначе, поскольку участники правоотношений не связаны между собой, они состоят в правоотношениях с корпорацией. Вместе с тем, вопрос о взаимоотношениях между участниками корпорацией остается спорным. Например, если рассматривать публичное акционерное общество, которое предусматривает, что акции приобретаются на рынке посредством участия брокеры, то совершение сделки может происходить
без определения лиц, которые продают или покупают акции.
О совершенных на бирже сделках участники акционерного общества не узнают, а только ежегодно получают сведения о составе лиц, которые являются членами общества. На текущий момент участникам общества может быть не известен состав лиц, они не имеют возможности достоверно его установить. Кроме того, гражданское законодательство строго регламентирует участие третьих лиц в обязательственных правоотношениях, которые связаны с гражданско-правовым договором, например, речь идет о договоре в пользу третьего лиц или о возложении исполнения. В корпоративных отношениях возможны ситуации, когда лицо, которое не является членом корпоративной организации, обладает правами и обязанностями, связанными с участием в корпоративных отношениях.
Владение акциями и долями обеспечивают наличие права на управление делами компании, участие в стратегическом планировании ее деятельности, в том числе, в определении направлений работы. Соответственно, владение акциями и долями является условием для наличия определенного правового статуса, который включает в себя перечень корпоративных прав. К примеру, законодательство, регламентирующее деятельность ООО, устанавливает право на отчуждение владельцем доли целиком или частично. Помимо этого, владелец доли имеет право на получение части имущества [5].
В настоящее время среди исследователей широкое обсуждение получил вопрос, связанный с реализацией корпоративных прав супругов в период брака. При осуществлении правового регулирования у исследователей возникают вопросы относительно правовой природы рассматриваемых прав, объема и порядка оформления, способов осуществления. Сложности при осуществлении правового регулирования обусловлены тем, что участие супругов в корпоративных отношениях имеет межотраслевую природу, а взаимосвязь и взаимовлияние в настоящее время исследованы не достаточно подробно [3].
Если один из супругов является владельцем доли или акций, то второй приобретает право на управление делами компании, а также на получение прибыли, размер которой должен быть пропорционален паю или объему акции. Право на управление делами компании первично по отношению к праву на получение прибыли. Супруги принимают участие в управлении делами корпорации для получения прибыли. Для этого они нередко осуществляют сделки, связанные с приобретением или отчуждением долей и акций.
Возникновение коллизий при осуществлении правового регулирования данного вопроса предусматривает необходимость применения, прежде всего, норм корпоративного и гражданского права [1]. Судебная практика, которая сложилась к настоящему времени, предусматривает использование именного такого подхода. В судебной практике широко распространен подход, согласно которому положения законодательства, регламентирующие правовой режим совместно нажитого имущества, применяются и в процессе рассмотрения вопросов, связанных с владением имущественными правами, которые возникают в результате приобретения или владения (доли или акции). Согласно рассматриваемому подходу, право на участие второго супруга в управлении делами компании при таких условиях исключается. Это связано с тем, что правовой статус субъекта корпоративных отношений основан на положениях корпоративного права, а правовой статус супруга устанавливается на основе норм семейного права. Несмотря на то, что супруг участника корпоративных отношений состоит с ним в брачно-семейных отношениях, это не предусматривает возникновение правовой связи с корпорацией [2].
Нерешенным остается вопрос, связанный с осуществлением правовой квалификации вопроса выхода их общества. С одной стороны, данные заявления представляют собой корпоративную сделку, с другой стороны, их следует рассматривать как одностороннее волеизъявление, которое не является сделкой. Если рассматривать данное заявление как одностороннюю сделку, то необходимо учесть, что она влечет за собой возникновение правовых последствий, связанных с правом супруга оспорить сделку.
Высший арбитражный суд РФ по данному вопросу указывал, что отчуждение доли и ее деление между участниками общества необходимо рассматривать как сделку, связанную с распоряжением общим имуществом супругов. Соответствующие сделки суд признает недействительными, если они совершены при отсутствии согласия или против воли второго супруга. Оспаривание такое сделки приводит к тому, что второй супруг становится полноценным
участником общества [4].
Анализ данного вопроса говорит о том, что цель выхода из общества направлена, в первую очередь, на прекращение корпоративных правоотношений, но не на получение дохода, поэтому вопрос о распоряжении общим имуществом супругов является сопутствующим относительно основной цели. Поэтому он не может рассматриваться как основная цель и оказывать влияние на ее достижение. В данной связи корпоративные сделки, в которых принимают участие лица, состоящие в браке, могут быть разделены на две группы: обеспечивающие осуществление прав по управлению делами корпорации и связанные с получением прибыли.
Данная классификация позволяет упростить вопрос, связанный с установлением правового статуса супругов, участвующих в корпоративных отношениях. Совершение сделок, которые относятся к первой группе, должно быть урегулировано на основании положений корпоративного права, без применения норм семейного законодательства. Регулирование сделок второй группы предусматривает применение норм семейного и гражданского права, соответственно, в данном случае возможно признать сделку недействительной при отсутствии согласия второго супруга. Сделка, связанная с отчуждением доли в обществе не должна рассматриваться как сделка по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку ее целью является распоряжение реализация неимущественного интереса супруга. Соответственно, в данном случае получение согласия второго супруга не требуется.
Супруги при осуществлении владения акциями, долями корпорации, обладают возможностью оказывать влияние на ход дел компании путем дачи указаний для исполнения, осуществления контроля деятельности, установления направлений деятельности организации, ее стратегии, а также рассмотрение вопросов, связанных с выплатой дивидендов, возмещением убытков. Факт владения акциями и долями компании позволяет приобрести определенный статус. Если корпоративные права осуществляются одним из супругов в период брака, то возникают определенные правовые последствия, обусловленные правовой природой корпоративных прав, особенностями их реализации лицами, которые состоят в браке [10].
Предпринимательские отношения, которые осуществляются лицом, состоящим в браке, имеют смешанную природу. Данный вопрос в настоящее время не получил надлежащего исследования. Вместе с тем, супруги нередко становятся участниками корпоративных и обязательственных правоотношений. Когда супруги осуществляют владение акциями или долями компаний, имея в качестве цели получение прибыли, следует понимать, что корпоративные отношения в таком случае будут первичными по отношению к предпринимательским.
Осуществление корпоративных прав направлено на получение прибыли, размер которой напрямую связан с объемами акций, ценных бумаг. В данной связи правомочия владельцев доли уставного капитала связано с осуществлением корпоративных прав по управлению обществом, а также с передачей прав на получение дивидендов. Указанные права, которые принадлежат супругам, рассматривают как корпоративные. Нередко супруга осуществляют сделки, связанные с управлением долями. В данной связи возникают коллизии между нормами семейного и корпоративного права. Наиболее правильным представляется подход, согласно которому, приоритет должен быть отдан нормам корпоративного и гражданского права.
Соответствующий подход сформировался и в судебной практике. Например, суды при рассмотрении вопросов об определении правового режима совместного имущества супругов, указывают, что соответствующий режим распространяется на доли и акции, а также на соответствующие доходы, которые из них извлекаются.
Однако несмотря на совместный режим имущества второй супруг не обладает правами по управлению корпорацией. Данное утверждение основано на том, что полномочия участника корпорации устанавливаются на основании положений корпоративного права, но не на основании семейного законодательства. Вместе с тем, режим совместно нажитого имущества супругов урегулирован положениями семейного законодательства [9].
Среди исследователей не сформировано мнения относительно разрешения вопросов, как следует рассматривать заявление о выходе из общества. С одной стороны, такое заявление представляет собой одностороннюю сделку, с другой стороны, оно является волеизъявлением владельца, а не сделкой. Кроме того, исследователи также указывают, что заявления об отчуждении доли представляет собой юридически значимое сообщение непосредственно
обществу. Рассмотрение данного заявления как односторонней сделки говорит о том, что второй супруг обладает возможностью оспорить сделку. Как показывает анализ судебной практики арбитражных судов, отчуждение доли обществу и последующее распределение между участниками представляет собой сделку, предметом которой выступает распоряжение общим имуществом супругов. Второй супруг вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Признание такой сделки недействительной может быть основано на установлении факта осведомленности приобретателя о том, что второй супруг против и не одобряет сделку. По итогам оспаривания такой сделки и признания ее недействительной, участник снова становится членом общества [6].
Однако представляется, что отчуждение доли предусматривает в качестве своей цели выход из общества, т.е. прекращение правоотношений между обществом и его участником. А вопросы, связанные с распоряжением общим имуществом в данном случае рассматриваются как дополнительные, не могут иметь доминирующего положения над основной, указанной выше, целью.
Представляется оптимальным решением классификация корпоративных сделок с участием супругов на сделки, которые в качестве своей цели предусматривают осуществление полномочий по управлению корпорацией, т.е. речь идет о реализации неимущественных отношений, а не о сделке по распоряжению имуществом супругов. В данном случае в качестве цели необходимо рассматривать реализацию прав на участие в управлении делами корпорации. Такое деление позволит установить статус супруга, который является участником корпоративных правоотношений, установить вид отношений, к которым применяются нормы корпоративного права.
Сделки, которые относятся к первой группе не урегулированы нормами семейного законодательства. Сделки второй группы предусматривают отчуждение доли в обществе самому обществу, поэтому их не следует считать распоряжением общим имуществом супругов. Это связано с тем, что данная сделка в качестве своей цели предусматривает прекращение отношений с обществом. Чтобы удостоверить выход акционера из общества, не требуется согласия второго супруга [9].
Основу семейного бизнеса образуют семейные ценности, а также доверительный характер. На осуществление супругами предпринимательской сделки оказывают влияние публично-правовые факторы, связанные с осуществлением государственной политики. Практика применения соответствующих законодательных норм говорит о том, что весьма актуальным является вопрос, связанный с установлением возможности пользоваться и распоряжаться имуществом в процессе банкротства.
Чтобы исключить ситуации, связанные с обращением задолженности на общее имущество, представляется необходимым сначала расторгнуть брак, провести раздел имущества. На законодательном уровне в настоящее время не получил комплексного урегулирования вопрос, связанный с банкротством супругов. Его нерешенность влечет за собой формирование противоречивой судебной практики. Таким образом, следует при решении вопросов об определении правового регулирования общего имущества супругов и установления правового статуса в данной части, использовать положения гражданского законодательства о долевой собственности, поскольку супруги могут обладать разнонаправленным интересом относительно совместного имущества. Если в целях осуществления предпринимательской деятельности супруги создают юридическое лицо, то его участники не приобретают права на имущество юридического лица. Супруг предпринимателя обладает корпоративными правами.
Владея долей в уставном капитале общества, супруг приобретает особый правовой статус, который влечет за собой возникновение прав и обязанностей, связанных с управлением делами общества, получением вознаграждения, участием в распределении прибыли. Таким образом, оба супруга владеют имущественными правами, которые реализуют, опираясь на общие интересы. Корпоративные права супругов в настоящее время находятся за пределами внимания законодателя. Супруги осуществляют корпоративные права на основе взаимного согласия [3]. Действия по управлению и распоряжению осуществляет супруг, в собственности которого находится доля.
Законодательное разрешение указанных вопросов, связанных с правами и полномочиями
второго супруга позволят решить возникающие коллизии между нормами предпринимательского, корпоративного и семейного права. Очевидно, что в данном контексте необходимо отдать приоритет нормам корпоративного права. Их применение позволит обеспечить защиту от нарушения интересов супругов.
Литература и источники
1. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N° 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. 1998. M 7. Ст. 785.
2. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. но делу M А43-20380/2017 // Банк решений арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru.
3. Левушкин А.Н. Юридическая природа бизнеса супругов в цивилистической парадигме // Гражданское нраво. 2020. M 2. С. 3-7.
4. Тагаева С.Н. Раздел общего имущества супругов и корпоративные правоотношения // Юридическая судьба бизнеса нри расторжении брака и наследовании: монография / С.В. Алборов [и др.]; отв. ред. И.В. Ершова, А.Н. Левушкин. M.: Проспект, 2019. 480 с.
5. Кудрявцева Л.В., Куемжиева С.А., Mасленникова Л.В. Актуальные проблемы семейного нрава. Краснодар, 2020.
6. Гражданское нраво: учебник для студентов. В 4 томах / В.Ю. Бузанов, А.С. Ворожевич, А.В. Копылов [и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. Общая часть / А.В. Асосков, В.С. Ем, В.В. Витрянский [и др.]. 2-е изд., нерераб. и дон. M.: Статут, 2019. 547 с.
7. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском нраве: монография. M.: Институт законодательства и сравнительного правоведения нри Правительстве Российской Федерации: Юридическая фирма "Контракт", 2019. 487 с.
8. Козлова Н.В., Филинпова С.Ю. Пределы свободного усмотрения нри формировании положений устава акционерного общества // Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития: коллективная монография / Д.В. Ломакин, Т.Д. Аиткулов, О.А. Беляева [и др.]; отв. ред. Д.В. Ломакин. M.: Статут, 2021. 414 с.
9. Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие для магистрантов. M.: Статут, 2020. 144 с.
10. Современное корпоративное нраво: актуальные проблемы теории и практики: монография / О.А. Беляева, С.А. Бурлаков, M.M. Вильданова [и др.]; отв. ред. О.В. Гутников. M.: Статут, 2021. 526 с.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon ot 8 fevralya 1998 g. N^ 14-FZ «Ob obshchestvah s ogranichennoj otvetstvennost'yu» (red. ot 31.07.2020) // SZ RF. 1998. M 7. St. 785.
2. Postanovlenie Pervogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 26 fevralya 2018 g. po delu M A43-20380/2017 // Bank reshenij arbitrazhnyh sudov. URL: http://ras.arbitr.ru.
3. Levushkin A.N. Yuridicheskaya priroda biznesa suprugov v civilisticheskoj paradigme // Grazhdanskoe pravo. 2020. M 2. S. 3-7.
4. Tagaeva S.N. Razdel obshchego imushchestva suprugov i korporativnye pravootnosheniya // Yuridicheskaya sud'ba biznesa pri rastorzhenii braka i nasledovanii: monografiya / S.V. Alborov [i dr.]; otv. red. I.V. Ershova, A.N. Levushkin. M.: Prospekt, 2019. 480 s.
5. Kudryavceva L.V., Kuemzhieva S.A., Maslennikova L.V. Aktual'nye problemy semejnogo prava. Krasnodar, 2020.
6. Grazhdanskoe pravo: uchebnik dlya studentov. V 4 tomah / V.Yu. Buzanov, A.S. Vorozhevich, A.V. Kopylov [i dr.]; otv. red. E.A. Suhanov. T. 1. Obshchaya chast' / A.V. Asoskov, V.S. Em, V.V. Vitryanskij [i dr.]. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2019. 547 s.
7. Gutnikov O.V. Korporativnaya otvetstvennost' v grazhdanskom prave: monografiya. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii: Yuridicheskaya firma \"Kontrakt\", 2019. 487 s.
8. Kozlova N.V., Filippova S.Yu. Predely svobodnogo usmotreniya pri formirovanii polozhenij ustava akcionernogo obshchestva // Dvadcat' pyat' let rossijskomu akcionernomu zakonu: problemy, zadachi, perspektivy razvitiya: kollektivnaya monografiya / D.V. Lomakin, T.D. Aitkulov, O.A. Belyaeva [i dr.]; otv. red. D.V. Lomakin. M.: Statut, 2021. 414 s.
9. Lomakin D.V. Kommercheskie korporacii kak sub"ekty korporativnyh pravootnoshenij : uchebnoe posobie dlya magistrantov. M.: Statut, 2020. 144 s.
10. Sovremennoe korporativnoe pravo: aktual'nye problemy teorii i praktiki: monografiya / O.A. Belyaeva, S.A. Burlakov, M.M. Vil'danova [i dr.]; otv. red. O.V. Gutnikov. M.: Statut, 2021. 526 s.
ГУЛИКОВ АНДРЕЙ А. - студент, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина ([email protected]).
КУДРЯВЦЕВА ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина ([email protected]).
КУЛЫЖЕНКО ДАНИИЛ МИХАЙЛОВИЧ - студент, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина ([email protected]).
GULIKOV, ANDREY A. - student, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin
KUDRYAVTSEVA, LARISA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin KULYZHENKO, DANIIL M. - student, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin ([email protected]).
УДК 347.62 Б01: 10.24412/2411-2275-2024-1-182-190
ПАРИЙ-СЕРГЕЕНКО Е.П. КУЛЬТУРАЛЬНЫЙ ПОДХОД КАК ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ СЕМЕЙНОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ключевые слова: семейное право, семья, брак, брачно-семейные правоотношения, культуральная научно-исследовательская программа, семейно-правовая политика, сравнительное семейное право.
В статье обосновывается продуктивность использования формирующейся в современной теоретико-правовой и отраслевой юридической науке культуральной научно-исследовательской программы применительно к проблемному полю семейного права. Раскрывается специфика исследования семейно-брачных отношений посредством использования культурального подхода. Анализируются семиотические, философско-правовые, историко-правовые, юридико-социологические и сравнительно-правовые аспекты культурального подхода в изучении семейного права, указывается на проблему идеологической детерминированности
