CC BY
6
при определении стирола, индена, кумарона, циклопентадиена и дицикло-пентадиена более надежные результаты получены с помощью методов, основанных на образовании ртутьацетатных производных анализируемых веществ с последующим их разделением в тонком слое на окиси алюминия и проявлением дитизоном (В. А. Цендровская и А. М. Шевченко, 1970, 1971).
Известно, что в качестве продуктов термоокислительной деструкции полиэфирных, инден-кумароновых и других смол могут быть простейшие альдегиды, кетоны, спирты, карбоновые кислоты и другие вещества (Burnett и соавт.). Естественно, что для идентификации этих веществ целесообразно применение хроматографических методов. Так, использовав метод тонкослойной хроматографии для определения альдегидов и кетонов при их совместном присутствии в сочетании со спектрофотометрическим методом и инфракрасной спектрофотометрией, удалось показать, что из строительных полимерных материалов на основе инден-кумароновой смолы при 20°, кроме стирола, индена, кумарона и дициклопентадиена, выделяются формальдегид, ацетальдегид и ароматические эфиры; при 40—60° обнаружены еще и следы фталевого ангидрида и циклопентадиена.
Таким образом, метод тонкослойной хроматографии является простым и доступным широкому кругу исследователей, позволяет получить довольно полную информацию о миграции в воздух вредных веществ из полимерных материалов и имеет явное преимущество перед фотометрическими методами. В связи с этим важнейшей задачей химиков-аналитиков, работающих в области санитарной химии полимеров, является разработка методов анализа сложных смесей веществ с применением тонкослойной хроматографии.
ЛИТЕРАТУРА. Горце в а Л. В., РапапортЛ. И. Гиг. и сан., 1971, № 9, с. 71. — Д ь я к о в а Г. А. Гиг. труда, 1970, № 8, с. 45. — К а т а е в а С. Е., Кофанов В. И. Гиг. и сан., 1971, № 7, с. 67. — К у з ь м и ч е в а М. Н. Учен, записки научно-исслед. санитарно-гигиенического ин-та, 1960, № 5, с. 59. — Цендровская В. А., Шевченко А. М. Гиг. и сан., 1971, № 7, с. 63. — Они ж е. Там же, № 5, с. 57. — Цендровская В. А., Шевченко А. М. В кн.: Использование отходов производства и устранение вредных выбросов. Киев, 1970, с. 177. — Burnett I. D., Miller I.D., W i 1 I е s R. С., J. Polym. Sei., 1955, v. 25, p. 592. — NorwitzG., Analyt. Chem., 1959, v. 31, p. 2012.
Поступила 24/V 1972 r.
УДК eis.294:tl3.288-074
А. Т. Никитина, Ф. С. Нульман, Э. С. Журавская
К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖИРА В ГОТОВЫХ БЛЮДАХ
Санитарно-гигиеннческне лаборатории Фрунзенского и Ленинского районов Ташкента
В известных руководствах по гигиеническим исследованиям пищевых продуктов и определению калорийности готовых блюд и жиров рекомендовано пользоваться кислотным методом Гербера. По данным литературы, взятие навесок вторых блюд и плотных жиров допускается на фильтровальную бумагу размером 3x3 см, которую с навеской помещают в жиро-мер, а навески первых блюд — в стаканчики. В приказе Министерств^ торговли СССР № 661 от 16/VIII 1950 г., согласованном с Министерством здравоохранения СССР, содержится методическое указание о подготовке первых блюд для выявления в них жира и плотных веществ методом выпаривания и доведения их до консистенции вторых блюд. Это позволяет брать навески первых блюд, как и вторых, на фильтровальную бумагу. Такой способ подготовки пробы к анализу не нашел широкого распространения в лабораторной практике пищевых отделений санитарно-гигиенических лабораторий, хотя он и имеет ряд преимуществ.
В связи с этим нами проведена сравнительная оценка определения жира в обедах при навеске на фильтровальную бумагу и в стаканчики. Определено заведомо известное количество жира обоими способами, установлено влияние бумаги на количественное определение жира. Кроме того, измерены время, затрачиваемое на определение жира при взятии навесок, и трудовые затраты при исследовании жира взятием навесок разными способами. Изучена также степень загрязнения зоны дыхания лаборантов парами серной кислоты при анализе жира.
Для сравнительной оценки определения жира в обедах при взятии навесок на фильтровальную бумагу и в стаканчики проведено исследование 265 блюд 1, причем из каждого образца взяты навески обоими способами.
Из 265 определений совпадение количества жира в обедах обнаружено в 81 или в 30,6% случаев. Результаты определения жира при навесках на бумагу (в г) были следующими: всего было 184 определения (69,4%), из них на 0,01133 г 70 (38%), на 0,02266 г 62 (33,7%), на 0,03399 г и более 52 (28,3%). Таким образом, при навесках на фильтровальную бумагу жира в блюдах определялось больше, чем при навесках в стаканчики. По-видимому, в последнем случае, при количественном переносе^ пробы в жиро-
Содержание паров серной кислоты в зоне дыхания лаборантов во время определения
жира по методу Гербера
"8 А С Концентрация паров серной кислоты (в ме/м>)
Рабочая операция Характер вентнляцни'и ее действие О 5 К гг 4) V 3 минимальная максимальная наиболее часто встречающаяся Кратность-завышения ПДК
Перенесение проб из стаканчиков в жиромер с предварительным подогревом серной кислоты Вытяжной шкаф действует Не действует 16 4 4,0 10,6 4.0 19,2 4,0 11.6 4 раза 12 раз
Заливка кислот в жиро-меры с навесками на бумаге (без подогрева) Вытяжной шкаф действует Не действует 16 4 1.0 4,3 2,0 5,6 1,0 5,6 2 раза До 6 раз
мер, имеются потери в 69,4% случаев от 0,01133 до 0,03399 г на навеску в 2 г, что составляет 1,7%.
При определении жира в продуктах с заведомо внесенным известным количеством его обоими способами было взято 60 одинаковых навесок с содержанием жира по 0,2 г. При навеске, взятой в стаканчик, в 88% образцов определено по 0,19 г жира, а в 12% — по 0,2 г. При навеске на фильтровальную бумагу в одной половине образцов определено по 0,2 г жира, а в другой половине — по 0,19 г. Таким образом, большие потери жира в первом случае очевидны.
Целью третьего эксперимента было установить, сказывается ли на точности определения жира бумага, вносимая в жиромер. Для этого в жиро-меры вносили навески сливочного масла по 0,5,2 на фильтровальной бумаге и без бумаги. Пробы заливали серной кислотой, удельный вес 1,55, и 1 мл изоамилового спирта, прогревали на водяной бане при 65° в течение 15 мин. Всего проведено 40 опытов. В обоих случаях получены идентичные результаты: определено было 0,419 г жира, что соответствует 83,8 г жира в 100 г сливочного масла. Следовательно, можно полагать, что внесение бумаги в анализ не мешает определению жира по методу Гербера.
1 Анализы выполнены лаборантами Л. А. Лежневой и И. Л. Новичковой.
Путем хронометража определены затраты на определение жира при навесках в стаканчики и на бумагу. Для этого одновременно на технические весы устанавливали 2 стаканчика и затем 2 бумажки. При взятии навесок на бумагу почти на всех операциях достигалась экономия времени, что в общем составляло разницу в 3 мин. на одновременное проведение 2 определений жира.
При исследовании жира по методу Гербера применяют, как известно, серную кислоту; при взятии навесок в стаканчики и количественном переносе пробы в жиромер ее предварительно нагревают, помешивая стеклянной палочкой. При этом выделяются пары серной кислоты. Результаты замеров их концентрации в зоне дыхания лаборантов представлены в таблице.
Выводы
Установлено явное преимущество определения жира по методу Гербера взятием навесок на бумагу. При этом исключены потери жира, достигается экономия рабочего времени и трудовых затрат, улучшаются условия работы лаборантов.
Поступила 30/1II 1972 г.
УДК 613.644:534.6.087.6
А. Л. Васильева, В. А. Панащенко
ГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАССТОЯНИЯ ОТ ИСТОЧНИКА ШУМА ДО ТЕРРИТОРИИ С НОРМИРУЕМЫМ УРОВНЕМ
Ленинградская городская санэпидстанция
При отводе участка перед врачом-гигиенистом постоянно ставится вопрос о том, какое расстояние от того или иного источника шума необходимо иметь с тем, чтобы уровни его на территории не превышали допустимых. Разнообразны уровни и спектры звуковой мощности, излучаемые источниками, а в зависимости от этого различны необходимые расстояния от излучателя шума до объектов — зоны жилой застройки, лабораторных зданий и т. д. Санитарные нормы определяют допустимые уровни на территории жилой застройки территории больниц и т. п. Поэтому установление допустимого расстояния от источника шума приобретает большое значение.
Трудность задачи нахождения разрывов связана с решением уравнения (1), согласно которому определяют уровни звукового давления на территонии:
¿^¿р-201ёг,--1Щ--8 + ПН, (1)
где — октавный уровень звукового давления в расчетной точке (в дб); Ьр — октавный уровень звуковой мощности 1 источника (в дб); г1 — кратчайшее расстояние от центра источника шума до расчетной точки (в м)\ ПН — показатель направленности излучения (в дб); А — затухание звука в атмосфере (в дб/км).
Решение уравнения (1) дает возможность установить минимальные расстояния от источников с известными уровнями звуковой мощности до территории с нормируемыми уровнями. Однако, как показывает практика, решение этого уравнения в повседневной работе врача-гигиениста затруднено. Задача облегчается применением номограмм, рассчитанных для различных условий нормирования.
Допустимые уровни соответствуют наиболее часто применяемым спектрам: ПС-35 — для территории жилой застройки в городском районе в ночное время; ПС-45—для территории жилой застройки в дневное время.
