CC BY
32
Ю.С. КУЧИНА
К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ СТУДЕНТОВ С ОСЛАБЛЕННЫМ ЗДОРОВЬЕМ
Анализ научных источников, позволяет выделить несколько подходов к пониманию категории «здоровье». Наиболее распространенной на сегодняшний день является трактовка, предложенная Всемирной организацией здравоохранения, в соответствии с которой здоровье - это состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезни или физических дефектов. В Большой медицинской энциклопедии под здоровьем понимается «состояние организма, форму жизнедеятельности, которые обеспечивают преемственную длительность и необходимое качество жизни (физическое, психическое, социальное), достоверную социальную дееспособность (на работе, в быту)» [6, с. 356].
Аналогичное комплексное определение предлагается О.С. Васильевой, ФР. Филатовым в монографии «Психология здоровья человека: эталоны представления, установки»: «Здоровье - это относительно устойчивое состояние, в котором личность хорошо адаптирована, сохраняет интерес к жизни и достигает самореализации» [5].
С точки зрения его динамических характеристик здоровье понимается также как непрерывный ряд различных по качеству состояний адаптации организма и психики к окружающей природной и общественной среде [8], как «процесс сохранения и развития психических свойств человека, оптимальной работоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни» [6, с. 70].
Кроме того, здоровье рассматривается с точки зрения гармоничного взаимодействия биологических и социальных качеств человека [9], обусловленных врожденными и приобретенными биологическими и социальными взаимодействиями [2, с. 238], а также его зависимости от сознания человека и его внутренней сущности [ 1 ].
Так, Ю.П. Лисицын раскрывает здоровье человека как гармоничное единство биологических и социальных качеств, обусловленных врожденными и приобретенными биологическими и со-
циальными воздействиями [7]. Р.М. Баевский определяет здоровье как возможность организма человека адаптироваться к изменениям окружающей среды, взаимодействуя с ней свободно, на основе биологической, психологической и социальной сущности человека [3].
Таким образом, в работах многих исследователей подчеркивается социальная компонента здоровья человека. Не вызывает сомнений, что уровень здоровья во многом определяет эффективность процесса социализации личности. Следовательно, наличие проблем со здоровьем может стать отправной точкой и причиной нарушений в процессах адаптации и социализации, сказаться неожиданными и косвенными последствиями. Поэтому образовательные учреждения любого типа должны решать не только задачи сохранения и укрепления здоровья учащихся и студентов, но и создавать условия для успешной адаптации и социализации воспитанников с изначально низким уровнем здоровья.
Категория «ослабленное здоровье» применяется к лицам, имеющим нарушения в деятельности функциональных систем, хронические заболевания значительной степени выраженности. Ослабленное здоровьем затрудняет решение возрастных задач. Нами была сделана попытка выявления специфических социально-педагогических проблем, возникающих у студентов с ослабленным здоровьем.
Термин «проблема» в данном контексте понимается нами как трудности или затруднения, испытываемые личностью при решении какой-либо задачи. Поэтому для определения содержания возможных проблем необходимо выявить специфические задачи студенческого возраста. Данные задачи были нами условно разделены по сферам жизнедеятельности студента.
Первый блок задач связан с учебной деятельностью. К ним относятся:
- необходимость освоения большого объема информации в достаточно ограниченные сроки;
- овладение новыми формами и методами
2 Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова • 2008, том 14
© . . ина, 2008
К вопросу определения содержания социально-педагогической проблематики студентов.,
самостоятельной учебной работы, без которых обучение будет неэффективным;
- адаптация к новой «отсроченной» системе контроля знаний и развитие навыков самоконтроля, самодисциплины.
Второй блок задач связан с изменением положения взрослеющего человека в обществе, погружением его в новую систему межличностного взаимодействия. В его состав входят следующие задачи:
- освоение роли студента, социальные требования к которой гораздо выше, чем к роли школьника;
- построение контактов с новым окружением сверстников, часто в ситуации отрыва от привычного социального окружения;
- включение во взаимодействие с преподавателями на началах сотрудничества и добровольности, отказ от переноса устоявшихся школьных стереотипов на новые обстоятельства жизни в вузе.
Третий блок условно назван нами социально-бытовым. Решение этих задач обусловливает эффективность адаптации к новым условиям организации собственной жизнедеятельности. Наиболее актуальны они для студентов, которые в связи с поступлением в вузе сменили место жительства, покинули родительскую семью и живут теперь самостоятельно. Среди них:
- освоение предметно-бытовых навыков;
- овладение умениями самостоятельно планировать собственный потребительский бюджет и реализовывать его;
- формирование новых привычек в сфере организации досуга;
- адаптация к новому жилью, инфраструктуре города.
Для того чтобы определить насколько проблематичным представляется решение данных задач для студентов с ослабленным здоровьем, мы использовали метод опроса. Нами была разработана анкета, включающая в себя 20 вопросов закрытого и открытого типов. Содержание вопросов можно условно разделить в соответствии с блоками выделенных выше задач: Это вопросы, ориентированные на определение:
- ценностных приоритетов;
- удовлетворенности студентов учебной деятельностью;
- ориентированности их в среде вуза;
- степени успешности построения контактов
с окружением;
- адаптированности в быту;
- необходимости индивидуальной помощи в различных сферах деятельности;
- обусловленности успешности студента в различных сферах жизнедеятельности уровнем здоровья (по мнению самого студента);
- отношения к физкультурно-оздоровительной деятельности;
- уровня удовлетворенности физкультурнооздоровительной деятельностью, организуемой в вузе.
Опрос проводился среди студентов специальностей «Педагогика и методика начального образования», «Специальная дошкольная педагогика и психология», «Психология», «Социальная работа», «Социальная педагогика» Института педагогики и психологии. Были сформированы две выборки. Первую составили студенты с ослабленным здоровьем (специальная группа на занятиях физической культурой), вторую - относительно здоровые студенты (3 7 и 31 человек соответственно). В связи с половой спецификой контингента психолого-педагогических специальностей обе выборки полностью состоят из девушек. Мы пытались учесть признак проживания семьи студента: в первой группе (студенты с ослабленным здоровьем, специальной, далее - СГ) 67,56% общей численности составляют студенты из Костромской области, оставшуюся долю - студенты из г. Костромы, во второй группе (основной, далее ОГ) - соответственно 58,06% и 41,94%.
В результате проведенного опроса мы пришли к следующим выводам:
- студенты с ослабленным здоровьем более опекаемы в семье, чем «основная группа» (На вопрос «Считаете ли Вы, что по отношению к Вам родители проявляли больше опеки, чем родители по отношению к Вашим сверстникам?» 34,14% респондентов «специальной группы» ответили «да, в большинстве случаев», 51,35%- «да, иногда», 13,53%- «очень редко»; тогда как в основной группе ответы распределились соответственно 19,35%, 41,94% и 32,26%). Возможно, это усиливает сложность адаптационного периода, особенно для студентов из сельской местности, которые при поступлении в вузе «отрываются» от семьи и начинают жить самостоятельно;
- при отсутствии вьграженных проблем с построением межличностных контактов (в вопросе 3 «До поступления в вуз Вы были контактным
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, № 3, 2008 235
человеком (имели много друзей, знакомых, различные сферы общения)?» практически отсутствует выбор третьего варианта ответа «нет, я малоконтактный человек» -1 респондент (2,7%)) группа студентов с ослабленным здоровьем при ответе на данный вопрос предпочитает ответ «скорее да, чем нет» (62,16%), тогда как в основной группе доминирует вариант «да, очень контактным» (54,84%). Также при оценке процесса построения новых контактов в вузе студенты «специальной группы» менее категоричны в ответе и предпочитают вариант «в большинстве случаев» (56,76%), тогда как «основная группа» чаще выбирает «очень легко» (45,16%);
- в «специальной группе» несколько более выражен уровень проблемности в сфере взаимодействия со школьными педагогами: ответы на вопрос «Испытывали ли Вы проблемы в отношениях с учителями в школе?» в «специальной группе» распределились следующим образом: «нет, никогда» - 29,73%, «иногда, как у всех» - 64,86%, «да, у меня были серьезные проблемы с учителями» - 5,41 %; тогда как в «основной группе» соответственно 54,84%, 32,26%, 9,68%.
- на основании полученных ответов на вопрос «Сложно ли Вам было приспособиться к новым условиям быта?» можно сказать, что у студентов с ослабленным здоровьем более трудно проходит социально-бытовая адаптация: «очень сложно» - 24,32% в «специальной группе» и только 9,68% в «основной»;
- обе группы сходятся во мнении, что отношения с преподавателями в вузе «более дистанцированные, отдаленные», чем отношения с учителями. Такого мнения придерживается 67,57% опрошенных студентов с ослабленным здоровьем и 61,29% респондентов контрольной группы. При этом большинство опрошенных студентов готово видеть именно в преподавателе помощника, проводника в жизни вуза;
- студенты «специальной группы» чаще отмечают недостаточную ориентированность в жизни вуза. Полностью ориентированными себя считают 35,48% студентов «основной группы» и только 16,22% студентов «специальной группы», во всех новых ситуациях затруднения испытывают 16,22% студентов с ослабленным здоровьем и 6,45% студентов с сохранным уровнем здоровья;
- у студентов с ослабленным здоровьем менее выражена внеаудиторная активность. На воп-
рос «Активно ли Вы участвуете в жизни своего факультета (института)?» получены следующие ответы: «специальная группа» - «да, достаточно активно» -12 студентов (32,43%), «да, иногда, при внешнем давлении» -16 человек (43,24%), «нет, я не могу найти собственной ниши в жизни факультета» - 9 студентов (24,32%); выборы «основной группы» представлены в следующих долях: 1 вариант-45,16%, 2 вариант-38,71%, 3 вариант-16,13%;
- обе группы отмечают необходимость индивидуальной помощи в ситуациях затруднения (около 75% выборов);
- «специальная группа» гораздо более часто испытывает проблемы в учебной деятельности (Вопрос «Испытываете ли Вы затруднения в учебе?»: «да, довольно часто» - 10,81% в «специальной группе» и 6,45% - в «основной»; «да, иногда» - соответственно 81,08% и 58,06%; «нет, почти никогда» - 8,11% и 35,48%). При этом наблюдается прямая связь (по мнению самих студентов) этих проблем с состоянием здоровья (70% студентов «специальной группы» утверждают, что здоровье влияет на учебу);
- в целом выборов сфер, на которые влияет здоровьем в «основной группе» меньше. Исключение составляет сфера «досуг» более часто избираемая студентами с нормальным уровнем здоровья;
- среди студентов с ослабленным здоровьем более выражено признание значимости физкультурно-оздоровительной деятельности и ее влияния на состояние здоровья человека. В ответе на вопрос «Считаете ли Вы, что физкультурно-оздоровительная деятельность сможет повлиять на состояние Вашего здоровья?» выбор варианта «да, я уверен в этом и намерен заниматься физкультурой даже вне вуза» наблюдается у 45,95% студентов «специальной группы» и у 29,03% студентов «основной группы».
Анализ ценностей, которые были названы при ответе на открытый вопрос «Назовите ценности, которые определяют Вашу жизнь?» показывает, что ни первая ни вторая группа не признают ценность здоровья как базу и условие реализации всех других ценностей. В лучшем случае она стоит на третьем ранговом месте после «семьи» и «учебы», а иногда на четвертом, после «семьи», «учебы» и друзей (таблица 1).
2 6 Вестник КГУ им. НА. Некрасова • 2008, том 14
Функциональные роли специалистов социальной работы как фактор влияющий на их здоровье
Таблица 1
Иерархия ценностных предпочтений студентов (вопрос 15)
Ценность Ранговое место СГ Ранговое место ОГ
Кострома Кос т. область Кострома Кост. область
Семья 2,83 1,71 3 2,82
Учеба 3,25 2,71 3,64 3,35
Здоровье 3,58 3,33 4,86 3,35
Друзья 3,67 4,29 3,79 4,18
Любовь 3,83 4,52 4,71 4,65
Результаты проведенного опроса позволят нам уточнить содержание и направления социально-педагогической помощи, в которой нуждаются студенты с ослабленным здоровьем и которая может быть оказана в процессе физкультурно-оздоровительной деятельности.
Библиографический список
1. АндреевЮ.А. Три кита здоровья. - СПб.: Стар, 1997.-384 с.
2. Апанасенко Л.Г. Охрана здоровья здоровых: некоторые особенности теории и практики / Валеология: диагностика, средства и практика обеспечения здоровья: Сб. науч. трудов. - СПб., 1993.-180 с.
3. Баевский P.M. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. - М., Наука, 1979.-295 с.
4. Большая медицинская энциклопедия / под ред. Б.В. Петровского. -М.: Мысль, 1978.-T.8~
С. 355-356.
5. Васильева О С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека: эталоны представления, установки. -М., Психология, 2001. - 352 с.
6. Казначеев В.П. Введение в проблему общей валеологии // Валеология, - 1996. - №4. -С.70-106.
7. ЛисицынЮ.П. Слово о здоровье.-М., 1989 -192 с.
8. Сайко Э.В. Здоровье как явление социального бытия и основание действенной силы человека в его эволюции // Мир психологии. 2000. -№ 1.-С. 3-11.
9. Социальные аспекты проблемы здоровья. -Новосибирск, 1992.-168 с.
А.Ш. ГАЛИМОВА
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РОЛИ СПЕЦИАЛИСТОВ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА ИХ ЗДОРОВЬЕ
Как бы хорошо не было организовано общество в нем всегда будут люди, нуждающиеся в социальной поддержке. В связи с этим, с одной стороны, специалист социальной работы востребован во все времена, с другой стороны, эта та сфера деятельности, которая помимо знаний, умений и навыков должна учитывать и всевоз-
можные риски для здоровья у самих специалистов. Эти риски могут быть экзогенного и эндогенного характера. Но если экзогенные риски крайне сложно предвидеть и нейтрализовать: скажем, при обслуживании пожилого человека на дому, (вдруг приходит внук-наркоман и угрожает специалисту), то эндогенные риски зачастую
© А.Ш. Галимова, 2008 237
