CC BY
2
Научная статья ■УДК 347.1
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-198-201 EDN: https://elibrary.ru/vmfzkm NIION: 2015-0066-6/23-879 MOSURED: 77/27-011-2023-06-078
К вопросу определения гражданско-правовой природы электронных денежных средств
Виктория Вячеславовна Шумилова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия,
vichka.shumilova@bk.ru
Аннотация. Статья посвящена исследованию проблемы определения гражданско-правовой природы электронных денежных средств. Анализируя положения законодательства и теоретические источники, автор приходит к выводам, что электронные денежные средства являются самостоятельным подвидом денег, что обусловлено наличием и относительных, и абсолютных признаков. Автором также обосновывается позиция о необходимости разграничения электронных денежных средств и цифровой валюты/криптовалюты по ряду параметров, на основе чего делается вывод о необходимости исключения некоторых ограничений гражданского оборота электронных денежных средств.
Ключевые слова: электронные денежные средства, объект гражданских прав, деньги, цифровая валюта, крип-товалюта, безналичные денежные средства, правовая природа, правовой режим
Для цитирования: Шумилова В. В. К вопросу определения гражданско-правовой природы электронных денежных средств//Вестник экономической безопасности. 2023. №6. С. 198-201. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-198-201. EDN: VMFZKM.
Original article
On the issue of determining the civil nature of electronic money
Victoria V. Shumilova
Moscow University of the Ministry oflnternal affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
vichka.shumilova@bk.ru
Abstract. The article is devoted to the study of the problem of determining the civil legal nature of electronic funds. Analyzing the provisions of the legislation, the author comes to conclusions in which he argues that electronic funds are an independent subtype of money, which is due to the fact that their legal regime is characterized by the presence of both relative and absolute characteristics. The author substantiates the position on the need to distinguish between electronic money and digital currency/cryptocurrency according to a number of parameters, on the basis of which a conclusion is drawn about the need to eliminate some restrictions on the civil circulation of electronic money.
Keywords: electronic money, object of civil rights, money, digital currency, cryptocurrency, non-cash money, legal nature, legal regime
For citation: Shumilova V. V On the issue of determining the civil nature of electronic money. Bulletin of economic security. 2023;(6):198-201. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-198-201. EDN: VMFZKM.
Актуальность исследования обуславливается возрастающим значением электронной торговли, в рамках которой «стал значительно выделяться такой игрок на рынке платежей, как электронные денежные средства» [1]. В этой связи в последние десятилетия формирование оптимального регулирования правоотношений, связанных с оборотом электронных денежных средств, и его адаптация к действующим правовым
© Шумилова В. В., 2023 198
нормам и новым экономическим реалиям, а также поиск эффективным правовых механизмов осуществления и защиты прав субъектов этих правоотношений становится явно выраженной научной-теоретической и практической проблемой. Очевидно, что эффективное правовое регулирование правоотношений по поводу оборота электронных денежных средств должно основываться на четком понимании сущности самих
Вестник экономической безопасности - №6/ 2023
JURISPRUDENCE
электронных денежных средств. При этом необходимо отметить то, что проблемы теоретического анализа природы электронных денежных средств обусловлены тем, что сложно инкорпорировать в традиционные представления об объекте гражданских прав объекты, которые по своим характеристикам значительно отличаются от законодательно определенных категорий благ, указанных в ст. 128 ГК РФ.
Прежде чем обратиться к гражданско-правовой составляющей исследуемого явления, необходимо отметить то обстоятельство, что электронные денежные средства по своим конституирующим признакам относятся к деньгам (речь идет о деньгах как родовом понятии, объединяющем наличные деньги и денежные средства). Это обусловлено тем, что они, несмотря на отличный от наличных денег и безналичных денежных средств правовой режим, в полной мере выполняют основные функции денег, прежде всего функции средства платежа и средства обращения.
Вместе с тем, в контексте действующей редакции ст. 128 ГК РФ, деньги как единый родовой объект гражданских прав не выделяется: для наличных денег родовым объектом являются вещи, для безналичных денежных средств, в том числе цифровых рублей-имущественные права. Однако деньги независимо от их формы обладают признаками, не позволяющими их отожествлять с вещами или имущественными правами в полной мере, поскольку они имеют признаки, системно отличающие их от вещей (если речь идет о наличных деньгах) и от имущественных прав (если речь идет о безналичных, электронных денежных средствах, цифровых рублях). В этой связи, в целях преодоления двойственного понимания природы денег как объекта гражданских прав необходимо говорить о целесообразности выделении их в самостоятельную объектную категорию иного имущества.
При этом деньги в рамках гражданских правоотношений могут выступать и как объект права, выполняющий функции средства платежа, и как самостоятельный объект гражданских прав, принадлежащий на праве собственности, и как объект договора (например, договор займа, договор дарения и проч.). Этой в полной мере распространяется и на электронные денежные средства. Поэтому рассмотрение электронных денежных средств только как средства платежа (как это сделано в законодательстве и в науке) необоснованно ссужает возможности их гражданского оборота, поскольку нет правовых препятствий к заключению по отношению к электронным денежным средствам отдельных видов договоров: договоров дарения, пожертвования, займа, инвестирования и других, а также передаче их по наследству и т. д. Соответственно, функциональное назначение электронного денежного средства значительно шире, и его можно рассматривать не только как средство платежа, но и как объект исполнения обязательства, где интерес и действия субъекта направлены на сами электронные денежные средства.
Что касается правовой природы электронных денежных средств, то она аналогично безналичным денежным средствам наиболее ярко отражается в обязательственном (относительном) аспекте, но при этом, в отличии от безналичных денежных средств имеет и абсолютный характер, исходя из чего неправомерно рассматривать данные объекты как тождественные. Основное различие между безналичными денежными средствами и электронными денежными средствами обусловлено различием имущественного права, являющегося их содержанием, что отражается и на правовой природе этих объектов. Если наличие относительных признаков, характеризующих природу электронных денежных средств, не вызывает возражений среди научного сообщества [6], поскольку возникающие по их поводу правоотношения устанавливаются между двумя четко определенными субъектами, то вопрос существования абсолютного права в содержании электронных денежных средств остается неопределенным.
Однако представляется, что в контексте исследования природы субъективного права, составляющего основу электронного денежного средства, необходимо вести речь о наличии в его содержании двух категорий прав - и абсолютного права, которое «появляется без всякого участия тех, кого впоследствии это право обязывает» [5] и которое позволяет реализовать обладателю электронных денежных средств право на собственные действия и обеспечить интересы обладателя электронных денежных средств против действий всех третьих лиц, и относительного, которое «устанавливается по соглашению с обязанным лицом» [5] и которое выражается в праве требования от оператора электронных денежных средств выполнения определенных действий согласно договору, к числу которых, помимо установленного в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161 «О национальной платежной системе» (далее -ФЗ № 161) «права давать распоряжения», которое не в полной мере отражает природу относительной составляющей рассматриваемого права, необходимо включать и иные правомочия.
Таким образом, правомочия, составляющие данное право, можно подразделить на две группы: правомочие использования электронных денежных средств, которое по своему формально-логическому содержанию совпадает с правомочием распоряжения, и правомочие требовать соответствующего поведения от обязанного лица (право требования). Основной особенностью, отличающей электронные денежные средства от обычного обязательства, является то, что оператор, исполнив обязательство в смысле п. 1 ст. 408 ГК РФ в отношении одного кредитора (уменьшение остатка электронных денежных средств клиента, а равно и уменьшение прав требований к нему должника в основном обязательстве), оператор электронных денежных средств приобретает обязательство в отношении иного кредитора (кредитора в основном обязательстве и третьего лица в факультативном) в том же объеме: «Смена объек-
том прав одного обладателя на другого сопровождается определенным юридическим эффектом, а именно: прекращение субъективных прав в отношении объекта у прежнего обладателя, установление субъективных прав в отношении этого же объекта у его нового обладателя» [4].
При исследовании гражданско-правовой характеристики электронных денежных средств хотелось бы также немного остановиться на выявлении признаков, отличающих правовую природу электронных денежных средства от правовой природы цифровой валюты/крип-товалюты. Основное различие между ними обусловлено тем, что обладатель цифровой валюты/криптовалюты имеет права, характеризующиеся, по нашему мнению, следующими признаками: осуществление распоряжения цифровой валютой/криптовалютой обеспечивается посредством реализации лицом прав на собственные действия. При этом обладатель цифровой валюты/крип-товалютой обладает правом требовать не нарушать его прав обладания, т. е. правом, аналогичным праву абсолютному - осуществляет по своему усмотрению и в своих интересах независимо от других лиц полное господство над непосредственно ему принадлежащими имущественными правами.
Электронные денежные средства отличаются от цифровой валюты/криптовалюты по способам возникновения и прекращения прав.
Способом возникновения права (возникновения этого права впервые, то есть права, которого ни у кого не существовало), заложенного в электронных денежных средствах, является выпуск электронных денежных средств оператором на основании договора. В дальнейшем это право может быть передано по основаниям, предусмотренным законом - по наследству, по решению суда и проч. Первоначальным способом возникновения права на цифровую валюту/криптовалюту является ее майнинг, который осуществляется любым пользователем (частным лицом) без каких-либо посредников или уполномоченных организаций и органов в автоматическом режиме.
Что касается производных способов возникновения права на данные объекты, то как и в случае с электронными денежными средствами основным производным способом возникновения права на цифровую валюту/криптовалюту является переход прав на нее по сделке. Электронные денежные средства могут выступать объектом договора о переводе электронных денежных средств, а также предмет исполнения обязательства, тогда как исходя из анализа фактически складывающихся отношений, касающихся оборота цифровой валюты, видно, что она может выступать объектом различных гражданско-правовых сделок: ее можно подарить, обменять, продать и др. Но при этом, законодатель вводит запрет на использование цифровой валюты в качестве встречного предоставления. Подобного запрет относительно электронных денежных средств нет.
Различие между электронными денежными и цифровой валютой/криптовалютой проявляется также и в особенностях гражданского оборота, в том числе системе установленных пределов осуществления и ограничений.
Под пределами осуществления гражданских прав понимается «граница собственного поведения субъекта, обусловленная нормами права (внешние пределы) и его внутренними представлениями о разумности, справедливости, добросовестности (внутренние пределы)» [2], в то время как «ограничение устанавливает невозможность определенного поведения субъектов права, оно изначально не несет в себе ни права, ни активной обязанности, лишь сдерживает обладателя права от опреде-ленныхдействий» [3].
Что касается пределов осуществления прав, заложенных в данных объектах, то цифровая валюта, несмотря на то, что законодатель прямо отрицает ее денежную природу, может выполнять функции денег (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ЦФА), в то время как выпуск и оборот электронных денежных средств осуществляется в строгом соответствии с требованиями валютного законодательства. То есть их оборот полностью легитимирован государством.
Что касается второй категории, то законом предусмотрены ограничения, связанные с невозможностью принятия/получения цифровой валюты/криптовалюты юридическими и физическими лицами в качестве встречного представления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги (ч. 5 ст. 14 Закона о ЦФА), в то время как ограничения, касающиеся оборота электронных денежных средств, более мягкие и обусловлены сумами их перевода и зависят от особенностей правового статуса получателя/плетельщика денежных средств (ч. 8.1 и ч. 9 ст. 7 ФЗ № 161), что, вместе с тем, также заслуживает критики.
Резюмируя изложенного, стоит отметить, что с учетом гарантированности и обеспеченности электронных денежных средств (что существенно отличает их от цифровой валюты/криптовалюты) важнейшей задачей в ряду формирования полноценного и эффективного механизма правового регулирования отношений, возникающих по их поводу, является задача по устранению некоторых существующих законодательных препятствий и отдельных правовых ограничений гражданского оборота электронных денежных средств.
Список источников
1. Adrian Т., Mancini-Griffoli Т. The Rise of Digital Money. May 3,2021. URL: https://www.annualreviews.org/ doi/pdf/10.1146/annurev-financial-101620-063859 (дата обращения: 12.10.2023).
2. Дерюгина Т. В. К вопросу о понятии пределов осуществления субъективных гражданских прав // Юристъ-Правоведъ. 2012. №З.С. 59-63.
200
Вестник экономической безопасности
№ 6 / 2023
JURISPRUDENCE
3. Дерюгина Т. В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных гражданских прав : автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.03 / Дерюгина Татьяна Викторовна. Волгоград, 2010. 38 с.
4. Объекты гражданских прав : учебник для вузов / Т. В. Дерюгина, В. Н. Ткачев, Л. А. Чеговадзе. 2022. Юрайт. 379 с.
5. Чеговадзе Л. А. О формальной определенности действий субъектов гражданского права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 11. С. 82-88.
6. Янковский Р. М. Криптовалюты в российском праве: суррогаты, «иное имущество» и цифровые деньги // Право. Журнал высшей школы экономики. 2020. № 4. С. 43-78.
References
1. Adrian Т., Mancini-Griffoli Т. The Rise of Digital Money. May 3, 2021. URL: https://www.annualreviews.
org/doi/pdf/10.1146/annurev-financial-101620-063859. (accessed: 12.10.2023).
2. Deryugina T.V. On the issue of the concept of the limits of the exercise of subjective civil rights // Yurist-Pravoved. 2012. №. 3. P. 59-63.
3. Deryugina T. V. Theoretical problems in the sphere of implementation of subjective civil rights: author's abstract, dis. ... doctor of law: 12.00.03 / Deryugina Tatyana Viktorovna. Volgograd, 2010. 38 p.
4. Objects of civil rights : textbook for universities / T. V. Deryugina, V. N. Tkachev, L. A. Chegovadze. 2022. Jurayt. 379p.
5. Chegovadze L. A. On the formal certainty of actions of subjects of civil law // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2012. №.11. P. 82-88.
6. Yankovsky R. M. Cryptocurrencies in Russian law: surrogates, «other property» and digital money // Law. Journal of Higher School of Economics. 2020. № 4. P. 43-78.
Информация об авторе
В. В. Шумилова - адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author V. V. Shumilova - Adjunct of the Faculty of Training of Scientific Pedagogical and Scientific Personnel of Moscow University of the Ministry oflnternal affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 24.11.2023; одобрена после рецензирования 30.11.2023; принята к публикации 18.12.2023.
The article was submitted 24.11.2023; approved after reviewing 30.11.2023; accepted for publication 18.12.2023.
Предпринимательское право. Под ред. Н. Д. Эриашвили, Р. А. Курбанова; под общ. ред. Т. В. Дерюгиной, А. В. Тумакова. Учебник. 9-е изд., перераб. и доп. 479 с. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
В учебнике рассмотрены становление и развитие предпринимательства в России, организационно-правовые формы предпринимательской деятельности и ее правовое регулирование со стороны государства, в том числе в сфере лицензирования, конкуренции (антимонопольное законодательство), налогообложения, расчетно-финансовых отношений, выполнения договорных обязательств, рассмотрения гражданско-правовых споров с участием предпринимателей, корпоративных споров.
Особое внимание уделено вопросам защиты прав и интересов предпринимателей, правового регулирования инновационной и внешнеэкономической деятельности, регламентации имущественных отношений участников обществ с ограниченной ответственностью.
Для студентов юридических и экономических вузов и факультетов, а также специалистов в сфере предпринимательской деятельности, руководителей предприятий и организаций, предпринимателей.
