CC BY
19
К ВОПРОСУ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ АМБУЛАТОРНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ
Строгонова О.Б.
Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова, кафедра общественного здоровья и здравоохранения
В последние годы вопросы ограничения доступности медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) приобретают все более актуальное значение. В Санкт-Петербурге только за период с 2007 по 2009 год на фоне снижения общего числа жалоб граждан в страховые медицинские организации (далее - СМО), доля жалоб на неудовлетворительную организацию работы медицинских учреждений возросла почти в 2 раза, с 18,8 % до 42,6 %. Недовольство граждан вызывает то, что сложно попасть на прием к врачу, своевременно получить диагностическое исследование, при этом зачастую одновременно в таких ситуациях поступает предложение получить необходимые медицинские услуги за плату в этих же учреждениях здравоохранения.
При детальном анализе причин жалоб граждан на ограничения доступности амбулаторных услуг было установлено, что такие ограничения распространяются в той или иной степени на все виды амбулаторных услуг: предоставление диагностических исследований, получение консультаций врачей-специалистов, а также на получение отдельных медицинских услуг, оказываемых в рамках первичной специализированной медицинской помощи.
Так, в течение 2009 года в каждую из 11 СМО, осуществляющих ОМС граждан на территории Санкт-Петерубрга, регулярно поступают жалобы на ограничение доступности таких исследований как рентгеновская компьютерная и магнитно-резонансная томография. Это может быть обусловлено строгой регламентацией порядка отбора больных для проведения этих исследований (деятельность отборочных комиссий), установленных исполнительным органом власти в сфере здравоохранения в Санкт-Петербурге. Проведение ультразвуковой диагностики не ограничивается работой отборочных комиссий, вместе с тем, в большинство СМО (8 из 11) регулярно поступают жалобы на ограничения доступности этих услуг. Также среди диагностических исследований к наименее доступным на амбулаторном этапе следует отнести и исследования, проведенные методом холтеровского мониторирования.
Систематические жалобы граждан на ограничение получения медицинских услуг врачей-специалистов поступали в 2009 году в 7 из 11 СМО (в основном в СМО, осуществляющие страхование преимущественно неработающего населения). Наименее доступными для граждан в районных поликлиниках Санкт-Петербурга являются консультации врачей-неврологов (выделены 6 из 11 СМО), врачей-офтальмологов (5 из 11 СМО), врачей-эндокринологов, в том числе врачей гинекологов-эндокринологов (5 из 11 СМО), врачей-оториноларингологов (3 из 11 СМО). Указания на ограничения доступности медицинских услуг врачей иных специальностей систематическими среди жалоб граждан не являются.
При получении специализированной амбулаторной акушерско-гинекологической помощи граждане также, как и в районных поликлиниках, указывают на ограничения доступности в проведении ультразвуковой диагностики (систематические жалобы в 10 из 11 СМО), что может нарушать установленные сроки проведения этих исследований при беременности и ряде заболеваний и неблагоприятно отражаться на качестве предоставляемой медицинской помощи в целом.
Систематически также поступают в СМО жалобы граждан на ограничения доступности специализированной медицинской помощи при их обращении в стоматологические поликлиники, в том числе на ограничение доступа к проведению по полису ОМС необходимых пациентам рентгеновских исследований, сопутствующих оказанию стоматологических услуг.
Ограничения доступности медицинской помощи сформированы как недостаточным кадровым и материальнотехническим обеспечением амбулаторно-поликлинических учреждений в системе ОМС, так и не достаточными усилиями страховщика, направленными на ее повышение, что приобретает особую значимость в контексте рассмотрения законопроекта об ОМС, возлагающего ответственность на СМО за должную организацию медицинской помощи для застрахованных граждан.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2009. Т. 11. № 4.
2. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2008. Т. 10. № 4.
3. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2007. Т. 9. № 4.
4. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2006. Т. 8. № 4.
5. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2005. Т. 7. № 4.
6. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2004. Т. 6. № 4.
7. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2003. Т. 5. № 4.
8. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2002. Т. 4. № 4.
9. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2001. Т. 3. № 4.
10. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 1999. Т. 1. № 4.__________
Материалы XI международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва, 2010
11. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2009. Т. 11. № 12
12. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2008. Т. 10. № 12
13. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2007. Т. 9. № 12.
14. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2006. Т. 8. № 12.
15. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2005. Т. 7. № 12.
16. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2004. Т. 6. № 12.
17. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2003. Т. 5. № 12.
18. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2002. Т. 4. № 1.
19. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2001. Т. 3. № 1.
Материалы XI международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва, 2010
