CC BY
30
152
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016, № 6, с. 152-155
УДК 343.13
К ВОПРОСУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© 2016 г. А.А. Мишенина, Ю.В. Родионова
Академия Следственного комитета Российской Федерации, Н. Новгород
Поступила в редакцию 01.09.2016
Рассматриваются вопросы возмещения государством вреда, причиненного незаконным (необоснованным) привлечением к уголовной ответственности. В практической деятельности сложно полностью исключить случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности. Действующим международным и отечественным законодательством установлен механизм реализации уголовно-процессуальных гарантий при привлечении к уголовной ответственности. Рассматриваются пути становления данного механизма, а также проблемы, возникающие при его реализации.
Ключевые слова: уголовное преследование, возмещение вреда, гарантии уголовно-процессуального законодательства, реабилитация в уголовном процессе, участники уголовного судопроизводства.
Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, признается во всех развитых странах. Свое место оно нашло в международных актах: «Каждое государство обязуется: обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (ст. 2 Пакта «О гражданских и политических правах») [1].
Согласно положениям части 5 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой» [2].
Предписание является обязательным для всех государств, участвующих в Европейской конвенции, и должно быть надлежащим образом реализовано ими в национальном законодательстве.
В соответствии с положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет огромное значение, так как производство по уголовным делам связано с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, а степень защищенности человека характеризует политический режим страны, уровень развития общества и степень свобод гражданина.
Статья 53 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, тем самым гарантируя защиту прав и свобод человека и гражданина от незаконного (необоснованного) привлечения к ответственности. Таким образом, российское государство приняло на себя всю ответственность за действия своих организаций и должностных лиц органов государственной власти.
При производстве по уголовным делам, несмотря на существующие законодательные гарантии, исключить случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности невозможно. Следственно-судебные ошибки могут быть как результатом злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и следствием непрофессионализма последних. Необоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности приносит ему и его близким незаслуженные моральные и физические страдания.
Государство не имеет права на подобные ошибки, поэтому оно обязано исключить возможность таких ошибок и злоупотреблений, в случае же их допущения публично признать свою вину и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконными или необоснованными действиями правоохранительных либо судебных органов.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее -УПК РФ) в ч. 2 ст. 6 определил назначением
К вопросу обеспечения уголовно-процессуальных гарантий
153
уголовного судопроизводства как осуществление уголовного преследования и назначение виновным справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В УПК РФ была введена глава 18 «Реабилитация», в которой законодатель определил основания, основные принципы и порядок реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконным, необоснованным уголовным преследованием [3].
Впервые в законодательстве России норма, содержащая некоторые признаки реабилитации, была закреплена в период царствования Петра I в Артикуле воинском от 26.04.1715 г. В данной норме содержалось указание на восстановление прежнего статуса военнослужащего в случае, если он был признан невиновным в совершении преступления или прощен. Норма о возмещении причиненного вреда невиновному в данном нормативно-правовом акте не рассматривалась.
Был утвержден принцип гражданской ответственности судей, высших чиновников по искам лиц, пострадавших от их служебных действий.
Развитие института реабилитации прошло через личную ответственность судебных и полицейских чиновников в царской России, юридически закреплённую, но крайне трудно достижимую реабилитацию советского периода, когда государство взяло на себя ответственность, но из-за недостаточно проработанной нормативной базы оказалось неспособно обеспечить возмещение причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием ущерба.
В 1961 г. в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик было предусмотрено, что государство несет ответственность за имущественный вред, причиненный гражданам органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом в пределах, установленных законом (ч. 2 ст. 89 Основ) [4].
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и одновременно принятое Положение о порядке его применения допустили возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного незаконным и необоснованным осуждением, привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу при наличии оправдательного
приговора или постановления о прекращении дела по реабилитирующему основанию [5].
Указ и Положение сыграли важную роль в становлении института реабилитации в России. Однако они были не вполне совершенны. Не предусматривалось возмещение морального вреда. Порядок восстановления в правах был усложненным. Не соблюдался принцип, согласно которому основанием для возмещения ущерба должно быть только судебное решение. Не было предусмотрено возмещение ущерба, причиненного незаконным задержанием, применением других мер процессуального принуждения (кроме ареста), помещением лица в медицинское учреждение.
Указ от 18 мая 1981 г. и конкретизировавшее его Положение не были включены в УПК РСФСР. Эти правовые акты действовали вплоть до 2001 г., т.е. до принятия нового УПК, где впервые появилась глава о реабилитации.
В соответствии с п. 34 и 35 ст. 5 УПК реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Цели реабилитации - возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненных невиновному, а также восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, нарушенных в результате уголовного преследования и незаконного осуждения, возвращение почетных званий и государственных наград.
Глава 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирует механизм реализации гарантированного Конституцией РФ права на реабилитацию лица, незаконно (необоснованно) подвергнутого уголовному преследованию [6]. Лицо, признанное реабилитированным в установленном законом порядке, имеет право на восстановление своих прав, нарушенных при незаконном (необоснованном) привлечении к уголовной ответственности.
УПК расширил основания применения реабилитации, причислив к ним не только незаконные осуждение, заключение под стражу и задержание, но и вообще все меры уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133 УПК РФ) [7].
Основанием для реабилитации является вынесение органами предварительного расследования или суда решения (приговора, постановления) в отношении лиц, уголовное преследо-
154
А.А. Мишенина, Ю.В. Родионова
вание в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ), а также пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).
Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ реабилитация включает в себя: возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не ограничивается участниками уголовного процесса. Любые граждане, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу уголовному преследованию, мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц в ходе производства по уголовному делу причинен вред, могут добиваться восстановления в правах в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ. Представляется, что механизм возмещения вреда, причиненного юридическому лицу, должен быть аналогичен возмещению вреда физическому лицу с соблюдением всех условий, предусмотренных законом.
Право на реабилитацию имеют и лица, к которым были применены принудительные меры медицинского характера, в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, в случае отмены незаконного постановления суда о применении данной меры.
Право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники. Они же (законодатель в данном случае указывает на близких родственников) имеют право требования распространения информации о реабилитированном в печати, по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, если ранее органами предварительного следствия о нем давалась информация о задержании, заключении его под стражу, временном отстранении от должности, применении принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях. Информация оправдывающего характера также по требованию его родственников должна быть направлена по месту его работы, учебы или месту жительства (статья 136 УПК РФ).
Тем самым законодатель предоставил возможность восстановления в нарушенных правах не только участникам уголовного судопроизводства - подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному и оправданному, но и иным лицам, права которых могли быть нарушены, а также в случае смерти реабилитированного - его родственникам.
Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит понятия так называемой «частичной» реабилитации. То есть ситуации, в которой лицо при вынесении решения осуждается по одному преступлению, а по-другому - оправдывается.
Данный вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд при рассмотрении жалобы Мухина И.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что «ни в оспариваемой правовой норме, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь
К вопросу обеспечемия уголовмо-процессуальмых гарамтий
155
принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства» [8].
Таким образом, Конституционный Суд РФ предусмотрел дополнительные гарантии для восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования лиц, в отношении которых имело место частичное прекращение уголовного преследования. Следовательно, целесообразно скорректировать положения главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ и регламентировать основания и порядок «частичной» реабилитации.
Реабилитация в уголовном процессе как гарантия уголовно-процессуального законодательства при незаконном (необоснованном) привлечении к уголовной ответственности имеет большое значение, поскольку является продолжением основных требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Конституции Российской Федерации. Однако на сегодняшний день назрела необходимость внесения дополнительных норм в уголовно-процессуальное законодательство в целях обеспечения прав отдельных участников процесса и иных лиц, права которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства.
Список литературы
1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // СПС «КонсультантПлюс»: Российское законодательство (Версия Проф).
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2001. № 174-ФЗ (действующая редакция: от 01.09.2013).
4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Указом Президиума ВС СССР от 10 апреля 1962 г. // СПС «Консультант Плюс».
5. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Багмет А.М., Багмет М.А. Проблемы института реабилитации в российском уголовном процессе // Проблемы права. 2006. № 3. С. 98-100.
7. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. М.: Проспект, 2009. С. 57 // СПС «Гарант».
8. Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
ON CRIMINAL PROCEDURAL SAFEGUARDS IN CRIMINAL PROSECUTION
This article discusses the issues of indemnification by the State for damage caused by illegal (unfounded) criminal charges. In practice, it is difficult to completely eliminate cases of unjustified criminal prosecution of citizens. The existing international and domestic legislation has established a mechanism for implementing criminal procedural safeguards in criminal prosecution. We discuss the ways for developing this mechanism as well as some problems encountered in its implementation.
Keywords: criminal prosecution, indemnification, guarantees of criminal procedure legislation, rehabilitation in the criminal procedure, participants in criminal proceedings.
References
1. Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i politicheskih pravah (N'yu-Jork, 16 dekabrya 1966 g.) II SPS «Kon-sul'tantPlyus»: Rossijskoe zakonodatel'stvo (Versiya Prof).
2. Evropejskaya konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod, 1950 Il Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 2. St. 163.
3. Ugolovno-processual'nyj kodeks RF. M., 2001. № 174-FZ (dejstvuyushchaya redakciya: ot 01.09.2013).
4. Osnovy grazhdanskogo zakonodatel'stva Soyuza SSR i soyuznyh respublik, utv. Ukazom Prezidiuma VS SSSR ot 10 aprelya 1962 g. II SPS «Konsul'tant Plyus».
5. Ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR ot 18 maya 1981 g. «O vozmeshchenii ushcherba, prichinen-nogo grazhdaninu nezakonnymi dejstviyami gosudarstven-nyh i obshchestvennyh organizacij, a takzhe dolzhnostnyh lic pri ispolnenii imi sluzhebnyh obyazannostej». SPS «Konsul'tantPlyus».
6. Bagmet A.M., Bagmet M.A. Problemy instituta rea-bilitacii v rossijskom ugolovnom processe // Problemy prava. 2006. № 3. S. 98-100.
7. Petruhin I.L. Opravdatel'nyj prigovor i pravo na rea-bilitaciyu: Monografiya. M.: Prospekt, 2009 S. 57 // SPS «Garant».
8. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 16 fev-ralya 2006 g. № 19-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreni-yu zhaloby grazhdanina Muhina Ivana Aleksandrovicha na
130
А.А. Мишенина, Ю.В. Родионова
narushenie ego konstitucionnyh prav punktom 1 chasti vtoroj stat'i 133 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Ros-sijskoj Federacii».
