CC BY
1321. össdov, B., Azsrbaycan Respublikasi Mülki Mscsltasinin Elmi-Praktik Kommentariyasi, 5 Volumes, I Volume, Baku, Hüquq Publishing, 2017.
22. ösgsrov, i., Azsrbaycan Respublikasi Mülki Mscsllssinin Kommentariyasi, I Book, Revised 5th Edition, Baku, Qanun Publishing, 2014.
23. Gürsoy, K. T., Türk E§ya Hukukunda Zilyetlik ve Tapu Sicili, Ankara, Ankara University Faculty of Law Publications, 1970.
24. Hatemi, H. - Serozan, R. - Arpaci, A., E§ya Hukuku, Istanbul, Filiz Publishig, 1991.
25. Imregün, O., Kara Ticaret Hukuku Dersleri (Genel Hükümler - Ortakliklar - Kiymetli Evrak), 11th Revised Supplementary Edition, Istanbul, Filiz Publications, 1996.
26. inal, T., 6102 sayili Türk Ticaret Kanununa ve Yenilenen Diger ilgili Mevzuata Göre Hazirlanmiç Ticari îçletme Hukuku Uluslararasi Ticari Sözle^meler incoterms 2010, Updated 2nd Editions, Ankara, Seçkin Publications, 2015.
27. Kahraman, Z., "Ticari îçletmenin Devrinde Aktif ve Pasiflerin intikali", Gift in Memory of Prof. Dr. Özer Seliçi, Bahçe^ehir University Faculty of Law Journal, Special issue, Volume 11, issue 145-146, Ankara, Seçkin Publishing, 2016, p. 587-630.
28. Karahan, S., Ticari i^letme Hukuku, 27th Editions, Konya, Mimoza Publications, 2015.
29. Kayar, i., 6102 sayili Türk Ticaret Kanunu'na Göre, Ticaret Hukuku, Updated 5th Edition, Ankara, Seçkin Publications, 2018.
30. Kayar, i., Ticari i^letme Hukuku, Updated 11th Edition, Ankara, Seçkin Publications, 2018.
31. Kayihan, §., Ticari i^letme Hukuku, 6. Baski, Ankara, Seçkin Yayincilik, 2019.
32. Kayihan, §., Çirketler Hukuku, 4th Revised Edition, Ankara, Seçkin Publications, 2020.
33. Oguzman, M. K. - Seliçi, Ö. - Oktay-Özdemir S., E§ya Hukuku, 22nd Revised Enlarged Edition, istanbul, Filiz Publishing, 2020.
34. Öz, T., "Ticari içletme Malvarliginin Devine iliçkin Yeni Türk Ticaret Kanunu Düzenlemesi", Ersin Çamoglu'na Armagan, Istanbul, Vedat Bookselling, 2013.
35. Poroy, R. - Yasaman, H., Ticari i^letme Hukuku, Enlarged and Updated 18th Edition, Istanbul, Vedat Bookselling, 2019.
36. Sirmen, L., E§ya Hukuku, 8th Edition, Ankara, Yetkin Publishing, 2020.
37. Tekinalp, Ü., "Türk Ticaret Hukukunu Ticari i^letme Baglaminda Yeniden Dü^ünmek", Journal of Banking and Commercial Law, Volume XXIV, Issue 5, 2008, p. 5-16.
38. Topuz, M., "Ticari i^letmenin Devrinde Tasarruf içlemlerine iliçkin Çekil Sorunu", 6102 Sayili Türk Ticaret Kanunu'nu Beklerken (10-11-12 Mayis 2012), Marmara University Faculty of Law Journal of Legal Studies, Volume, Issue 2, Special Issue, 2012, 19-79.
39. Ülgen, H. - Helvaci, M. - Kendigelen, A. - Kaya, A. - Ertan, N. F. N., Ticari i^letme Hukuku, Updated and Partially Rewritten Sixth Edition, Istanbul, Vedat Publishing, Istanbul, Vedat Publishing, 2019.
40. http://www2.tbmm.gov.tr/d22/171-1138.pdf (03.09.2022, 20:48).
ХАЛИЛОВ, РАМИЛЬ САБИР ОГЛЫ - доктор юриспруденции, юрист Министерства труда и социальной защиты Азербайджанской Республики, юридический факультет Стамбульского университета, кафедра гражданского права Orcid No: https://orcid.org/0000-0002-6740-9201 (ramilkhalilov1986@gmail.com).
KHALILOV, RAMÏL S. - Doctor of Jurisprudence, Lawyer of Labor and Social Protection of the Republic of Azerbaijan, Istanbul University Faculty of Law, Department of Civil Law Orcid (ramilkhalilov1986@gmail.com).
УДК 347.78:340.11 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-191-195
ЕПИФАНОВ А.Е., АЛИМОВА Е.Н. К ВОПРОСУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ ЦИФРОВИЗАЦИИ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Ключевые слова: государство, охрана здоровья, цифровое здравоохранение, авторские права, патентоспособность, личность, права человека.
В статье анализируются особенности правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности цифровых технологий применительно к практике общественного здравоохранения в Российской Федерации. Авторами рассматриваются проблемы и перспективы дальнейшего слияния сферы охраны здоровья и цифровых технологий. Отмечается, что, несмотря на темпы инноваций в области цифрового здравоохранения, все еще существует неопределенность в отношении того, что патентоспособно, а что нет, а также в определении того, когда патентная защита повысит ценность программного обеспечения. Авторы обращают внимание на концепцию авторского лево, предполагающую, что программное обеспечение может быть изменено. Сделан вывод, что авторское лево позволяет пользователю улучшать программный продукт.
EPIFANOV А.Е., ALIMOVA, Е-N. ON THE QUESTION OF ENSHURING COPYRIGHT DURING DIGITALIZATION OF HEALTH CARE
Key words: state, health care, digital health, copyright, patentability, personality, human rights.
The article presents the features of the legal regulation of relations in the field of intellectual property of digital technologies in relation to the practice of public health in the Russian Federation, considers the problems and prospects for further merging of the sphere of health protection and digital technologies. It is noted that, despite the pace of innovation in digital health, there is still uncertainty about what is patentable and what is not, as well as determining when patent protection will add value to software. The authors draw attention to the concept of copyleft, which suggests that software can be modified. It is concluded that copyleft allows the user to improve the software product.
На современном этапе глобальные темпы и масштабы инновационных разработок в сфере общественного здравоохранения выглядят захватывающе. Радикальные изменения технологий происходят стремительно. Если еще недавно организация медицинской помощи требовала значительных затрат при формировании единой цепочки поставок услуг, то ныне цифровые технологии в сфере здравоохранения формируют единое пространство, автоматизирующее и
ускоряющее внутренние и внешние процессы медицинской организации, аккумулирующее данные о состоянии здоровья населения.
В правовой доктрине жизнь и здоровье человека имеют всеобщее признание в качестве естественных и неотчуждаемых прав, реализация и защита которых обеспечивается государством. Повсеместно национальные правительства утверждают и выполняют стратегии и планы по цифровизации здравоохранения, направленные на улучшение качества медицинских услуг, снижение сопутствующих затрат при организации медицинской помощи и повышение ее эффективности, расширение территориального охвата дистанционными медицинскими услугами, упрощение взаимодействия гражданина и государственных органов исполнительной власти по вопросам охраны здоровья. По мнению специалистов, «цифровое пространство не просто предоставляет возможности, но и подталкивает субъекта к определенным действиям» [1, с. 30]. Как представляется, применение цифровых технологий в практике общественного здравоохранения хотя и имеет значимые юридические, экономические и биоэтические аспекты, осуществляется без прогрессивной настороженности и должного внимания к правому регулированию отношений в данной сфере и защите прав человека.
Создание единой цифровой системы здравоохранения обеспечивается разнообразным программным продуктом, который во многих странах признается результатом интеллектуальной деятельности и является нематериальным объектом прав интеллектуальной собственности, в коммерциализации которого, прежде всего, заинтересованы его разработчики. В свою очередь, объекты интеллектуальных прав обладают свойством неотчуждаемости. Необходимость коммерциализации этих объектов при использовании в целях улучшения здоровья человека требует создания прозрачного механизма и правового регулирования в особом порядке. При этом необходимо обеспечить возможность использования названных объектов в интересах как первоначального правообладателя (их создателя), так и потребителей.
Цифровая трансформация здравоохранения в Российской Федерации ознаменовала поэтапное создание и развитие единой государственной информационной системы. Указанное единство достигается использованием на различных уровнях многообразия программ, имеющих различных разработчиков. Правовая охрана создания и использования программ для ЭВМ, регламентируется ст. 1261 Гражданского кодекса РФ [2]. Согласно ней, они причислены к результатам интеллектуальной деятельности. Программой для ЭВМ признается представленная в объективной форме, предназначенная для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата совокупность данных и команд, включая подготовительные материалы и сопутствующие аудиовизуальные отображения. Программы для электронно-вычислительных машин - как исходный текст, так и объектный код - охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской Конвенцией (1971 г.) [3].
Алгоритмизация решения задачи в ходе разработки программы предполагает адаптацию уже известного или разработку оригинального алгоритма. Таким образом, алгоритм программного обеспечения может быть признан патентоспособным. При этом необходимо учитывать, что программа для ЭВМ изобретением не является. По этой причине запатентовать программное обеспечение в полном объеме невозможно. Таким образом, несмотря на темпы инноваций в области цифрового здравоохранения, все еще существует неопределенность в отношении того, что патентоспособно, а что нет, а также в определении того, когда патентная защита повысит ценность программного обеспечения.
Применение программных продуктов, используемых в здравоохранении, реализуется в биотехнической среде, которая основана как на прямых контактах пациентов учреждений здравоохранения с техническими аппаратными изделиями, так и на работе с данными о состоянии здоровья без физического контакта с человеком. При таких условиях, с учетом необходимости обеспечения высоких стандартов качества и безопасности при организации и оказании медицинской помощи, регулирующие органы обязаны соответствующим образом регламентировать обращение программного обеспечения в сфере здравоохранения. В связи с этим, внедрение такого программного продукта сопряжено с необходимостью регистрации его в качестве медицинского изделия, что накладывает на разработчика дополнительные расходы по проведению клинических испытаний. При этом критерии отнесения продукции к медицинским изделиям в части программного обеспечения, по мнению Росздравнадзора, гармонизированы в
соответствии с международными классификациями [4].
Хотя цифровые технологии в здравоохранении рассматриваются как позитивное явление, существует много проблем и рисков, связанных с их применением. Сложность медицинского программного обеспечения, растущая связанность систем могут приводить к новым явлениям, влияющим на безопасность оказываемой медицинской помощи. В условиях обязательного медицинского страхования, когда государство гарантировало гражданам бесплатную охрану здоровья в основном законе страны, цифровизация сферы здравоохранения способствует реализации обязанностей государства, что может потребовать некоммерческого использования цифровых продуктов в интересах общества.
В ряде случаев применительно к сфере действия исключительного права законодательством прямо установлены изъятия. В ограниченных пределах они допускают использование третьими лицам охраняемых результатов интеллектуальной деятельности либо средств индивидуализации. Оно не требует получения согласия или разрешения автора, равно как и иного правообладателя. Аналогичные изъятия в сфере действия исключительных прав признаются зарубежным законодательством и международными соглашениями. Они обусловлены объективной необходимостью учета интересов, хотя и вступающих в противоречие с имущественными интересами правообладателей, но имеющими общественное значение. Процедура принудительного лицензирования результатов интеллектуальной деятельности в РФ может быть инициирована только по решению суда. Применительно к практике, основанием для проведения подобной процедуры может быть угроза национальной безопасности, обусловленная возникновением и распространением чрезвычайной ситуации в области здравоохранения. Так, например, в период коронавирусной пандемии, распоряжением правительства РФ, в интересах безопасности сроком на год было разрешено использование изобретения без разрешения патентообладателя в целях обеспечения населения лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием «Ремдесивир» [5].
В условиях санкционной политики, принудительное лицензирование программного обеспечения рассматривалось в основном в связи с уходом с рынка зарубежных разработчиков, что вызвало крайне негативную оценку ведущих представителей отечественной IT-отрасли [6]. Тем не менее, вопрос о возможности принудительного лицензирования программных продуктов, задействованных в здравоохранении, подлежит самостоятельному изучению и обсуждению, поскольку обеспечение стабильного функционирования цифрового здравоохранения, которое постепенно замещает традиционные способы взаимодействия врача и пациента, становится приоритетной задачей государства.
Одним из вариантов использования программного обеспечения в целях охраны здоровья граждан может служить авторское лево. Основная идея авторского права заключается в том, что создатели устанавливают границы действий для пользователей в отношении результатов интеллектуальной деятельности и должны предоставить индивидуальное разрешение на иное. В сфере программного обеспечения разрешение правообладателя реализуется через лицензионный договор, который не позволяет вносить какие-либо изменения в программный продукт, даже в случае непредвиденной необходимости. В этой связи концепция авторского лево означает, что программное обеспечение может быть изменено и может быть предоставлена свобода для дальнейшего изменения. Авторское лево позволяет пользователю улучшать программный продукт. С одной стороны, это сулит значительные преимущества в плане профилактики возможных непредсказуемых последствий при взаимодействии программных продуктов в здравоохранении, требующих немедленного вмешательства специалистов в области программного обеспечения. С другой стороны, оно требует определения пределов допустимости изменений, вносимых в программный продукт, используемый при оказании медицинской помощи. Цифровое пространство представляет собой новый вид пространства, развивающегося по типу самоорганизующейся системы, являющегося результатом интеллектуальной деятельности человека или искусственного интеллекта и активно осваивающегося человеком. В ходе процесса цифровизации здравоохранения фактически осуществляется процесс постепенного сближения биологического организма с нематериальным объектом. Уже в июле 2022 года компания Synchron анонсировала применение у парализованного человека эндоваскуляного проводника, обеспечивающего связь головного мозга с компьютером [7]. Установка проводника
осуществлялась посредством малоинвазивного вмешательства и фактически послужила точкой отсчета новой эпохи-эпохи интеграции биологических и цифровых систем.
Одной из основ здоровой и успешной экономики является то, что правила взаимодействия должны быть понятны людям, чьи интересы они затрагивают. Государство в условиях надвигающегося «цифрового шторма» не должно допустить конфликт интересов между авторами, правообладателями, потребителями и третьими лицами. Стремительное развитие цифровизации, в том числе в сфере охраны здоровья, только увеличивает уровень неопределенности в области регулирования интеллектуальной собственности. От законодательно закрепленного общественного договора, отражающего общественное согласие, общество стремительно продвигается к глобальному цифровому договору, который предполагает формирование общего видения цифрового сотрудничества и цифрового будущего, потенциала для полезного использования технологий и решения проблем цифрового доверия и безопасности [8]. Таким образом, было бы разумно прогнозировать направление, в котором происходит развитие законодательства и правоприменительной практики в изучаемой сфере. Цель закона - защитить всех. Однако ключевым моментом законодательства об авторском праве является автор. Изначально у него возникает исключительное право на созданный творческим трудом результат интеллектуальной деятельности. Авторы программного обеспечения в сфере здравоохранения вряд ли могут действовать в ней самостоятельно. Необходимость регистрации программного обеспечения как медицинского изделия для небольших компаний непосильная задача, учитывая все этапы, которые надлежит пройти продукту, с тем, чтобы стать разрешенным в практике здравоохранения. Предполагается, что в таких условиях область цифрового здравоохранения будет монополизирована несколькими крупными операторами, которые окажутся в состоянии соответствовать всем установленным требованиями. В конечном счете, это может негативно отразиться на последующем развитии цифровизации охраны здоровья и создать напряженность в сфере национальной безопасности. С другой стороны, монополия права интеллектуальной собственности не должна стать угрозой интересам пользователей и потребителей, особенно в такой отрасли как здравоохранение.
Вопросы поддержки талантливых разработчиков медицинских технологий и возможности замены ушедших из страны технологий, отечественными предпринимателями обсуждались на секции «Предпринимательство в здравоохранении в эпоху перемен» на юбилейном XXV Петербургском международном экономическом форуме. В ходе пленарных заседаний затрагивались меры протекционистской экономической политики, которые могли бы помочь молодым инженерам в сфере здравоохранения и помочь оперативно выходить на рынок со своей продукцией. Так же, по нашему мнению, привлечение начинающих разработчиков программного обеспечения в медицине возможно при условии создания прозрачных механизмов защиты их интеллектуальных прав и возможно, пересмотра подходов к определению отдельных видов программных продуктов в качестве медицинского изделия, которое выходит за рамки традиционного медицинского устройства. В условиях санкционного противостояния дополнительному изучению подлежит вопрос принудительного лицензирования программного обеспечения в сфере здравоохранения, разработки оснований для проведения указанной процедуры. Отдельного изучения требуют возможности определения глобального цифрового пространства как общественного достояния, что может потребовать смены парадигмы права интеллектуальной собственности в цифровой среде.
Литература и источники
1. Дзялошинский, И.М. Философия цифровой цивилизации и трансформация медиакоммуникаций: монография / под ред. Л.К. Лободенко. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2020. 551 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 1261. Программы для ЭВМ. // Режим доступа: https://base.garant.ru/10164072/0677de6ac142ed7caf21287e758e16bc/ (Дата обращения: 10.09.2022)
3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. // Режим доступа: https://rospatent.gov.ru/ru/docs/interdocs/trips (Дата обращения: 25.06.2022)
4. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 13.02.2020 №№ 02И-297 «О программном обеспечении» // URL: https://roszdravnadzor.gov.ru/i/upload/images/2020/2/14/1581670651.93473-1-10822.pdf
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 3718-р. // Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202101050003 (Дата обращения: 31.07.2022)
6. Российские разработчики ПО выступили против легализации пиратского софта. // Режим доступа: https://rb.ru/news/software-vs-pirated/(Дата обращения: 31.07.2022)
7. На горизонте эпоха интерфейсов мозг-компьютер // Режим доступа: https://synchron.com/news (Дата обращения: 01.08.2022)
8. Глобальный цифровой договор // Режим доступа: https://www.un.org/techenvoy/ru/global-digital-compact (Дата обращения: 04.08.2022)
References and Sources
1. Dzyaloshinskij, I.M. Filosofiya cifrovoj civilizacii i transformaciya mediakommunikacij: monografiya / pod red. L.K. Lobodenko. CHelyabinsk: Izdatel'skij centr YUUrGU, 2020. 551 s.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Stat'ya 1261. Programmy dlya EVM. // Rezhim dostupa: https://base.garant.ru/10164072/ 0677de6ac142ed7caf21287e758e16bc/ (Data obrashcheniya: 10.09.2022)
3. Soglashenie po torgovym aspektam prav intellektual'noj sobstvennosti. // Rezhim dostupa: https://rospatent.gov.ru/ru/docs/interdocs/trips (Data obrashcheniya: 25.06.2022)
4. Pis'mo Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere zdravoohraneniya ot 13.02.2020 № 02I-297 «O programmnom obespechenii» // URL: https://roszdravnadzor.gov.ru/i/upload/images/2020/2/14/1581670651.93473-1-10822.pdf
5. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 31.12.2020 N° 3718-r. // Rezhim dostupa: http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001202101050003 (Data obrashcheniya: 31.07.2022)
6. Rossijskie razrabotchiki PO vystupili protiv legalizacii piratskogo softa. // Rezhim dostupa: https://rb.ru/news/software-vs-pirated/(Data obrashcheniya: 31.07.2022)
7. Na gorizonte epoha interfejsov mozg-komp'yuter // Rezhim dostupa: https://synchron.com/news (Data obrashcheniya: 01.08.2022)
8. Global'nyj cifrovoj dogovor // Rezhim dostupa: https://www.un.org/techenvoy/ru/global-digital-compact (Data obrashcheniya: 04.08.2022)
ЕПИФАНОВ АЛЕКСАНДР ЕГОРОВИЧ - доктор юридических наук, профессор кафедры международного права и международного сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности Российской государственной академии интеллектуальной собственности (mvd_djaty@mail.ru).
АЛИМОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА - магистр права, заместитель главного врача по клинико-экспертной работе «Клинической больницы N 5» г. Волгограда (alimova.elen@gmail.com).
EPIFANOV, ALEXANDER E. - Doctor of Law, Professor of the Department of International Law and International Cooperation in the Field of Intellectual Property of the Russian State Academy of Intellectual Property (mvd_djaty@mail.ru).
ALIMOVA, ELENA N. - Master of Law, Deputy Chief Physician for Clinical and Expert Work of the «Clinical Hospital No. 5», Volgograd (alimova.elen@gmail.com)
УДК 347.63:341.237 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-3-195-200
КОРШАКОВА К.В., СКРИПКИНА Л.Е. СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТОВ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА И МЕЖДУНАРОДНОГО УСЫНОВЛЕНИЯ: ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: суррогатное материнство, правовые отношения, международное усыновление, коллизии, иностранные правопорядки, соглашения о суррогатном материнстве, репродуктивные вспомогательные технологии.
Вспомогательные репродуктивные технологии в виде суррогатного материнства являются относительно новыми достижениями в российском обществе. Находясь на пересечении конституционного, семейного, гражданского, административного и уголовного права, суррогатное материнство создает реальную проблему в области правоприменения. Более того, практика суррогатного материнства тесно взаимосвязана с моральными проблемами и культурными традициями. В статье рассматриваются некоторые аспекты сложного вопроса суррогатного материнства, его соотношения с международным усыновлением. Акцент в статье сделан на ситуации, когда сторонами международных контрактов суррогатного материнства являются граждане различных юрисдикций. Являясь местом для «суррогатного туризма», Россия участвует в транснациональном регулировании суррогатного материнства в Европе и во всем мире.
KORSHAKOVA, K.V., SKRIPKINA, L.K, CORRELATION OF INSTITUTIONS OF SURROGATE MOTHERHOOD AND INTERNATIONAL ADOPTION:
LEGAL ASPECT
Key words: surrogacy, legal relations, international adoption, conflicts, foreign legal regulations, agreements on surrogacy, reproductive assistive technologies.
Assisted reproductive technologies in the form of surrogate motherhood are relatively new achievements in Russian society. Being at the intersection of constitutional, family, civil, administrative and criminal law, surrogacy creates a real problem in the field of law enforcement. Moreover, the practice of surrogacy is closely interrelated with moral problems and cultural traditions. This article discusses some aspects of the complex issue of surrogacy, its relationship with international adoption. The article focuses on the situation when the parties to international surrogacy contracts are citizens of different jurisdictions. Being a place for "surrogate tourism", Russia participates in the transnational regulation of surrogacy in Europe and around the world.
Развитие общественных отношений в связи с внедрением различных технологий обусловливает развитие норм морали, нравственности и права. Суррогатное материнство - это относительно новая для российской общественности вспомогательная репродуктивная технология, которая в последнее время стала применяться чаще. Проблема данной технологии заключается в том, что регулирование общественных отношений, связанных с суррогатным материнством, имеет достаточно ограниченный характер. Возможно, сказывается этическое отношение к данным репродуктивным технологиям, которое не всегда одобряет подобные способы рождения ребенка: иногда ситуации доходят до уголовных дел, в которых суррогатные
