CC BY
32
Натура Денис Александрович
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
К вопросу объективной обусловленности информационного обеспечения доказывания в уголовном процессе
В статье затрагиваются проблемные вопросы, касающиеся понятия и сущности информации в правоприменительной деятельности. Информация как многогранная категория рассматривается через призму доказательств, полученных в процессе расследования уголовного дела.
Ключевые слова: информация, доказывание, доказательство, факт, информационное обеспечение, информационный сигнал.
D.A. Nature, Master of Law, Assistant Professor, Head of a Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
To the question of objective conditionality of information support of proof in criminal trial
In the article the problem questions concerning concept and essence of information in law-enforcement activity are raised. Information as the many-sided category is considered through a prism of the evidence obtained in the course of investigation of criminal case.
Key words: information, proof, evidence, fact, information support, information signal.
Попытки разрешить вопросы назначения и сущности информации в правоприменительной деятельности криминалистами предпринимались неоднократно. В связи с этим необходимо отметить работы Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, В.Я. Колдина, В.В. Крылова, А.В. Лапина, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, М.В. Салтевского, М.Н. Хлынцо-ва, Н.П. Яблокова и др. Вместе с тем, в настоящее время понятие информации является многоаспектным и многозначимым. В контексте обозначенной проблемы считаем необходимым рассмотреть те определения и аспекты информации, которые, на наш взгляд, в наибольшей степени способствуют познанию ее сущности и роли в деятельности правоохранительной системы в связи с раскрытием и расследованием преступлений.
Использование в уголовном процессе в качестве средств доказывания фактов, сведений (информации), полученных оперативным путем, сегодня, как показывает криминалистическая практика, - объективная реальность и актуальная необходимость. Как верно отмечает В.И. Рохлин, «с учетом организованности и квалификации преступных элементов раскрытие многих преступлений, особенно заранее подготовленных и продуманных, невозможно без надлежаще организованной, продуманной оперативно-розыскной деятельности, задача которой - оперативное обеспечение расследования, выявление, раскрытие преступления,
доказывание обстоятельств его совершения» [1, с. 131-132]. Нельзя не согласиться с цитируемым мнением, поскольку в современных условиях ценность информационного обеспечения резко возрастает в силу своей объективной уникальности: во многих случаях информация не только не может быть получена, к примеру, в ходе и по результатам следственных действий, но и не может быть ничем заменена. В связи с этим и возникает объективная обусловленность информационного обеспечения в уголовно-процессуальном доказывании.
Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе остается не вполне разрешенной, поскольку в имеющихся научных изысканиях пока еще не выработано таких решений, которые поддерживались бы большинством исследователей названной проблемы. Оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельности объединены общей целью раскрытия и расследования преступлений, и вполне логично, что данный процесс эффективно работает только в случае наличия его информационного обеспечения.
Благодаря работам криминалистов [2, с. 173] в области осуществления процесса доказывания развитие получил так называемый информационный подход: доказательства стали ассоциироваться с информацией [3, с. 86-87]. Одними из первых такой позиции стали придерживаться В.Д. Арсеньев, В.Я. Дорохов, А.И. Трусов и др.
300
Так, В.Д. Арсеньев понимал под информацией сведения, передаваемые посредством устной или письменной речи, поэтому в понятие показаний, заключений экспертов и документов входят сведения о фактах и сигналы информации, с помощью которых они передаются [4, с. 70-73; 5, с. 84-85]. В свою очередь, В.Я. Дорохов называл доказательство «сигналом-образом». Он считал, что доказательства представляют собой фактические данные (сведения о фактах, информацию о фактах, но не сами факты), содержащиеся в установленном законом источнике [6, с. 127-167, с. 197]. В работах А.И. Трусова доказательство выступало как разновидность сигнала [7, с. 20-35].
Обозначенная концепция просматривается и во многих современных работах. Так, Р.С. Белкин пишет: «Содержание доказательств - это заключающаяся в них доказательственная информация» [8, с. 43], т.е. это информация, которая обусловлена соответствующим уровнем доказывания.
Надо отметить, что информационный подход к определению доказательства удачно вписался в онтологическую концепцию факта [9, с. 10-11]. «Обстоятельства, имеющие значение для дела, познаются не с помощью фактов реальной действительности, а с помощью сведений о них. Поэтому и доказательствами в уголовном процессе не могут быть факты, ими является информация (или сведения) о фактах. Факты не могут быть доказательствами по тем соображениям, что существуют объективно, независимо от воли человека, они не могут быть оценены с точки зрения их доброкачественности и достоверности [10, с. 23].
Итак, сторонники информационного подхода отождествляют факты с реальными событиями, которые должны быть установлены в процессе доказывания. Данные авторы так же считают, что доказательствами являются сведения (фактические данные) о фактах и обстоятельствах, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, т.е. инфор-
1. Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. 13 ноября 2003 г. Москва / отв. ред. И.Ф. Демидов. М, 2004.
2. Белкин Р. С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969.
3. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. М., 1965. Вып. 1.
мация, полученная из установленных в законе источников и предусмотренными законом способами.
Сторонники информационного подхода представляют себе следователя, а в его лице вообще субъекта доказывания, в качестве «воспринимающего устройства», которое в ходе производства отдельных следственных действий «снимает со следа, по возможности не искажая, информацию» [6, с. 229-265]. Следователь, таким образом, имеет дело с информацией, а если точнее, с «информационными сигналами» [11, с. 52]. «Их так много, что фиксация всех в соответствующем процессуальном источнике, во-первых, невозможна, а, во-вторых, лишена здравого смысла и не обусловлена необходимостью. Закреплению подлежат лишь те из них, которые имеют отношение к делу... следователь, дознаватель фильтрует информацию для того, чтобы. посредством знаково-информационных систем закодировать лишь ту, которая имеет значение для дела... задача субъекта доказывания состоит в том, чтобы обнаружить, выявить и закрепить такую информацию или ее материальные носители (источники), которые позволят установить и доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания» [11, с. 52].
Доказательство - это «не простая» информация, а та, которая интерпретирована, осмысленна и принята за достоверную, что делает ее способной служить основанием для выводного знания о доказываемом факте.
Таким образом, подводя итог сказанному, следует отметить, что чем значительнее информационное обеспечение процесса доказывания, тем более весомо доказательство, подлежащее использованию в уголовном процессе. Неразрывная связь доказательств и информации объективна, т.к. обусловлена необходимостью эффективного расследования и обеспечения оптимального выполнение задач уголовного судопроизводства.
1. Lazareva V.A. About proofs, their admissibility and ways of collecting // New Criminal Procedure code of Russia in action: materials of the round table. Nov. 13, 2003 Moscow / ed. by I.F. Demidov. M., 2004.
2. Belkin R.S., Vinberg A.I. Criminalistics and proof (methodological problems). M., 1969.
3. Eysman A.A. About concept of material evidence and its ratio with concepts of proofs of other types // Questions of the prevention of crime. M., 1965. Issue 1.
301
4. Арсеньев В.Д. Понятие уголовно-процессуальных доказательств в свете теории информации // Краткие сообщения и доклады о научно-исследовательской работе за 1962 г. Иркутск, 1965.
5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
6. Дорохов В.Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.
7. Трусов А. И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.
8. Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 2000.
9. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
10. Винберг А., Кочаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. № 3.
11. Селиверстов В.И., Власова Н.А. Уголовный процесс. М., 2000.
4. Arsenyev V.D. Concept of criminal procedure proofs in the light of information theory // Short messages and reports about research work for 1962 Irkutsk, 1965.
5. Arsenyev V.D. Questions of the general theory of judicial proofs. M., 1964.
6. Dorokhov V.Ya. Concept of the proof // Theory of proofs in the Soviet criminal trial / ed. by N.V. Zhogin. M, 1973.
7. Trysov A.I Judicial proof in the light of ideas of cybernetics // Questions of cybernetics and the right. M, 1967.
8. Belkin A.R. Proof theory. M., 2000.
9. Belkin R.S. Collecting, research and assessment of proofs. Essence and methods. M., 1966.
10. Vinberg A., Kocharov G., Minkovsky. Topical issues of the theory of judicial proofs in criminal trial // Socialist legality. 1963. № 3.
11. Seliverstov V.I., Vlasova N.A. Criminal trial. M., 2000.
302
