CC BY
64
Д.Г. Пичугин *
К вопросу об усмотрении прокурора в досудебном производстве по уголовным делам
Ключевые слова: усмотрение прокурора, внутреннее убеждение прокурора, диспозитивность, справедливость обвинения, законность, обоснованность обвинительного заключения (акта), пределы прокурорского усмотрения
The problem of the public prosecutor's discretion in the criminal law pre-trial procedure is represents the certain theoretical and practical interest. The public prosecutor takes up a special position in criminal process; he is the central body of criminal prosecution. The public prosecutor's belief of the accused person culpability, which has developed by the moment of the statement of the bill of indictment, is the impulse for his accusation activity.
The public prosecutor's moral certainty is the complex psychological and legal category closely connected with such notion as «the discretion of the public prosecutor». The content of this notion just also reveals through parity with such category as «the moral certainty of the public prosecutor». The moral certainty of the public prosecutor in sufficiency of accusatory proofs acts as a subjective element in structure of the public prosecutor's discretion.
The «moral certainty» and «the discretion» are absolutely estimated categories which applications in practice sometimes are entail a miscarriage of justice with subjective sense. For this reason, as we think, such legal category as «the discretion of the public prosecutor» should be specially interpreted.
«Импульсом для обвинительной деятельности прокурора служит его убеждение в виновности обвиняемого, которое сложилось к моменту утверждения обвинительного заключения. Это убеждение диктует прокурору... необходимость использовать предоставленные ему как обвинителю процессуальные права для того, чтобы доказать в суде виновность подсудимого со всеми вытекающими отсюда последствиями», — отмечает Я.О. Мотовил овкер '.
Таким образом, определенный научно-практический интерес представляет проблема прокурорского усмотрения в досудебном производстве по уголовным делам. Полагаем, что при утверждении обвинительного акта, равно как и при утверждении обвинительного заключения, как раз и прояв-
© Пичугин Д.Г., 2010
* Преподаватель Хабаровского пограничного института ФСБ России. [pichugin@mail.kht.ru]
1 См.: Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 81.
ляется прокурорское усмотрение в досудебных стадиях уголовного процесса. Именно здесь прокурору предоставлена определенная свобода в распоряжении своими правами и обязанностями, что составляет содержание диспозитивности в уголовном судопроизводстве.
Как считает С.Э. Воронин, проблема усмотрения различных субъектов юридической деятельности уже давно является объектом пристального внимания ученых, причем не только работающих в сфере уголовного процесса ‘.
До сих пор у ученых не сложилось единой позиции по данной проблеме. Это происходит оттого, что уголовно-процессуальный закон изобилует относительно-определенными и абсолютно-неопределенными категориями, которые ставят в зависимость от субъекта уголовно-процессуального познания сам процесс этого познания. К таким категориям, на наш взгляд, как раз и относятся «внутреннее убеждение», «усмотрение», «достаточные доказательства» и т.д., которые являются абсолютно оценочными категориями и применение которых на практике чревато совершением судебноследственных ошибок субъективистского толка.
В юридической литературе пристальное внимание уделяется в основном судейскому усмотрению2, ибо именно на судье лежит ответственность за принятие окончательного решения по уголовному делу, замыкающего тем самым весь цикл уголовного судопроизводства. Есть работы, посвященные усмотрению следователя3.
В последнее время все больше внимания стало уделяться также прокурорскому усмотрению 4. Все это говорит о неподдельном интересе к озвученной проблеме со стороны ученых.
Феномен прокурорского усмотрения, полагаем, необходимо рассматривать в контексте проблемы процессуальной самостоятельности участников уголовного судопроизводства, а также механизма принятия процессуальных решений.
«Понятие “усмотрение” является центральным для понимания уголовного процесса, а прокурорское усмотрение играет особую роль, исходя из
1 См.: Воронин С.Э. Диалоги об уголовном судопроизводстве России. Хабаровск, 2007. С. 19.
2 См., напр.: Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 202; Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. Курск, 2006. С. 169; Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
3 См.: Васильев Л.М., Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу. Краснодар, 2000. С. 128; Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2003. С. 418.
4 См., напр.: Воронина Н.Ф., Воронин С.Э. Усмотрение прокурора и пределы судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. № 5, 6; Воронин С.Э. Диалоги об уголовном судопроизводстве России. Хабаровск, 2007. С. 176; Конярова Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 215.
процессуального положения указанного участника уголовного судопроизводства», — справедливо замечает Ж.К. Конярова
Действительно, прокурор занимает особое положение в уголовном судопроизводстве, он является центральным органом уголовного преследования и вместе с тем гарантом соблюдения прав и законных интересов всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Именно поэтому такая правовая категория, как «усмотрение прокурора» требует, на наш взгляд, специального освещения.
Понятие прокурорского усмотрения тесно связано с понятиями «усмотрение следователя» и «судебное усмотрение», однако имеются и определенные отличия, обусловленные ролью каждого из этих участников в уголовном судопроизводстве.
Так, «усмотрение судебное — это предоставленная судьям правовая возможность по своему разумению оценивать ситуацию, складывающуюся в процессе применения норм права, и принимать путем перебора альтернатив строго неформализованные решения, учитывающие особенности каждого конкретного случая»2.
Проведя глубокий научный анализ имеющихся позиций, касаемых проблемы усмотрения в уголовном судопроизводстве, П.Г. Марфицин сформулировал понятие «усмотрение следователя», под которым понимается выбранный следователем в пределах имеющихся полномочий из ряда альтернатив (каждая из которых законна) вариант поведения (решения), согласованный с конкретными условиями дела3.
Что касается прокурорского усмотрения, то Ж.К. Конярова считает, что это предоставленные прокурору полномочия принимать законные решения по вопросам права, возможность принятия которых вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона с учетом конкретных обстоятельств дела в целях эффективного осуществления уголовного судопроизводства4.
Вообще, понятие «усмотрение прокурора» сложное и многоаспектное. Его содержание раскрывается через соотношение с категорией «внутреннее убеждение прокурора», а также через связь процессуальной формы и требований закона как к порядку принятия, так и к самому уголовно-процессуальному решению прокурора по уголовному делу.
Однако стоит оговориться, что «под термином свобода усмотрения могут скрываться совершенно разные понятия: диспозитивность, дисперсион-
1 Конярова Ж.К. Указ. соч. С. 31.
2 Харламов А. Правоведение: глоссарий // www.determiner.ru/dictionary/631 (дата последнего посещения — 19 августа 2009 г.).
3 См.: Марфицин П.Г. Указ. соч. С. 15.
4 См.: Конярова Ж.К. Указ. соч. С. 7-8.
ная власть, дискреционные полномочия, принятие решения на основе внутреннего убеждения»1.
Кроме того, особо следует остановиться на разграничении таких понятий, как «усмотрение» и «произвол», ибо ничем не ограниченное усмотрение, как субъективный фактор, всегда ведет к произволу. Критериями такого разграничения, на наш взгляд, является соответствие поведения правоприменителя закону, целесообразности, общественной полезности.
Итак, свобода усмотрения в рамках правоприменительной деятельности прокурора рассматривается нами именно как внутреннее убеждение, границами которого являются законность, обоснованность, справедливость обвинительного заключения (обвинительного акта), а также диспози-тивность в выборе процессуального решения.
Мы считаем, что усмотрение прокурора — это основанный на его внутреннем убеждении о доказанности обвинения выбор предусмотренного законом правового решения о дальнейшем движении уголовного дела, а не простой механический выбор одного из предложенных альтернативных вариантов решений.
«Именно такое содержание «усмотрительной власти» свойственно прокуратуре РФ, когда в рамках осуществления правоприменительной деятельности прокурор самостоятельно выбирает законные, обоснованные и мотивированные способы разрешения правового вопроса (ч. 4 ст. 7 УПК РФ)»2.
Таким образом, основу внутреннего убеждения прокурора, по нашему мнению, составляет его уверенность, убежденность в законности, обоснованности и справедливости обвинительного тезиса, отстаивать который прокурор будет уже в судебных стадиях процесса в силу возложенной на него процессуальной функции.
Что касается внутреннего убеждения, то это сложная психолого-пра-вовая категория, поэтому раскрыть ее с помощью исключительно понятийного аппарата науки уголовного процесса невозможно. По мнению О.Е. Яци-шиной, «внутреннее убеждение — это основанное на полученном и оцененном в установленном законом порядке знании об обстоятельствах уголовного дела, нормах нравственности и правовой идеологии психологическое эмоционально-интелектуальное состояние независимого и самостоятельного субъекта познавательной деятельности, заключающееся в твердой и сознательной уверенности в сделанном единственно правильном умозаключении и принятого на его основе решения, а также готовности осуще-
1 АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1997. С. 47-48.
2 Конярова Ж.К. Указ. соч. С. 41.
ствлять соответствующую деятельность по его реализации и отстаиванию в целях достижения задач уголовного судопроизводства»1.
По мнению С.Э. Воронина, с которым можно согласиться, «под усмотрением прокурора следует понимать основанное на достаточной совокупности доказательств внутреннее убеждение прокурора в законности, обоснованности и справедливости выдвинутого в отношении лица обвинения в совершенном преступлении, сформулированного в виде обвинительного утверждения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона»2.
Как нетрудно заметить, в прокурорском усмотрении просматриваются как объективные, так и субъективные компоненты. К объективным элементам усмотрения относится совокупность доказательств по уголовному делу. Субъективным элементом в структуре прокурорского усмотрения выступает внутреннее убеждение прокурора в достаточности обвинительных доказательств.
Определенный интерес, на наш взгляд, представляет и процесс формирования усмотрения прокурора. Ж.К. Конярова выделяет три уровня формирования усмотрения прокурора:
1. Мотивы, убеждение, индивидуальное прогнозирование, наличие в законе относительно-определенных предписаний и др.
2. Правосознание, полнота правового регулирования, сложившаяся правоприменительная практика, ценностная ориентация.
3. Социально бытовые условия, в которых находится правоприменитель, общее состояние правовой системы, общества, конкретной жизненной ситуации и др.3.
Таким образом, в общем виде механизм формирования усмотрения прокурора можно представить так: правосознание — внутреннее убеждение
— волевой стимул, побуждающий к определенным действиям — усмотрение прокурора.
«Правосознание является одной из составляющих убеждения прокурора, а последнее влияет на выбор поведения, являясь психологической основой усмотрения прокурора»4.
Правосознание как взаимодействующее единство правовой идеологии и правовой психологии составляет субъективную сторону принятия решения; оно является существенным элементом механизма реализации предоставленного прокурору права на усмотрение в процессе применения правовых норм 5.
1 Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 9.
2 Воронин С.Э. Указ. соч. С. 46.
3 См.: Конярова Ж.К. Указ. соч. С. 51.
4 Там же. Указ. соч. С. 57.
5 См.: Грачева Ю.В. Указ. соч. С. 38.
Однако прокурорское усмотрение — это «зона» процессуальной, а не психологической самостоятельности прокурора, принимающего решение по уголовному делу. В отличие от внутреннего убеждения, эта категория является более уголовно-процессуальной, чем психологической. Иными словами, прокурорское усмотрение — это внутреннее убеждение прокурора, облаченное в процессуальную форму.
Таким образом, мы подошли к проблеме, тесно связанной с понятием прокурорского усмотрения, а именно — к проблеме определения пределов прокурорского усмотрения. Как уже отмечалось выше, наличие таких пределов или границ необходимо для разграничения понятий «усмотрение» и «произвол»1.
Полагаем, проблему прокурорского усмотрения в досудебном производстве по уголовным делам необходимо рассматривать через ее соотношение с законностью, обоснованностью и справедливостью обвинительного заключения (акта), а также диспозитивностью выбора процессуального решения.
Законность и обоснованность обвинительного заключения (акта) являются именно теми «пограничными столбами», в пределах которых прокурор вправе реализовать свое усмотрение в досудебном производстве, т.е. направить дело в суд, подтвердив тем самым эффективность проведенного расследования. И, наоборот, если прокурор сочтет обвинительное заключение (акт) незаконным и (или) необоснованным, то он должен принять одно из решений, предусмотренных п. 2—4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ.
Обвинительный акт может быть признан законным при его соответствии ряду условий. Ю.Н. Белозеров и В.В. Рябоконь в качестве таких условий выделяют следующие:
а) вынесение обвинительного заключения (акта) предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством;
б) обвинительное заключение (акт) вынесено компетентным органом или лицом;
в) обвинительное заключение (акт) постановлено при наличии к тому условий, предусмотренных законом;
г) вынесению этих процессуальных актов предшествовало производство необходимых процессуальных действий;
д) обвинительное заключение (акт) обличено в установленную законом процессуальную форму;
е) обвинительное заключение (акт) содержит необходимые реквизиты2.
1 См. подр.: Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Мн., 1984. С. 14; Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 20.
2 Цит. по: Марфицин П.Г. Указ. соч. С. 145-146.
Полагаем, с предложенной классификаций условий законности итоговых для предварительного расследования процессуальных решений вполне можно согласиться.
Обоснованность обвинительного заключения (акта) находит свое выражение в доказанности обвинения имеющейся совокупностью доказательств, а также его правильной юридической квалификации.
Справедливость обвинения — это основанное на достаточных доказательствах убеждение прокурора в том, что обвиняемый реально совершил преступление, что следственная ошибка исключена и тем самым исключена возможность привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица.
Справедливость отталкивается от обоснованности обвинительного акта и юридического правосознания участника процесса, в котором отражены представления общества о морали, нравственности, вине и наказании.
Как правильно отмечают С.Э Воронин и О.Ю. Александрова, «справедливость вряд ли можно отнести к понятийному аппарату уголовно-процессуального права». Справедливость, устанавливая границы прокурорского усмотрения при утверждении обвинительного акта, выступает внешним критерием, относящимся к гносеологии внутреннего убеждения прокурора. Внешним данный критерий является потому, что все субъективные оценки криминального деяния и принимаемого решения по уголовному делу» прокурор, «как по шкале, сверяет с общественными представлениями о справедливости, морали и гуманизме»1.
Что касается диспозитивности, то эта правовая категория тесно связана с усмотрением, является одной из форм его проявления, проявлением процессуальной свободы участников уголовного судопроизводства.
Под диспозитивностью в уголовном процессе понимается «основанная на нормах уголовно-процессуального права свобода распоряжения предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса в пределах, установленных законом»2.
Полагаем, без диспозитивности нет усмотрения и, наоборот, — без усмотрения немыслима диспозитивность. В подтверждение своих слов приведем примечательное высказывание Ж.К. Коняровой: «Говорить об усмотрении прокурора можно лишь тогда, когда в процессе его принятия осуществлялся или была возможность осуществления выбора. Усмотрения не существует в случаях, если закон или обстоятельства дела обязывают право-
1 Воронин С.Э. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора. Красноярск, 2003. С. 32.
2 Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000. С. 22.
применителя принять только одно решение, т.е. там, где отсутствует элемент избирательности, не может идти речь об усмотрении»1.
Примером проявления элемента диспозитивности служит момент принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом. Так, в этих случаях прокурор вправе принять одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УПК РФ, т.е. свободно распорядиться своими правами в ходе процесса в пределах, установленных законом.
При утверждении прокурором обвинительного акта также присутствует элемент диспозитивности. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 226 УПК РФ при утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что усмотрение прокурора в досудебном производстве по уголовным делам
— это облаченное в процессуальную форму внутреннее убеждение прокурора, который приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости обвинительного заключения (акта) и в соответствии с правилами диспозитивности принимает решение о передаче уголовного дела в суд, обеспечивая тем самым дальнейшее развитие и эффективность уголовного судопроизводства.
Пределы прокурорского усмотрения в дознании — это область процессуальной свободы прокурора, границами которой являются законность, обоснованность, справедливость и диспозитивность принимаемых итоговых процессуальных решений. Именно законность, обоснованность, справедливость и диспозитивность образуют процессуальный коридор, в котором прокурор в полном объеме может реализовать свое усмотрение.
Сказанное выше определяет, на наш взгляд, внутренние механизмы (в том числе, психологические), запускающие функцию уголовного преследования прокурора, как одно из важнейших направлений прокурорской деятельности в досудебном производстве.
1 Конярова Ж.К. Указ. соч. С. 44.
