CC BY
89
‘Вестникэкономики, права и социологии”, №1, 2007 г.
Экономика
К вопросу об управлении затратами в сельскохозяйственных организациях
Ибрагимов МХ.
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики сельского хозяйства Казанского государственного аграрного университета
Фалахиева З.Ф.
аспирант кафедры экономики сельского хозяйства Казанского государственного аграрного университета
В статье, основанной на результатах глубоких исследований, теоретически доказывается высокая роль управления издержками производства как важного условия повышения эффективности сельскохозяйственного производства. В работе использована информационная база по сельскохозяйственным организациям различных природно-экономических зон Республики Татарстан. Достоверность результатов проведенного исследования подтверждается его высоким научным уровнем, обработкой обширного статистического материала, применением системы различных методов экономических исследований. Выводы и предложения авторов статьи могут быть использованы в практике управления сельскохозяйственными организациями любого региона России без ограничений.
Экономическая теория как наука чаще всего характеризуется определением, которое дал в 1935 году английский экономист Лайонел Роббинс «... наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление». [3, с.3] Известно, что людям свойственны биологические и социальные потребности. В то же время они наделены различными способностями и окружены природными, а также произведенными человеком материальными благами для удовлетворения своих потребностей. Однако ограниченность ресурсов не позволяет людям полностью удовлетворить все свои потребности. Этот факт, по общему признанию, и является предметом экономической науки. То есть она исследует проблемы эффективного использования ограниченных ресурсов или управления последними с целью максимального удовлетворения потребностей человека.
Как известно, под управлением понимают целенаправленную деятельность, связанную с осуществлением специфических функций (планирование, организация, регулирование, координация, мотивация, контроль) на основе познания требований объективных экономических законов. [1, с.7]
Управление сельскохозяйственным производством имеет существенные особенности, связанные со спецификой этой отрасли. Эта отрасль неразрывно связана с землей, природными условиями, поэтому в процессе управления здесь необходимо учитывать требования не только юридических, экономических, но и биологических законов. Кроме того сезонность производства вызывает необходимость создания значительных материальных запасов, что замедляет скорость оборота средств. Это одна из причин того, что сельское хозяйство - фондоемкая отрасль, отличающаяся более продолжительным сроком окупаемости инвестиций.
19
‘Вестникэкономики, права и социологии”, №1, 2007 г.
Экономика
Рассредоточенность работников на большой территории, меняющиеся условия работы по непредвиденным работниками ситуациям осложняют управленческую деятельность и обеспечение ее согласованности и координированности.
В сельском хозяйстве практически отсутствуют общепринятые выходные и праздничные дни, хотя его работники имеют на это юридическое и моральное право.
Названные особенности и противоречия создают серьезные проблемы в управлении сельскохозяйственным производством.
Особенно значительные трудности возникают в процессе управления таким важнейшим элементом сельскохозяйственного производства, какими являются издержки.
При производстве и реализации сельскохозяйственной продукции, как известно, затрачиваются материальные и трудовые ресурсы. Денежное выражение их представляет собой издержки организации. В экономической науке принята определенная их классификация. Различают постоянные, переменные и валовые издержки.
Постоянные издержки - это те, величина которых не зависит от объема производства. К ним относят расходы на содержание управленческого аппарата, амортизационные отчисления, арендную плату, проценты за кредит и др.
С постоянными издержками связано понятие «маржинальный доход», который представляет собой сумму прибыли и постоянных расходов. Показатель маржинального дохода обычно используется для нахождения критического объема производства, ниже которого организация терпит убытки.
Определение точки критического объема однопродуктового производства базируется на модели:
SAL - VAR - CNST = PR, (1)
где SAL - объем продаж (или производства продукции);
VAR - сумма переменных расходов;
CNST - сумма постоянных расходов;
PR - сумма прибыли.
При нулевой прибыльности и замене первых двух членов равенства 1, модель принимает форму:
qP - qV - CNST = 0, (2)
где q - объем производства в натуральных единицах;
P - цена единицы продукции;
V - удельные переменные издержки.
Критический физический объем продукции рассчитывается по формуле:
_ CNST _ CNST _ CNST ч~ P - V~P (1-V P(l- V1) • (3)
где V1 - относительный уровень удельных переменных издержек.
Например, на молочной ферме сумма постоянных издержек на плановый год в расчете на 100 коров составляет 600 тыс. руб., реализационная цена молока - 600 руб. за 1ц, а доля переменных издержек в цене - 0,5. Тогда критический годовой объем производства молока по ферме будет 2000 ц (600 тыс. руб. : 600 (1 - 0,5)).
Таким образом, учет и управление постоянными издержками производства являются важнейшей составной частью хозяйственной деятельности организаций любой отрасли. В зарубежной практике, данный блок управленческой деятельности получил название системы «директ-костинг».
Переменные издержки зависят от объема производства. Это - затраты на корма, сырье, материалы, рабочую силу, расходы по реализации готовой продукции и др. Заметим, что и по этим элементам затрат имеют место дискуссии. Например, по утверждению уче-ных-животноводов, примерно половина всего расхода кормов приходится на поддержание физического состояния коровы и только остальная часть используется для производства молока.
Сумма постоянных и переменных издержек представляют собой валовые (полные) издержки производства организации.
С понятием «издержки производства» тесно связана себестоимость продукции. В соответствии с официальным Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, себестоимость
20
‘Вестникэкономики, права и социологии”, №1, 2007 г.
Экономика
продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, рабочей силы, а также других затрат на ее производство и реализацию. Экономическое значение показателя себестоимости неоценимо велико. Это - практически основной индикатор оценки качества управления организацией и ее конкурентоспособности.
Уровень себестоимости, его динамика могут служить основой для разработки и реализации управленческих решений в той или иной области деятельности организации в конкретный момент времени. Так, данные учета издержек производства и калькулирования себестоимости продукции являются важным средством выявления внутрипроизводственных резервов, постоянного контроля за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов с целью повышения рентабельности производства.
В тех сельскохозяйственных организациях Республики Татарстан, где применяются механизмы истинного хозяйственного расчета, разрабатываются и доводятся до производствен-
ных подразделений лимиты затрат, имеется мотивация созидательного труда, а также организовано систематическое подведение итогов работы, поиск новых подходов, добиваются высоких экономических результатов [3,4].
Например, СХПК им.Ленина Атнинско-го района (руководитель - Хайруллин И.В.) в 2006 году получил 19,1 млн. руб. прибыли. Доля прибыли в денежной выручке (рентабельность продаж) составила 27,2 %. Высокие экономические показатели имеет ООО «Бур-баш» Балтасинского района. Сумма прибыли этого хозяйства в 2006 году составила 15,2 млн. руб., а рентабельность продаж достигла почти 39 %. Таких сельскохозяйственных организаций в республике не мало. Однако, к сожалению, экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в среднем продолжает оставаться низкой (табл. 1).
Многие склонны объяснять такое положение сельскохозяйственного производства в основном низкими ценами на сельскохозяйственную продукцию. Однако, приведенные в табл. 2 индексы реализационных цен последних лет по основным продуктам не в полной мере подтверждают такое мнение. Кроме
Таблица 1
Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан
Показатели Годы
2003 2004 2005
1.Выручка от реализации, млн. руб. 14202 18644 17421
2.Полная себестоимость реализованной продукции, млн. руб. 14534 18455 16953
3.Прибыль (убыток), млн. руб. -332 189 468
4.Рентабельность производства, % -2,3 1,0 2,8
Таблица 2
Базисные индексы реализационных цен по основным продуктам сельского хозяйства Республики Татарстан
Показатели Годы
2003 2004 2005
Зерно 1,0 1,68 1,30
Сахарная свекла 1,0 1,07 1,04
Молоко 1,0 1,21 1,58
Крупный рогатый скот 1,0 1,22 1,58
Свиньи 1,0 1,19 1,49
21
‘Вестникэкономики, права и социологии”, №1, 2007 г.
Экономика
сахарной свеклы на остальные продукты цены выросли больше чем цены на ресурсы, в том числе на топливо. Исходя из этого, можно предположить, что основной причиной малой эффективности сельскохозяйственного производства является высокая динамично растущая себестоимость продукции этой отрасли.
В целях исследования состояния управления издержками производства в сельском хозяйстве республики, нами была проведена масштабная аналитическая работа, отдельные результаты которой приведены в данной статье.
Так, динамика себестоимости зерна в республике характеризуется показателями табл. 3. За 2 года она возросла на 55%. Методом цепных подстановок здесь показано влияние затрат
на изменение себестоимости по годам. Оно рассчитано путем вычитания из условной себестоимости фактической себестоимости базисного года, а влияние урожайности на изменение себестоимости установлено путем вычитания из фактической себестоимости сравниваемого года величины условной себестоимости.
Например, в 2004 году себестоимость зерна по сравнению с 2003 годом увеличилась на 68 руб. или на 49 %. Из них за счет роста затрат на 21,7 руб. В 2005 году по сравнению с 2004 годом себестоимость увеличилась незначительно. Тем не менее размеры затрат, при неизменной урожайности, повысили бы ее на 25,5 руб.
Таблица 3
Динамика и причины изменения себестоимости зерна в Республике Татарстан
Показатели Годы
2003 2004 2005
1.Затраты на 1 га, руб. 4806 5507 6154
2.Урожайность, ц /га 32,3 25,4 26,7
3.Себестоимость 1ц, руб. 148,8 216,8 230,5
4.Условная себестоимость 1 ц (затраты сравниваемого, урожайность базисного годов), руб. 170,5 242,3
5.Изменение себестоимости, руб.
в том числе за счет:
изменения затрат - 21,7 25,5
изменения урожайности - 46,3 -11,8
Таблица 4
Динамика и причины изменения себестоимости сахарной свеклы в Республике Татарстан
Показатели Годы
2003 2004 2005
1.Затраты на 1 га, руб. 15905 21525 25229
2.Урожайность, ц /га 202 245 271
3.Себестоимость 1ц, руб. 78,7 88,0 93,2
4.Условная себестоимость 1 ц, руб. - 106,5 103,1
5.Изменение себестоимости, руб.
в том числе за счет:
изменения затрат - 27,8 15,1
изменения урожайности - -18,5 -9,9
22
‘Вестникэкономики, права и социологии”, №1, 2007 г.
Экономика
Аналогичный анализ был проведен и по другим продуктам (табл.4).
Исследования показали, что в производстве сахарной свеклы предельные затраты на 1ц продукции в 2004 году составили 130, в 2005 году - 142 руб. То есть явно превышали реализационные цены. Вследствие этого средняя себестоимость повышалась за счет затрат в 2004 году на 12%, в 2005 году почти на 6%.
В процессе исследования была выявлена типичная ситуация в животноводстве организаций всего коллективного сектора сельхозформирований. Поскольку в годовых отчетах об их работе отсутствуют официальные показатели продуктивности скота, в табл. 5 приведены результаты анализа только себестоимости молока. За анализируемый период среднегодовой темп ее прироста составил 17%. Если в 2004 году предельные издержки способствовали росту себестоимости на 13%, то в 2005 году - на 16%.
Аналогичное исследование было проведено по всем видам животноводческой продукции и на информационной базе сельскохозяйственных организаций всех шести природно-экономических зон республики.
В целях повышения достоверности исследования было установлено влияние на себестоимость продукции не только отдельных факторов, но даже статей затрат. Для этого использовались элементы теории вероятностей, в частности математического ожидания дискретной случайной величины. Оно выражается формулой:
М(х) =Х1Р1 + Х2Р2+ ... + XnPn= IXiP , (4)
i=1 w
где X - значение случайной величины;
Р. - вероятность случайной величины;
Для решения поставленной задачи была построена прикладная формула математического ожидания:
У-1 = 1(УГ1)Р| , (5)
где Y - индекс себестоимости;
Y - индекс этого вида затрат; P. - вероятность или доля этого вида затрат в себестоимости продукции.
В результате решения задачи было установлено, что, например, себестоимость зерна в 2005 году была на 55% выше, чем в 2003 году.
Наибольший «вклад» в это внесли затраты на удобрения (14%) и на содержание основных средств производства (19%). Заметно способствовали удорожанию продукции прочие затраты (10%). Оказалось, что в большинстве хозяйств практически не нормируются и не контролируются общепроизводственные и так называемые прочие расходы, хотя они занимают довольно высокий удельный вес в себестоимости продукции и имеют наиболее высокие темпы прироста. Думается, что необходимо перестроить отношение менеджеров к данной проблеме.
Поскольку проведенное исследование выявило устойчивое и преимущественное влияние на рост себестоимости продукции животноводства кормов, постольку перед наукой и практикой стоит непростая задача по нормализации и оптимизации этой проблемы. Она так же заслуживает разработки целевой программы, включающей оптимизацию структуры посевных площадей кормовых культур, использование прогрессивных технологий их заготовки и хранения, а также системы организационно-экономических мер. Среди последних, очевидно, особое место должно занимать материальное и моральное поощрение работников всех категорий, занятых в сфере производства и потребления кормов, за обеспечение их нормативных удельных расходов.
Результаты проведенных исследований в области управления издержками сельскохозяйственного производства в масштабе Республики Татарстан убедительно доказывают безотлагательную необходимость решения перечисленных и связанных с ними задач на научной основе. Время для проб и ошибок, интуиции уже исчерпано. В противном случае, инерция роста затрат может окончательно разрушить не только сельскохозяйственное производство, но и жизненный уклад сельчан, что грозит необратимыми социальными и политическими последствиями.
В целях углубления исследования и установления количественной связи между удельными производственными затратами ресурсов и отдельными факторами нами был также проведен многомерный корреляционно-регрессионный анализ по данным сельскохозяйственных организаций различных природно-экономических
23
‘Вестникэкономики, права и социологии”, №1, 2007 г.
Экономика
зон, расположенных в Мамадышском, Нурлат-ском и Сармановском муниципальных районах.
В результате использования названного метода были получены нормативы затрат отдельных видов ресурсов и себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции. Было установлено также, что в названных районах имеются существенные резервы снижения себестоимости продукции. Реализация их предполагает строгое соблюдение принципов комплексности, пропорциональности и целенаправленности использования производственных ресурсов, а также качественное повышение уровня управления издержками на всех его стадиях: учета, планирования, организации, мотивации и контроля.
Литература:
1. Калимуллин Р.С., Тимирясов В.Г. Совершенствование системы управления инфраструктурой агропромышленного комплекса.- Казань: Изд-во «Таглимат», 2003.- 148 с.
2. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Ку -ликов и др.; Под ред. И.А. Минакова.- М.: Колос, 2004.- 528 с.
3. Экономика: Шпаргалка.- М.: Издательство РИОР, 2006 - 33 с.
4. Якушкин Н.М. Составляющие экономики сельхозтоваро-производителей // Нива Татарстана.- 2007.- №2-3.- С. 14-18
24
