CC BY
8Административное право; административный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2022_5_135 УДК 342.9
К ВОПРОСУ ОБ УНИФИКАЦИИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСМОТРОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ, ОБЛАДАЮЩИХ ОСОБЫМ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ СТАТУСОМ TO THE UESTION OF UNIFICATION OF THE LEGAL REGULATION OF INSPECTION ACTIVITIES IN RELATION TO INDIVIDUALS WITH A SPECIAL ADMINISTRATIVE-PROCEDURAL STATUS
ЧЕРКАСОВА Елена Константиновна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теоретических и публично-правовых дисциплин,
Институт государства и права Тюменского государственного университета.
625000, Россия, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ленина, 38.
ORCID 0000-0002-7422-6833.
E-mail: elenache0606@gmail.com;
CHERKASOVA Elena Konstantinovna,
candidate of law, аssociate professor of the department of theoretical and public law disciplines, Institute of State and Law of Tyumen State University. 38 Lenin Street, Tyumen, Tyumen Region, 625000, Russia. E-mail: elenache0606@gmail.com
Краткая аннотация: в статье обращается внимание на противоречивость и отсутствие системы положений действующего законодательства в части регламентации особого порядка проведения досмотровых действий в отношении лиц, обладающих специальным административно-процессуальным статусом. На основе анализа нормативных предписаний, содержащихся в различных нормативно-правовых актах и определяющих гарантии неприкосновенности отдельных должностных лиц в Российской Федерации, автором высказывается предложение по унификации условий и порядка проведения различных видов досмотра в отношении лиц, обладающих отдельными иммунитетами при производстве по делам об административных правонарушениях.
Abstract: the article draws attention to the inconsistency and lack of a system of provisions of the current legislation regarding the regulation of a special procedure for conducting inspection actions against persons with special administrative procedural status. Based on the analysis of regulatory prescriptions contained in various regulatory legal acts and defining guarantees of the inviolability of individual officials in the Russian Federation, the author makes a proposal to unify the conditions and procedure for conducting various types of inspection in respect of persons with separate immunities in proceedings on administrative offenses.
Ключевые слова: личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр багажа, досмотр транспортного средства, принцип равенства всех перед законом, иммунитет.
Keywords: personal inspection, inspection of things that are with an individual, baggage inspection, vehicle inspection. the principle of equality of all before the law, immunity.
Для цитирования: Черкасова Е.К. К вопросу об унификации правовой регламентации проведения досмотровых мероприятий в отношении отдельных лиц, обладающих особым административно-процессуальным статусом // Право и государство: теория и практика. 2022. № 5(209). С. 135-138. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_135.
For citation: Cherkasova E.K. To the question of unification of the legal regulation of inspection activities in relation to individuals with a special administrative and procedural status // Law and state: theory and practice. 2022. No. 5(209). pp. 135-138. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_135.
Статья поступила в редакцию: 20.03.2022
Являясь одним из основополагающих принципов юридической ответственности, принцип равенства всех перед законом, определяет, что физические лица подлежат административной ответственности на равных основаниях вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ) [1]. Исключением из этого правила является особый порядок привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым административным статусом, связанным с предоставлением им отдельных гарантий неприкосновенности их профессиональной деятельности. Особенности привлечения к административной ответственности этих должностных лиц действующее законодательство связывает со специальным порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных данными лицами, а также с определением ограничений и запретов на применение отдельных мер обеспечения к этим лицам, в частности проведения досмотровых мероприятий.
В отличие от уголовно-процессуального законодательства Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит отдельной главы, в которой системно был бы определен порядок производства по делам об административных правонарушениях в отношении лиц с особым статусом, предоставляемым им в связи с их должностным поло-
жением, а положения, связанные с обеспечением гарантий неприкосновенности отдельных должностных лиц, при производстве по делам об административных правонарушениях сформулированы в отдельных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность этих лиц.
Действующее законодательство определяет достаточно большой круг граждан РФ, пользующихся особым административно-процессуальным статусом, вместе с тем особые условия производства по делам об административных правонарушениях согласно действующего законодательства по общему правилу не распространяются на членов семей должностных лиц. Исключением из данного правила является положение, согласно которому в период осуществления правосудия арбитражным заседателем на него и членов его семьи распространяются гарантии неприкосновенности судей (ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30.05.2001 № 70-ФЗ) [2, с. 3983]. Думается, что предоставление гарантий неприкосновенности членам семьи лица, непосредственно не осуществляющего функцию правосудия, не является оправданным, так как этим необоснованно расширяет круг лиц, обладающих специальным административно-процессуальным статусом, в связи с чем представляется целесообразным исключить из закона данное указание.
Следует отметить, что действие иммунитета в общем ограничено сроком действия полномочий должностного лица за исключением отдельных лиц, например, лиц осуществляющих полномочия сенаторов Российской Федерации пожизненно, а именно Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий и граждан, имеющих выдающиеся заслуги перед страной [3].
Анализ нормативных источников, позволяет сделать вывод о том, что правовая регламентация, в части особого проведения досмотровых мероприятий в отношении отдельных должностных лиц не является единообразной, что безусловно не способствует повышению эффективности правоприменительной деятельности, связанной с реализацией этих иммунитетов при производстве по делам об административных правонарушениях. Так в частности в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 № 3-ФЗ особым статусом наделены сенаторы и депутаты Государственной думы. Пункт «в» ч. 1 ст. 19 указанного Закона определяет, что данные лица не могут быть подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей [4]. Несмотря на то, что данный пункт четко не определяет запрет на проведение досмотра вещей, находящихся при лице, а также на досмотр транспортных средств, которыми управляет или в которых находится сенатор Российской Федерации или депутат Государственной думы, указания ч. 3 анализируемой статьи, распространяющей действие гарантий неприкосновенности сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку, позволяет сделать вывод о невозможности применения в рамках производства по делам об административных правонарушениях мер обеспечения, а именно досмотровых действий в отношении данных лиц.
Уполномоченный по правам человека в РФ в соответствии с. ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» не может быть подвергнут личному досмотру, также не может быть досмотрены личные и служебные транспортные средства, используемые данным должностным лицом [5]. Кроме этого следует отметить, что положения данной нормы также запрещают проводить досмотр багажа, средств связи Уполномоченного по правам человека в РФ.
Вопросы об особом административно-процессуальном статусе субъектов, которые осуществляют правосудие, а именно судей, присяжных и арбитражных заседателей регулируются в целом положениями ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1. Согласно данной нормы проведение досмотровых мероприятий в отношении судьи, используемых им в личных и в служебных целях транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа не допускается [6]. В отношении прокурора также согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 определено, что личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта не допускается [7].
Особенным образом определяются запреты на проведение отдельных административно-процессуальных действий в отношении руководителя и следователей следственного органа Следственного комитета. Несмотря на то, что в Федеральном законе «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ содержится только статья, посвященная порядку привлечения сотрудников Следственного комитета к уголовной ответственности (ст. 29), однако именно в ней указаны
Административное право; административный процесс
запреты на проведение отдельных мер обеспечения в отношении этих лиц: личного досмотра, досмотра их вещей и используемых ими транспортных средств [8].
Законодательно определена необходимость получения согласия Генерального прокурора или прокурора субъекта РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания в судебном порядке в отношении члена Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ и зарегистрированных кандидатов в органы местного самоуправления соответственно [9, 10]. В остальном же порядок производства по делам в отношении данных категорий должностных лиц является общим, в том числе отсутствуют особенности проведения досмотровых мероприятий. По нашему мнению, требование закона о получении согласия прокурора является не совсем оправданным, так как получение такового согласия является необходимым уже при рассмотрении дела об административном правонарушении судом. Однако на данном этапе производства суд сам в состоянии оценить законность и обоснованность привлечения к административной ответственности указанных должностных лиц и принять соответствующее решение. Таким образом, представляется целесообразным в отношении данных лиц применять общий порядок привлечения к административной ответственности, а из нормативных правовых актов, регламентирующих статус этих должностных лиц, исключить положение, обязывающее получать согласие прокурора при разрешении вопроса о назначении им административного наказания в судебном порядке.
Законодательно особым образом сформулированы условия для проведения личного досмотра и досмотра вещей, а также досмотра личного и используемого им транспорта сотрудников органов федеральной службы безопасности, сотрудников органов государственной охраны, военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии. Анализ нормативных актов, регламентирующих правовой статус данных лиц, позволяет выделить следующие условия для применения в отношении них отдельных видов досмотра в особом порядке: 1. данные лица находятся при исполнении служебных полномочий; 2. присутствие официального представителя соответствующего органа или по решению суда [11,12,13].
Таким образом, в действующем законодательстве, регламентирующим особый порядок проведения таких мер обеспечения в рамках производства по делам об административных правонарушениях, как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице и досмотр транспортных средств в отношении отдельных должностных лиц, отсутствуют общие ограничения или запреты на применения данных мер обеспечения. Это безусловно не способствует у правоприменителя, осуществляющего проведение досмотровых мероприятий, формированию обобщенного понимания о всех запретах и ограничениях, которые установлены действующим законодательством в отношении отдельных должностных лиц, что в ряде случаев может привести к нарушению законных прав этих лиц.
Существенным образом отличается круг объектов, которые не могут быть досмотрены, к ним законодатель относит: самого человека, его вещи, багаж, средства связи, документы, транспортные средства (личные, служебные). Учитывая то, что под багажом следует понимать вещи пассажира, принятые в установленном порядке для перевозки до пункта назначения, указанного в проездном документе (билете) (ч. 8 ст. 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ), включение багажа, как особого объекта, который не может быть подвергнут досмотру, является вполне оправданным, так как багаж, как вещи, принадлежащие конкретному лицу, не всегда находятся при нем, а могут сданы для перевозки и следовать отдельно от пассажира. Указание в законе на запрет проведения досмотра всех вещей должностного лица, напротив, по нашему мнению, расширяет необоснованно круг объектов, которые не могут быть досмотрены, и усложняет практику производства данных процессуальных действий, в связи с необходимостью установления принадлежности вещей досматриваемому лицу.
В целом подводя итог всему вышеизложенному, следует сделать вывод о необходимости упрощения процедуры проведения досмотровых мероприятий в рамках производства по делам об административных правонарушениях путем ее унификации. В связи с чем следует согласиться с мнением авторов о том, что в КоАП РФ необходимо в отдельной главе предусмотреть порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц с особым процессуальным статусом [14, с. 238]. Представляется целесообразным сформулировать редакцию нормы, определяющей перечень лиц, обладающих иммунитетами при производстве по делам об административных правонарушениях следующим образом:
«Статья 29.2.1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по делам об административных правонарушениях
1. Требования настоящей главы применяются при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении: 1) Сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы; 2) Судьи, присяжного или арбитражного заседа-
теля в период осуществления им правосудия; 3) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; 4) Прокурора; 5) Председателя Следственного комитета Российской Федерации; 6) Сотрудников органов федеральной службы безопасности; 7) Сотрудников органов государственной охраны; 8) Военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии.
2. Порядок производства по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.»
Порядок проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, багажа и досмотра транспортного средства может быть изложен в отдельной норме с соответствующей нумерацией в следующей редакции:
«Особенности производства личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, багажа и досмотра транспортных средств: 1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, багажа и досмотр личных и служебных транспортных средств, используемых лицами, перечисленными в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 29.2.1. настоящего Кодекса не допускается. 2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, багажа и досмотр личных и служебных транспортных средств, используемых лицами, перечисленными в п.п. 6-8 ст. 29.2.1. настоящего Кодекса при исполнении ими служебных полномочий проводится только в присутствии официального представителя соответствующего органа или по решению суда».
Библиография:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.03.2022 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 04.03.2022) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
2. Черкасова Е. К. Механизм реализации принципа равенства всех перед законом при производстве по делам об административных правонарушениях // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - Т. 20. - С. 3981-3985. - URL: http://e-koncept.ru/2014/55061.htm.
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 04.03.2022 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 04.03.2022) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
4. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. 22.12.2020) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. 09.11.2020) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
6. Закон Российской Федерации от 26.06.1992. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. 05.04.2021) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
7. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. 01.07.2021) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
8. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. 25.02.2022) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
9. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
10. Федеральный закон от 26.11.1996. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (ред. 04.06.2004) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
11. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. 01.07.2021) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
12. Федеральный закон «О государственной охране» от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. 30.04.2021) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
13. Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // http://www.consultant.ru (дата обращения 12.03.2022).
14. Косицин И.А., Майле А.Д., Шевченко Ю.П. Особенности применения мер административно-правового принуждения в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 470. С. 235-241.
References:
1. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001 No. 195-FZ (as amended on 04.03.2022 with amendments and additions that entered into force on 04.03.2022) // http://www.consultant.ru (date of appeal 12.03.2022).
2. Cherkasova E. K. The mechanism of implementation of the principle of equality of all before the law in proceedings on cases of administrative offenses // Nauchno-methodical electronic magazine "Concept". - 2014. - Vol. 20. - PP. 3981-3985. - URL: http://e-koncept.ru/2014/55061.htm .
3. The Constitution of the Russian Federation of 12.12.1993 (as amended on 04.03.2022 with amendments and additions that entered into force on 04.03.2022) // http://www.consultant.ru (date of appeal 12.03.2022).
4. Federal Law No. 3-FZ dated 08.05.1994 "On the status of a Senator of the Russian Federation and the status of a deputy of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation" (ed. 22.12.2020) // http://www.consultant.ru (accessed 12.03.2022).
5. Federal Constitutional Law No. 1-FKZ of 26.02.1997 "On the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation" (ed. 09.11.2020) // http://www.consultant.ru (date of appeal 12.03.2022).
6. Law of the Russian Federation of 26.06.1992. No. 3132-1 "On the status of judges in the Russian Federation" (ed. 05.04.2021) // http://www.consultant.ru (date of appeal 12.03.2022).
7. Federal Law "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" dated 17.01.1992 No. 2202-1 (ed. 01.07.2021) // http://www.consultant.ru (accessed 12.03.2022).
8. Federal Law "On the Investigative Committee of the Russian Federation" dated 12/28/2010 No. 403-FZ (as amended on 02/25/2022) // http://www.consultant.ru (date of application 12.03.2022).
9. Federal Law "On Basic Guarantees of Electoral rights and the Right to participate in a Referendum of Citizens of the Russian Federation" dated 12.06.2002 No. 67-FZ (ed. from 02.07.2021) // http://www.consultant.ru (accessed 12.03.2022).
10. Federal Law No. 138-FZ of 26.11.1996 "On ensuring the constitutional rights of citizens of the Russian Federation to elect and be elected to local Self-government bodies" (ed. 04.06.2004) // http://www.consultant.ru (accessed 12.03.2022).
11. Federal Law "On the Federal Security Service" dated 03.04.1995 No. 40-FZ (ed. 01.07.2021) // http://www.consultant.ru (accessed 12.03.2022).
12. Federal Law "On State Protection" dated 27.05.1996 No. 57-FZ (ed. 30.04.2021) // http://www.consultant.ru (date of issue 12.03.2022).
13. Federal Law "On the Troops of the National Guard of the Russian Federation" dated 03.07.2016 No. 226-FZ (ed. dated 01.07.2021) // http://www.consultant.ru (accessed 12.03.2022).
14. Kositsin I.A., Maile A.D., Shevchenko Yu.P. Features of the application of administrative and legal enforcement measures against persons with a special legal status // Bulletin of Tomsk State University. 2021. No. 470. pp. 235-241.
