CC BY
8Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 255 — 257. State service and personnel. 2023;(4):255 — 257.
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-255-257 NIION: 2012-0061-04/23-246
EDN: https://elibrary.ru/AALSLL MOSURED: 77/27-008-2023-04-446
К вопросу об уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела
Вадим Викторович Миронов
mironovv8@mail.ru
Аннотация. В статье исследуется актуальная проблема, связанная с установлением и реализацией уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела. Автор проанализировал предпосылки и особенности введения и регламентации данного уголовно-правового запрета, выделил и рассмотрел имеющиеся проблемы в этой области, сформулировал выводы и предложения, направленные на совершенствование законодательной регламентации и практической реализации уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела.
Ключевые слова: незаконное возбуждение уголовного дела, предпринимательская деятельность, преступления против правосудия, уголовная ответственность.
Для цитирования: Миронов В.В. К вопросу об уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела // Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 255—257. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-255-257 EDN: https://elibrary.ru/AALSLL
Original article
On the issue of criminal liability for the illegal initiation of a criminal case
Vadim V. Mironov
mironovv8@mail.ru
Abstract. This article examines the actual problem associated with the establishment and implementation of criminal liability for the illegal initiation of a criminal case. The author analyzed the prerequisites and features of the introduction and regulation of this criminal law prohibition, identified and considered the existing problems in this area, formulated conclusions and proposals aimed at improving the legislative regulation and practical implementation of criminal responsibility for the illegal initiation of criminal proceedings.
Keywords: illegal initiation of a criminal case, entrepreneurial activity, crimes against justice, criminal liability.
For citation: Mironov V.V. On the issue of criminal liability for the illegal initiation of a criminal case / / State service and personnel. 2023;(4):255—257. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-255-257 EDN: https://elibrary.ru/AALSLL
Уголовная ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела была введена Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 436-Ф31 посредством дополнения ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК России) новой частью 3, содержащей состав данного преступления. Ранее ст. 299 УК России предусматривала ответственность исключительно за привлечение заведомого
1 См.: Федеральный закон «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 19.12.2016 № 436-Ф3 // С3 РФ. 2016. № 52 (ч. V). Ст. 7485.
© Миронов В.В. М., 2023.
невиновного к уголовной ответственности с дифференциацией данной ответственности в ч. 2 данной статьи применительно к этому же деянию, соединенному с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Указанным выше Федеральным законом ч. 2 ст. 299 УК России была дополнена новым квалифицирующим признаком, заключающимся в наступлении общественно опасных последствий — привлечения заведомого невиновного лица к уголовной ответственности в виде причинения крупного ущерба или иных тяжких последствий. Определение крупного ущерба, являющегося общим признаком для преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 299 УК России, закреплено в примечании, которым была дополнена данная статья, где указана нижняя граница такого ущерба — сумма, превышающая 1,5 млн руб.
№ 4/2023
Государственная служба и кадры
Кроме того, были внесены изменения в санкции частей 1 и 2 ст. 299 УК России, увеличившие пределы срока наказания в виде лишения свободы, в связи с чем деяние, запрещенное ч. 1 данной статьи, было переведено из категории преступлений средней тяжести в тяжкие преступления.
Как следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, внесенному в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Президентом Российской Федерации2, он был подготовлен на основе предложений рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, образованной в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 16 февраля 2016 г. № 27-рп3, и направлен на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов за совершение действий, которые влекут за собой не только необоснованное уголовное преследование предпринимателей, но еще и прекращение осуществляемой ими хозяйственной деятельности.
Несмотря на то что в названии ст. 299 УК России понятие нового преступления было обозначено широко, без каких-либо ограничений — как незаконное возбуждение уголовного дела, в диспозиции ч. 3 этой статьи объем данного понятия был существенно сужен за счет указания на дополнительные условия наступления уголовной ответственности за такое деяние, заключающиеся, во-первых, в совершении последнего с определенными целями (воспрепятствование предпринимательской деятельности) либо мотивом (корыстная или иная личная заинтересованность); во-вторых, в обязательном наступлении альтернативных общественно опасных последствий в виде прекращения предпринимательской деятельности либо причинения крупного ущерба.
В отличие от дифференцированного подхода к регламентации уголовной ответственности за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица применительно к незаконному возбуждению уголовного дела какой-либо квалифицированный состав этого преступления закреплен не был.
При этом ч. 3 ст. 299 УК России содержит признак, заключающийся в причинении крупного ущерба, имеющий квалифицирующее значение
2 См.: Пояснительная записка «К проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 169 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / / URL: http://asozd.duma.gov.ru/ (Дата обращения: 25.07.2023)
3 См.: Распоряжение Президента РФ от 16.02.2016 № 27-рп
(ред. от 03.04.2020) «О рабочей группе по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства» // http://www.consultant.ru/
для состава преступления в виде привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, что, на наш взгляд, не в полной мере отвечает требованию системности уголовно-правовой охраны одних и тех же общественных отношений.
Отметим, что в пояснительной записке к указанному законопроекту целесообразность дополнения ст. 299 УК России частью 3 об ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела, нарушающее права предпринимателей, обоснована существованием проблемы, состоящей в распространенности случаев возбуждения уголовных дел не в отношении конкретных предпринимателей, а по фактам совершения преступлений, с последующим длительным расследованием и прекращением таких дел, нередко приводящим к полному либо частичному разрушению бизнеса.
Вместе с тем полагаем, что данная ситуация отнюдь не иллюстрирует незаконный характер возбуждения таких уголовных дел, поскольку длительные сроки расследования и последующее прекращение дела далеко не всегда сопряжены с нарушением каких-либо положений уголовно-процессуального или иного законодательства со стороны должностных лиц правоохранительных органов. При этом в пояснительной записке не приведены результаты криминологических исследований, подтверждающих распространенность случаев незаконного возбуждения уголовных дел именно в отношении предпринимателей, равно как и примеры совершения таких деяний, повлекших те или иные общественно опасные последствия. Также не изложены аргументы, обосновывающие невозможность эффективного противодействия данным незаконным деяниям при помощи имеющихся правовых средств, например, предусмотренных статьями 285 и 286 УК России об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и за превышение таких полномочий, а равно ст. 169 УК России, устанавливающей наказание за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2017 г. по 2022 г. включительно, за незаконное возбуждение уголовного дела (ч. 3 ст. 299 УК России) ни одно лицо осуждено не было4. Вместе с тем ряд ученых отмечают, что отсутствие фактов применения данной и других уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность, не соотносится с практикой, где такие незаконные действия весьма распространены [2, с. 51—52; 3, с. 101—103; 4, с. 37—39].
4 См.: Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ, раздел «Данные судебной статистики» // URL: http:// www.cdep.ru/?id=79 (Дата обращения: 26.07.2023)
№ 4/2023
Представляется, что не последнюю роль в «молчании» данного уголовно-правового запрета сыграли недостатки в его законодательной регламентации, на которых мы остановимся ниже.
Во-первых, считаем, что незаконное возбуждение уголовного дела целесообразно признать преступлением независимо от наличия или отсутствия связи этого деяния с предпринимательской деятельностью, что позволит поставить под охрану данной уголовно-правовой нормы всех граждан, не создавая преференций представителям бизнеса.
В.Н. Борков в связи с этим обоснованно обращает внимание на то, что подобных норм, ориентированных на защиту исключительно предпринимателей, нет в законодательстве стран не только ближнего, но и дальнего зарубежья [1, с. 24].
Во-вторых, вызывает вопросы ограничение потенциальных общественно опасных последствий незаконного возбуждения уголовного дела исключительно прекращением предпринимательской деятельности или причинением крупного ущерба, поскольку при этом не учитывается возможность причинения иных общественно опасных последствий, обобщенно обозначаемых в нормах об ответственности за служебные преступления как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.
В-третъих, считаем, что закрепление таких обязательных субъективных признаков незаконного возбуждения уголовного дела, как его цель, состоящая в намерении воспрепятствовать предпринимательской деятельности, и мотив, заключающийся в корыстной или иной личной заинтересованности виновного лица, является избыточным, поскольку это деяние обладает криминальной степенью общественной опасности при его совершении с любыми противозаконными целями или мотивами. Наличие данных субъективных признаков в диспозиции ч. 3 ст. 299 УК России только усложняет толкование уголовного закона и его последующее применение, в том числе доказывание таких цели или мотива в конкретном деянии.
Наконец, в-четвертых, полагаем целесообразным расширить законодательное описание рассматриваемого преступления, в том числе раскрыть его объективную сторону, что будет способствовать обеспечению определенности данного уголовно-правового запрета и, как следствие, формированию единообразной практики его применения.
Для оперативного воздействия на такую практику, в том числе для привлечения внимания к
ч. 3 ст. 299 УК России и задействования ее потенциала, также считаем важным подготовку Пленумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующих разъяснений, которые могут быть включены в его Постановление от 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», в настоящее время не затрагивающем особенности применения указанной уголовно-правовой нормы.
В завершение отметим, что рассмотренный уголовно-правовой запрет при условии его дальнейшего совершенствования может выступать одной из действенных правовых гарантий законности и обоснованности возбуждения уголовного дела и последующего уголовного преследования, способствуя тем самым исключению избыточной уголовно-правовой репрессии не только в предпринимательской, но и в других сферах жизни общества.
Список источников
1. Борков В.Н. Уголовная политика и функции государства // Журнал рос. права. 2023. № 1. С. 23—30.
2. Попова Ю.П. Часть 3 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации: камни преткновения // Электронное приложение к «Рос. юрид. журналу». 2018. № 2. С. 51—61.
3. Симоненко АЛ Уголовно-правовые средства противодействия незаконному уголовному преследованию: оценка эффективности // Lex Russica. 2018. № 12. С. 101—108.
4. Сухаренко А.Н. Деловая коррупция в России: состояние, тенденции и меры противодействия / А.Н. Сухаренко, Ю.В. Трунцевский // Безопасность бизнеса. 2020. № 5. С. 37—43.
References
1. Borkov V.N. Criminal policy and functions of the state // Journal of Russian Law. 2023. № 1. Pp. 23—30.
2. Popova Yu.P. Part 3 of Article 299 of the Criminal Code of the Russian Federation: stumbling blocks // Electronic supplement to the «Russian Law Journal». 2018. № 2. Pp. 51—61.
3. Simonenko AA. Criminal legal means of countering illegal criminal prosecution: evaluation of effectiveness // Lex Russica. 2018. № 12. Pp. 101—108.
4. Sukharenko A.N. Business corruption in Russia: state, trends and counteraction measures / A.N. Sukharenko, Yu.V. Truntsevsky // Business security. 2020. № 5. Pp. 37—43.
Информация об авторе
Миронов В.В. — независимый исследователь
Статья поступила в редакцию 08.09.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author
Mironov V.V. — independent researcher
The article was submitted 08.09.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.1 1.2023.
№ 4/2023
