CC BY
353
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2010. № 2 (8)
== ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЦИД
© М. И. Веревичева
Веревичева Марина Игоревна кандидат юридических наук доцент кафедры уголовного права и процесса филиал Самарской гуманитарной академии в г. Димитровграде
В статье исслелуются проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за экоиил. Автором рассматриваются некоторые вопросы квалификации экоиила, преллагаются пути совершенствования положений ст. 358 УК РФ «Экоиил».
Ключевые слова: преступления против мира и безопасности человечества, экоцид, экология, экологическая безопасность, экологические преступления, экологическая катастрофа.
Ответственность за экоцид первоначально была установлена в международном праве в целях зашиты окружающей природной среды в период вооруженных конфликтов. Поводом к тому послужили реальные события, в частности, применение химического оружия войсками США во Вьетнаме, которое повлекло экологическую катастрофу на значительной части территории страны. Тем не менее, случаи военного экоцида встречаются и в истории гораздо более ранней -так, еще в 146 г. римляне, разрушившие Карфаген, посыпали почву солью, чтобы сделать ее непригодной для земледелия. Следует, тем не менее, признать, что современные возможности и средства причинения вреда окружающей среде значительно усовершенствованы со времен древних римлян.
Международно-правовые соглашения, по сути, первоначально устанавливали международную ответственность лишь за военный экоцид. Так, в ч. 3 ст. 35 I Дополнительного протокола к Женевским конвенциям 1949
г. запрещено применять «методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде».
В дальнейшем экоцид признается не просто военным преступлением, а преступлением против безопасности человечества. Уже в Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г. устанавливается обязанность не прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, «которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству-участнику» (ст. 1).
УК РФ впервые в истории отечественного уголовного законодательства установил уголовную ответственность за экоцид. Экоцид (ст. 358 УК РФ) — это массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.
Размещена ст. 358 УК «Экоцид» в разделе «Преступления против мира и безопасности человечества» в одноименной главе. Тем не менее, несомненно, что экоцид по своей сущности является экологическим преступлением.
Родовым объектом экоцида являются отношения по обеспечению безопасности человечества, видовым — отношения по обеспечению экологической безопасности человечества, непосредственным — отношения по обеспечению безопасности человечества от конкретных угроз экологического характера.
По конструкции объективной стороны состав экоцида сформулирован как формально-материальный (состав «угрозы», или реальной опасности). Преступление является оконченным в случае, если совершенные действия, перечисленные в диспозиции, повлекли за собой угрозу наступления последствий в виде экологической катастрофы. Следует отметить, что данная конструкция имеет некоторые недостатки, что чревато определенными практическими проблемами.
Более того некоторые авторы утверждают, что внимательное прочтение ст. 358 УК РФ заставляет не только задуматься о правильном понимании российским законодателем самого существа такого явления как экоцид, но и недоумевать, почему до сих пор подавляющее большинство руководителей промышленных и сельскохозяйственных предприятий находятся на свободе, а не осуждены за данное преступление, «ведь, по существу, любая деятельность хозяйствующего субъекта, не отвечающая требованиям российского законодательства и приводящая к массовому загрязнению окружающей природной среды или истреблению отдельных ее объектов, может по смыслу ст. 358 УК РФ быть квалифицирована как экоцид»1.
1 Копылов М. Н. Юридическая ответственность за экологические преступления. — М. : Изд-во РУДН, 2004. — С. 166.
Прежде всего, преступное деяние при экоциде образуют «массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий». Таким образом, массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов в рамках указанной статьи рассматриваются как преступные действия, хотя представляется, что они вполне успешно могут выражаться и в бездействии. Кроме этого, логичнее было бы все же сформулировать их как преступные последствия (так, некоторые авторы предлагают изменить конструкцию данной статьи таким образом, чтобы «массовое уничтожение растительного или животного мира», «отравления атмосферы или водных ресурсов» выступали как альтернативные преступные последствия, а «иных действия» как альтернативное деяние, образующее акт экоцида2).
Далее, популярный и широко употребляемый термин «экологическая катастрофа» не раскрывается ни в уголовном законе, ни в специальном законодательстве. Поэтому интерпретация данного понятия производится обычно на основе сравнительного анализа смежных норм. В частности, под угрозой экологической катастрофы как последствия акта экоцида понимается реальная возможность значительного и устойчивого нарушения естественного функционирования экологических систем и (или) биологического разнообразия в таких системах3.
Сама формулировка состава экоцида позволяет некоторое двоякое понимание. Так, исходя из грамматического толкования нормы, не вполне ясно, относится ли «способность вызвать экологическую катастрофу» ко всем перечисленным в статье деяниям или только к «иным действиям», образующим экоцид. Также представляется, что если законодатель решил сконструировать состав экоцида как состав реальной опасности, то логично было бы стремиться к некоторому единообразию, используя, например, формулировку, использованную в ч. 1 ст. 247 УК - «если эти деяния создали угрозу...».
На основе вышеизложенного, более удачным представляется следующее определение экоцида: «умышленное массовое уничтожение расти-
тельного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также иные действия (бездействие), если эти деяния создали угрозу наступления экологической катастрофы... »
Кроме того, понятие экологической катастрофы в рамках данной статьи должно быть уточнено, например, путем дачи соответствующих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ.
2 Греченкова О. Ю. Экоцид как преступление против мира и безопасности человечества: автореф. дис. ... канд. юрид наук. — Краснодар, 2007.
3 Кибальник А. Уголовная ответственность за экоцид / А. Кибальник, И. Соло-моненко // Законность. — 2005. — № 6.
