CC BY
104К вопросу об уголовной ответственности .
УДК 343.2/.7
к ВОПРОСУ об уголовной ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, совершивших ПРЕСТУПЛЕНИЯ в соучастии в сфере таможенного дела
Пусурманов Гамаль Викторович
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, к.ю.н., e-mail: [email protected]
В работе рассматриваются проблемные вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии в сфере таможенного дела. Предлагаются пути совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации при установлении уголовной ответственности за соучастие в совершении преступлений в данной сфере
Ключевые слова: таможенные преступления; уголовная ответственность при соучастии
TO THE ISSUE OF CRIMINAL LIABILITY OF PERSONS WHO HAVE COMMITTED CRIMES BY ASSOCIATION IN THE AREA OF CUSTOMS
Pusurmanov Gamal' V.
Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Senior Lecturer of Department of Criminal Law Disciplines, PhD, e-mail: [email protected]
Some problematic issues of qualification of crimes committed by association are considered in the article. The ways of improving of the existing criminal legislation of the Russian Federation in establishing criminal liability for complicity in the commission of offences are suggested in the area of customs
Keywords: customs offences; criminal liability for complicity in the commission of offences
Для цитирования: Пусурманов Г.В. К вопросу об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в соучастии в сфере таможенного дела // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. № 3 (67). С 99-101.
В настоящее время термин «таможенные преступления» прочно закрепился в научной литературе и правоприменительной практике, что обусловливает их выделение в самостоятельную группу преступлений с присущими им признаками.
Можно привести следующее определение таможенных преступлений - это «уголовно наказуемые противоправные деяния, существенно нарушающие деятельность таможенных органов по реализации целей и задач, установленных законодательством, совершаемых в сфере таможенного дела при перемещении товаров и иных предметов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» [1, с. 109-111].
К таможенным преступлениям многие авторы относят достаточно широкий круг преступлений. Так, Н.И. Крюкова и А.Г. Никольская относят к преступлениям, связанным с нарушением таможенных правил, следующие деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ): ст. 189 («Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники»), ст. 190 («Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей»), ст. 193 («Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации»), ст. 193.1 («Совершение валютных операций по переводу денежных средств
в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов»), ст. 194 («Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»), а также все виды контрабанды: ст. 200.1 («Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов»), ст. 200.2 («Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий»), ст. 226.1 («Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов»), ст. 229.1 («Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ») УК РФ [2, с. 42].
S
ъ s n П
hi
H Ц
s
я н
а
С
о
Cd
ъ
hi
М hi H
H о
М
ÜJ
а
n
M
Пусурманов Г.В.
Очевидно, что ряд вышеуказанных составов преступлений имеют различные основные (непосредственные) объекты посягательства: одна группа преступлений основным объектом имеет общественные отношения, складывающиеся в области внешнеэкономической деятельности (ст.189 УК РФ), другая группа посягает на экономические и финансовые интересы Российской Федерации (ст.ст. 193, 193.1 УК РФ), третья - на монополию государства на владение и распоряжение предметами художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ). При этом дополнительным объектом данных преступлений могут выступать общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование сферы таможенного контроля в Российской Федерации.
По нашему мнению к таможенным преступлениям, непосредственно нарушающим таможенные правила, следует относить только те составы, которые имеют своим основным (непосредственным) объектом посягательства общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование сферы таможенного контроля в Российской Федерации. К таким преступлениям относятся деяния, предусмотренные ст.ст. 194, 200.1, 200.2, 226.1 и 299.1 УК РФ.
Указанные составы преступлений содержат, в качестве квалифицирующих признаков, их совершение в соучастии. Анализ рассматриваемых уголовно-правовых норм показывает, что законодатель по-разному решает вопрос о формах соучастия, а следовательно, и об уголовной ответственности виновных лиц.
Так, в п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ говорится о совершении данного преступления (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере) группой лиц по предварительному сговору, а в ч. 4 этой же статьи - о его совершении организованной группой. Таким образом, законодатель устанавливает различную меру ответственности виновных лиц при разных формах соучастия. Аналогичные квалифицирующие признаки содержат и составы преступлений, предусмотренных ст. 200.2 УК РФ (п. «а» ч. 2 и ч. 3), 229.1 УК РФ (п. «а» ч. 2 и ч. 4) [3, с. 130, с. 165-166].
Между тем пунктом «б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ устанавливается только одна форма соучастия -группой лиц при контрабанде наличных денежных средств и (или) денежных инструментов в крупном размере. Понятие «группа лиц» раскрывается в ч. 1 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора» [3, с. 13].
На практике довольно сложно представить совершение данного преступления группой лиц без предварительного сговора. Отсутствие предварительного сговора, по существу, означает и отсутствие соучастия при совершении такого
преступления, как контрабанда. Совершение этого преступления, как правило, связано с сокрытием предмета контрабанды в специальных тайниках -в одежде, транспортных средствах, багаже, - что невозможно без предварительного сговора виновных лиц. Следовательно, законодательное положение, предусмотренное пунктом «б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, подлежит расширительному толкованию и подразумевает «группу лиц с предварительным сговором» и «организованную группу».
В качестве соучастия как квалифицирующего признака состава преступления ст. 226.1 УК РФ предусматривает только совершение преступления организованной группой, что влечет, на наш взгляд, применение избыточной уголовной репрессии. Совершение данного преступления в группе лиц автоматически расценивается как выполнение особо квалифицированного состава - деяния, осуществленного организованной группой (ч. 3 данной статьи) [3, с. 158].
Данное законодательное решение влечет не только повышенную уголовную ответственность виновных лиц (фактически они могут совершить данное преступление по предварительному сговору), но и порождает проблемы доказательственного плана, так как создание организованной группы должно быть обосновано материалами предварительного расследования. Можно предположить, что законодатель, устанавливая только одну форму соучастия, принимал во внимание повышенную общественную опасность рассматриваемого преступления, но такое решение вопроса представляется ошибочным.
Следует подчеркнуть, что законодатель демонстрирует неоднозначный подход применительно и к другим статьям УК РФ, вводя в качестве квалифицирующих признаков разные формы соучастия. Зачастую можно столкнуться с ситуацией, когда в диспозиции нормы Особенной части УК РФ вообще отсутствует указание на конкретную форму группового преступления. В связи с этим следует обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», в п. 16 которого сказано: «Действия участника преступного сообщества или преступной организации при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ и соответствующей частью или пунктом статьи УК РФ, с учетом квалифицирующего признака "организованная группа". Однако в случае, если состав совершенного преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, то действия лица подлежат квалификации по части 2 статьи 210 УК РФ и соответствующей части (пункту) статьи УК РФ, которая содержит квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному
100
Ученые записки СПб филиала РТА № 3 (67) 2018
К вопросу об уголовной ответственности ..
сговору", а в случае его отсутствия - по признаку "группой лиц"» [4]. Таким образом, преступление, которое оценивается со стороны законодателя как совершенное преступным сообществом (преступной организацией), что значительно повышает общественную опасность совершенного деяния, в некоторых случаях может признаваться и совершенным просто группой лиц. Нелогичность такого подхода очевидна. По нашему мнению, при таком подходе нарушаются принципы законности (ст. 3 УК РФ) и справедливости, поскольку общественно опасное деяние, совершенное в составе преступного сообщества (преступной организации), не получает должной юридической оценки.
Также нужно принимать во внимание, что действующий УК РФ содержит перечень обстоятельств, отягчающих наказание, к которым относятся: совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества или преступной организации (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) [3, с. 25]. Данное отягчающее обстоятельство подлежит учету, если квалифицированные составы статей Особенной части не содержат такого отягчающего признака.
Решение данной проблемы видится в исключении из диспозиций норм Особенной части УК РФ указаний на группу, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию), а также п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наряду с этим, необходимо дополнить ст. 35 УК РФ о формах соучастия положениями, предусматривающими назначение судом конкретных видов наказания с установлением
нижних и верхних границ применительно к разным формам соучастия. «Такой подход позволил бы распространить данные формы соучастия на все статьи Особенной части УК РФ, независимо от того, предусмотрены ли они в качестве квалифицирующих признаков в конкретной статье Особенной части УК РФ или нет. При этом, по нашему мнению, были бы соблюдены принципы законности и справедливости, а совершенные при соучастии общественно опасные деяния получили бы должную юридическую оценку» [5, с. 96].
Библиографический список:
1. Зуева К.Ю. Понятие и классификация таможенных преступлений // Молодой ученый. 2017. № 47. С. 109111. URL: https://moluch.ru/archive/181/46678/ (дата обращения: 01.06.2018).
2. Крюкова Н.И., Никольская А.Г. Причины таможенной преступности: учебное пособие. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2014. 192 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Москва: Проспект, 2017. 272 с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // «КонсультантПлюс». URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_101362/ (дата обращения: 01.06.2018).
5. Пусурманов Г.В. Научные основы квалификации преступлений: учебное пособие. СПб.: АНО ВО СЮА. 2018. 136 с.
