CC BY
182
Раздел 4. Уголовный закон
ШЕСЛЕР А.В., доктор юридических наук, профессор,
[email protected] Кафедра уголовного права; Новосибирский юридический институт (филиал Национального исследовательского Томского государственного университета); 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 7
СМИРНОВ И.О., кандидат юридических наук, [email protected] кафедра уголовного права; Курганский государственный университет, 640669, г. Курган, ул. Гоголя, 25
SHESLER A.V.,
Doctor of Legal Sciences,
professor,
Chair of criminal law;
Novosibirsk Law Institute (branch
of National Research Tomsk State University),
Sovetskaya St. 7, Novosibirsk, 630099,
Russian Federation
SMIRNOV I.O., Candidate of Legal Sciences, [email protected] Chair of criminal law; Kurgan State University, Gogolya St. 25, Kurgan, Russian Federation
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ПРИЗНАКАХ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ
Аннотация. Дается характеристика незаконного вооруженного формирования как разновидности организованной группы через его родовой и видовые признаки. К родовому признаку незаконного вооруженного формирования авторы относят устойчивость группы, которая понимается как стойкость преступных намерений участников, находящая объективное выражение в сплоченности группы и в систематическом совершении преступлений, а также в сложившемся стиле совершения преступлений. К видовым признакам относится его военизированность (создание формирования по типу воинского подразделения) и вооруженность (наличие у формирования оружия и иных предметов вооружения, предназначенных для ведения боевых действий). По мнению исследователей, данные признаки свидетельствуют о способности формирования вести боевые действия. Понимание уголовно-правовых признаков незаконного вооруженного формирования позволит решить проблему квалификации преступления, предусмотренного ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам разграничения со смежными и конкурирующими составами преступлений.
Ключевые слова: незаконное вооруженное формирование; устойчивость; военизированность; вооруженность; родовой признак; видовой признак.
TO THE QUESTION OF CRIMINAL-LEGAL CHARACTERISTICS OF ILLEGAL ARMED GROUP
Annotation. The article is devoted to the characteristics of the illegal armed group as a kind of organized group through its generic and specific features. The authors consider the stability of the illegal armed group as its generic feature. The stability is understood as the resistance of criminal intentions of participants, finding objective expression in the unity of the group and in the systematic commission of crimes, as well as in the prevailing style of committing crimes. Militarization of the illegal armed group (creation of the group by type of military unit) and its being armed (having weapons and other items of armament intended for warfare) refer to its specific features. According to the researchers' opinion, these characteristics indicate the ability of the group to conduct combat operations. Understanding of criminal-legal characteristics of the illegal armed group will help to solve the problem of qualification of the crime under Art. 208 of the Criminal Code of the Russian Federation, according to the rules of delimitation with related and competing crimes.
Keywords: illegal armed group; stability; militarization; armament; generic feature; specific feature.
В практике применения ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) возникают вопросы, связанные с отграничением незаконного вооруженного формирования (далее - НВФ) от других разновидностей преступной группы, в частности,
от банды (ст. 209 УК РФ). В связи с этим для правильной квалификации действий, предусмотренных ст. 208 УК РФ, необходимо определить родовые и видовые признаки НВФ.
К родовому признаку НВФ относится его устойчивость, которая является объек-
Юридическая наука и правоохранительная практика 2 (36) 2016
46
тивно-субъективным свойством группы. В субъективном смысле под устойчивостью следует понимать стойкость преступных намерений участников НВФ, то есть стремление неоднократно совершать преступления или стремление совершить одно преступление (например, одну войсковую операцию), которое требует длительной подготовки либо является продолжаемым. стойкость преступных намерений в последнем случае выражается в стремлении участников НВФ совершить несколько преступных актов, составляющих в совокупности единое преступление. Нередко группы, на основе которых возникают НВФ, уже были устойчивыми в социально-психологическом смысле. Использование этого свойства группы даже при совершении одного преступления приводит к тому, что такая устойчивая группа (криминогенная или просто асоциальная) перерастает в организованную преступную группу в виде НВФ. объективным проявлением устойчивости НВФ, как и банды, следует считать стабильность ее состава, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений*.
к видовым признакам НВФ следует отнести его военизированность и вооруженность. Наличие этих признаков в совокупности должно быть сопряжено со способностью формирования вести боевые действия, т.е. организованные действия воинских объединений, соединений и частей при выполнении поставленных задач с применением различных форм и способов действий (оборона, наступление, встречный бой).
Признак военизированности НВФ означает создание его по типу воинского подразделения, выполняющего функции регулярной армии, но не входящего в ее состав. Данное свойство НВФ подтверждается судебной практикой.
Так, Б., создав НВФ, осуществлял в нем лидерские функции как командир воинского подразделения, добившись беспрекословного подчинения его приказам,
ввел клятву для участников формирования, заменившую функции присяги, а также строгую субординацию между ними. Воспитательная работа среди участников формирования проводилась на основе радикальной исламской идеологии. В формировании постоянно обеспечивался контроль за поведением его членов и поддержанием внутренней дисциплины. Биджиевым была разработана тщательная конспирация и система мер по защите от разоблачения. Участники формирования до совершения преступлений обучались в военном полевом лагере владению оружием, ведению военных и разведывательных действий в условиях различного типа местности, приемам конспирации, транспортировки оружия и боеприпасов, сооружению тайников для хранения оружия и боеприпасов, правилам поведения на случай задержания сотрудниками правоохранительных органов**.
В связи с тем, что НВФ образуется по типу воинского подразделения, его количественный состав может быть различным и определяется, исходя из сложности поставленной задачи, уровня боевой подготовки, степени оснащенности вооружением, техникой, специальными средствами связи и маскировки, а прежде всего, исходя из характера войсковой операции, которую оно должно провести [1, с. 69-70].
структура НВФ является динамичной, «приспосабливается» к изменяющейся ситуации в стране. Прежде всего меняется структура НВФ, действующих на северном кавказе. Эти формирования сначала структурно приспособились к методам ведения партизанской войны, затем к совершению террористических актов, трансформируясь из подразделений в несколько сотен бойцов под командованием бригадных генералов в боевые ячейки под управлением эмиров, а позднее в автономно действующие малые группы (5-8 чел.) типа воинского отделения, включающие в себя гранатометчика, снайпера, пулеметчика и 1-2 автоматчиков [2, с. 2-10].
следующим видовым признаком НВФ является его вооруженность, которая в со-
* о практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 янв. 1997 г. N 1 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. П 3. с. 2.
** Приговор Верховного суда карачаево-черкесской Республики от 15 нояб. 2011 г. П 205-1 // Актоскоп: информационно-правовая система. URL: http://www.actoscope.com (дата обращения: 12 июня 2013 г.).
ответствии c п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» предполагает наличие у его участников любого вида огнестрельного или иного оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств, в том числе кустарного производства, а также боевой техники*. Данное толкование рассматриваемого признака позволяет сделать вывод о том, что вооруженность НВФ не тождественна наличию у него оружия, если исходить из строгого толкования термина «оружие», не распространяющегося, в частности, на боевую технику. Кроме того, это толкование определяет, что указанные предметы могут быть фабричного и кустарного производства, а также изготавливаться незаконно.
Следовательно, ссылка только на Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии»** для определения признака вооруженности группы может быть применима в основном для родовой характеристики предмета как оружия, под которым понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Это обусловлено тем, что данный закон регулирует только легальный оборот оружия и не касается иных предметов вооружения. Оружие у участников НВФ может находиться как на законной, так и на незаконной основе. Например, объединение членов общественной организации «Б.К.Н.Л. ПОРТОС», имевшей на вооружении приобретенное на законных основаниях огнестрельное и иное оружие, и их последующие действия квалифицированы по ст. 208 УК РФ***. Действия А. и участников созданной им в Республике Дагестан группы также квалифицированы по ст. 208 УК РФ, поскольку у данной группы, наряду с другими признаками НВФ, имелся при-
* О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февр. 2012 г. N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4. С. 11.
** Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 51. Ст. 5681.
*** Определение Верховного Суда РФ от
30 марта 2004 г. N 4-о04-37 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 12. С. 19-21.
знак вооруженности - она была вооружена пневматическим оружием кустарного производства****.
Все ли предметы, относимые Федеральным законом «Об оружии» к оружию, могут быть признаком вооруженности именно НВФ? Все ли члены НВФ должны быть вооружены и сколько предметов вооружения должно быть в наличии? Очевидно, что для правильного ответа на эти вопросы необходимо исходить прежде всего из того, что признак вооруженности - это свойство НВФ в целом, а не отдельных его участников. Данный признак вместе с признаком военизированности обладает таким свойством только в том случае, если оружие и иные предметы вооружения обеспечивают устойчивой группе способность вести боевые действия. Безусловно, что этот признак проявляется в наличии у участников НВФ пригодного для использования в боевых условиях ручного огнестрельного стрелкового оружия (автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы и др.), тяжелого вооружения и боеприпасов к ним, взрывчатых веществ, взрывных устройств, военной техники. Наличие других предметов как признак вооруженности НВФ должно оцениваться, исходя из их способности (тактико-технических характеристик) обеспечить ведение боевых действий.
Предложенный нами подход позволяет также ответить на вопрос о том, все ли члены НВФ должны быть вооружены и о том, сколько в формировании должно быть оружия. Безусловно, не все члены НВФ должны иметь оружие, т.к. они могут выполнять в нем разные функции, в том числе и не связанные с боевыми действиями, но обеспечивающие деятельность НВФ в целом (например, хозяйственные). В связи с этим участник НВФ может нести уголовную ответственность по ст. 208 УК РФ и в том случае, когда он не владел оружием в период своего пребывания в составе НВФ. В материалах судебной практики есть подтверждение высказанной позиции. Например, по ст. 208 УК РФ был осужден Д., который 20 апреля 2004 года вступил в НВФ и, находясь в лагере боевиков, зани-
**** Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 24 мая 2010 г. Дело N 2-17/10 // Актоскоп: информационно-правовая система. URL: http://www.actoscope.com (дата обращения: 19 апр. 2013 г.).
48
Юридическая наука и правоохранительная практика 2 (36) 2016
мался хозяйственными работами, помогал переносить раненых и т.п. Ему оружие не было выдано*. Конечно, данная категория участников НВФ должна осознавать наличие признака вооруженности формирования (наличие предметов вооружения и их использование для ведения боевых действий). Количество предметов вооружения должно быть таким, чтобы позволить обеспечить ведение боевых действий. следовательно, наличие даже одной единицы бронетехники, исправной, с имеющимся боезапасом и укомплектованной экипажем свидетельствует о признаке вооруженно-
* кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 19 сент. 2006 г. N 23-006-30. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
сти формирования. Таким образом, как и при оценке численности образования как достаточной для признания его НВФ, при определении свойства его вооруженности важно исходить не из количественного, а из качественного признака, суть которого состоит в способности предметов вооружения обеспечить ведение формированием боевых действий.
В заключение следует отметить, что понимание представленных уголовно-правовых признаков НВФ позволит решить важную проблему квалификации преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ «организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», по правилам разграничения со смежными и конкурирующими составами преступлений.
Список литературы
1. Шеслер А.В., Смирнов И.О. Уголовно-правовая характеристика незаконного вооруженного формирования или участия в нем. М.: Юрлитинформ, 2016. 167 с.
2. Паненков А.А. Проблемы оптимизации реагирования на организованную преступность, в том числе на преступления террористического и экстремистского характера в Южном федеральном округе в 2011 году // Военно-юридический журнал. 2012. N 5. С. 2-10.
сУМАЧЕВ А.В., доктор юридических наук, профессор, [email protected] Кафедра уголовного права и процесса; Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
SUMACHEV A.V.,
Doctor of Legal Sciences, professor,
Chair of criminal law and criminal procedure;
Tyumen State University,
Lenina St. 38, Tyumen, 625000,
Russian Federation
ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЯНИЯ КАК КРИМИНО-ДЕЛИКТОЛОГИЧЕСКАЯ ГРАНЬ
Аннотация. Административное (административно-деликтное) и уголовное право традиционно относят к охранительным отраслям права, нормы которых регулируют наиболее значимые, обширные сферы жизни, а также самые строгие виды государственного принуждения — административное и уголовное. В результате сравнительного анализа законодательства констатируется факт неурегулированности норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность за внешне схожие деяния, что может способствовать возникновению проблем в правоприменительной деятельности и, как следствие, нарушению прав и законных интересов. В статье определяются законодательные способы разграничения административно-деликтных и уголовно-правовых норм, описывающих конкретные составы деяний, делается вывод о том, что определению кримино-деликтологических граней между деяниями и, соответственно, правильному применению закона способствует прежде всего формализация последствий деяния.
