К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ Текст научной статьи по специальности «Право»

GABAZOV, TIMUR S. - Ph.D. student, Senior Lecturer, Department of Civil Law and Procedure, Law Faculty, Chechen State University (gts.82@mail.ru).

УДК 347.7:347.921

ФАРИКОВА Е.А. РЫБИНА А.И. К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Ключевые слова: налоговое право, налоговые правоотношения, представительство, налогоплательщик, представитель налогоплательщика.

В статье рассмотрены основные проблемы правового регулирования участия представителей в налоговых правоотношениях. Проанализирован институт представительства в налоговом праве. Показано, что современное законодательство в части, регулирующей положение представителей в налоговых правоотношениях, нуждается в совершенствовании. Нет четкого понимания природы представительства в налоговом праве, а также не урегулированы многие вопросы объема полномочий представителей налогоплательщиков, привлечения представителей к ответственности за нарушение налогового законодательства. На данный момент нет действенных гарантий независимости адвокатов, которые выступают в качестве представителей в налоговых правоотношениях.

FARIKOVA, E.A. RYBINA, А.1.

TO THE QUESTION ON PARTICIPATION OF THE REPRESENTATIVE IN TAX LEGAL RELATIONS

Keywords: tax law, tax legal relations, representation, taxpayer, taxpayer's representative.

In the article considers the main problems of the legal regulation of representative's participation in tax legal relations. It analyzed the institute of representation in tax law. It is shown that modern legislation in the part regulating the position of representatives in tax legal relations needs to be improved. There is no clear understanding of the nature of representation in tax law, and many issues of the scope of powers of representatives of taxpayers, holding representatives accountable for violation of tax legislation have not been settled. At the moment, there are no effective guarantees for the independence of lawyers who act as representatives in tax legal relations.

Для наиболее полной и всесторонней защиты прав граждан и организаций российское законодательство предусматривает возможность не только личного участия в правоотношениях, но и участия в них представителей. Налоговое законодательство не является исключением. В ст. 26 НК РФ закреплено право налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов) на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах [1]. Представитель в общем значении понимается как «лицо, которое действует по чьему-либо поручению, выражает чьи-либо интересы, взгляды» [2, с. 698]. Современное законодательство России предусматривает множество форм представительства в различных отраслях права. Институту представительства в налоговом праве посвящена гл. 4 НК.

Несмотря на публично-правовую природу налоговых правоотношений, отношения представительства регулируются не только налоговым законодательством, но и иными федеральными законами. Здесь, в частности, имеется в виду гражданское законодательство. Представительству посвящена гл. 10 ГК РФ [3]. Согласимся с мнением А.А. Ялбулганова и О.А. Шараповой, что изначально представительство носит частноправовой характер [4, с.59]. Таким образом, представительство в налоговых правоотношениях становится результатом синтеза публично-правовых и частноправовых начал, что позволяет считать институт представительства в налоговом праве междисциплинарным, в силу его регулирования нормами налогового и гражданского права. В связи с этим, мы не согласны с мнением о том, что нормы о представительстве - самостоятельный институт, имеющий исключительно гражданско-правовую природу, даже в рамках отношений иной отраслевой принадлежности [5, с.8].

Основываясь на гражданско-правовом понимании представительства, учитывая специфику налоговых правоотношений, можно сформулировать определение понятия представительства в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Под последним предлагается понимать межотраслевое правоотношение, регулируемое налоговым и гражданским законодательством, в силу которого правомерные юридические действия, обусловленные полномочиями представителя, совершаемые от имени представляемого, влекут за собой возникновение, изменение или прекращение налоговых правовых прав и обязанностей для представляемого.

Современное законодательство содержит ряд коллизий и противоречий, касающихся правового статуса представителя в налоговых правоотношениях.

Исходя из положений гл. 4 НК РФ, представитель налогоплательщика может выполнять все основные действия от имени самого налогоплательщика. Поэтому возникает вопрос, может ли

представитель исполнять главную обязанность налогоплательщика - уплачивать налоги и сборы? Такая ситуация часто возникает при судебном представительстве граждан и организаций, в рамках которого необходимо уплачивать государственную пошлину. На практике обязанность по оплате государственной пошлины зачастую выполняет представитель. С одной стороны, плательщик государственной пошлины в силу требований налогового законодательства обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, а возможность уплаты государственной пошлины иным лицом законодательством не предусмотрена. С другой стороны, процессуальное законодательство, а также налоговое предусматривает возможность участия в соответствующих правоотношениях через своих представителей. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил [6], что действующее законодательство хоть и не содержит прямого указания на возможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины представителем, все же систематическое толкование норм о представительстве дает основания утверждать, что пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. При этом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Что касается других налогов и сборов, то вопрос о субъекте обязанности их уплаты четко не урегулирован. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Конституционный Суд РФ также подчеркнул, что налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет [7]. В связи с возникшим противоречием между нормами ст. 45 и ст. 26 НК РФ, некоторые ученые предлагают уточнить правовую позицию путем внесения изменений и уточнений непосредственно в указанные статьи [8, с.48]. По нашему мнению, аналогично порядку уплаты государственной пошлины, действия по исполнению обязанности уплатить налоги и сборы могут быть совершены представителем налогоплательщика на основании ст. 26 НК РФ, однако в платежном документе на перечисление суммы налога должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Еще одним спорным вопросом, касающимся участия представителя в налоговых правоотношениях, является проблема его ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст. 28 НК РФ, действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации. Таким образом, в любом случае субъектом налогового правонарушения будет именно представляемое лицо. В то же время вполне возможны ситуации, когда представитель исключительно по своей вине не исполняет возложенные на него обязанности, что открывает возможности для безнаказанного злоупотребления своими полномочиями. Т.Н. Казанкова и Ю.Ю. Сидорова полагают, что возложение ответственности за любое нарушение законодательства на представляемого не совсем разумно и требует совершенствования норм, касающихся ответственности представителей [9, с.357]. В связи с этим в ст. 28 НК РФ необходимо предусмотреть положение, которое возлагает на самого представителя ответственность за наступившие вследствие нарушения налогового законодательства последствия в случае, если они наступили по его вине. Следует также отметить, что в уголовном праве субъектом ответственности за налоговые преступления может быть и физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах [10].

В рамках настоящей статьи необходимо коснуться вопроса участия в качестве представителя адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [11] адвокат - это лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. В п. 10 ч. 2 ст. 2 названного Закона среди областей, в которых адвокат оказывает юридическую помощь, отдельно поименовано представительство в налоговых правоотношениях. Анализ норм законодательства об адвокатской деятельности и о налогах и сборах дает основание полагать, что положения гл. 4 НК РФ в полной мере распространяются и на адвокатов. Однако в

связи с тем, что адвокатура представляет собой самостоятельное профессиональное сообщество в числе прочих юристов, необходимо обозначить некоторые особенности такого представительства в налоговых правоотношениях.

Ввиду того, что институт налогового консультирования, который существует в зарубежных странах, в России еще находится на стадии развития, потребность в высококлассных специалистах пока обеспечивает адвокатура [12, с.32]. В связи с этим в конце 2000-х гг. появился такой термин как «налоговая адвокатура», которым обозначается круг адвокатов, специализирующихся преимущественно на налоговых спорах. В науке также отмечается, что налоговая адвокатура относится к особому виду уполномоченного представительства в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах [13, с.122].

Действительно, с учетом образовательного ценза, необходимого опыта работы и испытаний, которые проходит адвокат для получения своего статуса, адвокатура обоснованно считается сообществом наиболее квалифицированных профессионалов в области права. Особую актуальность рассматриваемый вопрос обретает в связи с грядущим установлением в России адвокатской монополии. Ожидается, что с 2023 г. представительство во всех судебных инстанциях смогут осуществлять только адвокаты и некоторые иные участники государственной системы бесплатной юридической помощи. При этом платную юридическую помощь смогут оказывать только адвокаты и адвокатские образования [14]. В целом такие меры соответствуют мировой практике и закономерному развитию российской адвокатуры и юридического сообщества, оказывающего соответствующие услуги гражданам и организациям.

Важнейшим вопросом участия адвоката в качестве представителя налогоплательщика выступает соотношение адвокатской и налоговой тайны. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. В ч. 4 ст. 82 НК РФ указано, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей адвокатскую тайну. Однако на практике встречаются ситуации, когда налоговый орган требует от адвоката или адвокатского образования в целях проверки представить документы и сведения, касающиеся адвокатских услуг. С одной стороны, непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет за собой привлечение к налоговой ответственности (ст. 126 НК РФ), с другой - в ч.2 ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката соблюдение профессиональной тайны рассматривается как безусловный приоритет деятельности адвоката, а неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности [15]. В связи с этим, К. Сасов констатирует: «Налогоплательщик находится перед сложным выбором: нарушить адвокатскую этику и раскрыть адвокатскую тайну своего доверителя или быть привлеченным к ответственности за неисполнение требования налогового органа» [16, с.13].

На практике сложился определенный подход к урегулированию подобных ситуаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения НК РФ об обязанности представить требуемые сведения налоговым органам и соответствующей налоговой ответственности в случае отказа не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов и адвокатские образования обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах, и, соответственно, предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности как за налоговое правонарушение [17]. То есть налоговый орган не вправе требовать представления от адвокатов и адвокатских образований сведений, которые связаны с содержанием оказываемой ими юридической помощи. Конституционный Суд РФ отдельно указал на то, что адвокаты и адвокатские образования, когда они сами выступают налогоплательщиками, должны исполнять требования налоговых органов в целях налогового контроля. Это означает, что налоговый орган вправе требовать от адвокатов и адвокатских образований сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентами [18].

Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в целом разъяснил правила правоприменения в подобных ситуациях, каждый случай индивидуален, и налоговые органы

продолжают требовать от адвокатов, по сути, нарушения адвокатской тайны. Ввиду этого представляется целесообразным предложение И.В. Топилина о криминализации воспрепятствования осуществлению правомерной деятельности защитника [19, с.29]. Важно отметить, что в проекте нового КоAП РФ [20] установлена административная ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности (ст. 6.10).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что современное законодательство в части, регулирующей положение представителей в налоговых правоотношениях, нуждается в совершенствовании. Нет четкого понимания природы представительства в налоговом праве, не урегулированы многие вопросы объема полномочий представителей налогоплательщиков, привлечения представителей к ответственности за нарушение налогового законодательства. На данный момент нет действенных гарантий независимости адвокатов, которые выступают в качестве представителей в налоговых правоотношениях. Представляется, что предложения, изложенные в настоящей статье, могут разрешить ряд выявленных проблем.

Литература и источники

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. M 146-ФЗ (ред. от 28.01.2020 г.) // СЗ РФ. 1998. M31. Ст. 3824.

2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство «^w», 1992.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. M 51-ФЗ (ред. от 16 декабря 2019 г.) // СЗ РФ. 1994. M 32. Ст. 3301.

4. Ялбулганов A.A., Шарапова ОА. Представительство в налоговых правоотношениях // Бухгалтерский учет. 2009. M 17.

5. Муратова AP. Институт представительства в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.

6. О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах: Постановление Пленума ВAС РФ от 11 июля 2014 г. M 46 // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. M 9.

7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. M 41-О // Экономика и жизнь. 2004. M 20.

8. Беловидов Р.Ю., Полоус Д.В., Чернов Ю.И. Налоговое представительство и участие представителя в налоговых правоотношениях // Эпомен. 2019. M 25.

9. Казанкова Т.Н., Сидорова Ю.Ю. Представительство в налоговых правоотношениях // Российская наука: актуальные исследования и разработки: сборник научных статей III Всероссийской заочной научно-практической конференции: в 2-х частях. Самара: Самарский государственный экономический университет, 2017.

10. О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. M 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. M 1.

11. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. M 6З-ФЗ (ред. от 02.12.2019 г.) // Российская газета. 2002. 5 июня.

12. Копина A.A. К вопросу о понятии «налоговая адвокатура» и соотношении его с институтом «представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» // Финансовое право. 2007. N»4.

13. Тимерханова Э.Я. Субъекты налогового представительства // Правосудие в Поволжье. 2008. M6.

14. Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи: Проект Распоряжения Правительства РФ // Минюст России. - URL: http://minjust.ru/. (дата обращения: 05.05.2020 г.).

15. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. (ред. от 20.04.2017 г.) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2017. M 2.

16. Сасов К. Aдвокатская тайна vs налоговая // Aдвокатская газета. 2019. M 14.

17. По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. M 128-О // Российская газета. 2000. 3 августа.

18. По жалобе некоммерческой организации «Коллегия адвокатов "Регионсервис"» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 93 и пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2008 г. M 449-О-П// Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. M21.

19. Топилин И.В. Особенности статуса адвоката как представителя доверителя в налоговых правоотношениях // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2017. M 2 (45).

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Проект Федерального закона (подготовлен Минюстом России 30 января 2020 г.)// ИПС «Гарант». - URL: https://base.garant.ru/56821718/. (дата обращения: 01.05.2020 г.).

References and Sources

1. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 31 iyulya 1998 g. № 146-FZ (red. ot 28.01.2020 g.) H SZ RF. 1998. ЖЛ. St. 3824.

2. Ozhegov S.I., SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. M.: Izdatel'stvo «Az"», 1992.

3. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30 noyabrya 1994g. № 51-FZ (red. ot 16 dekabrya 2019)// SZ RF. 1994. №32. St. 3301.

4. Yalbulganov A.A., Sharapova O.A. Predstavitel'stvo v nalogovyh pravootnosheniyah / Buhgalterskij uchet. 2009. N^ 17.

5. Muratova A.R. Institut predstavitel'stva v grazhdanskom prave Rossii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2013.

6. O primenenii zakonodatel'stva o gosudarstvennoj poshline pri rassmotrenii del v arbitrazhnyh sudah: Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 11 iyulya 2014 g. N^ 46 / Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya RF. 2014. N^ 9.

7. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby otkrytogo akcionernogo obshchestva «Sibirskij Tyazhpromelektroproekt» i grazhdanki Tarasovoj Galiny Mihajlovny na narushenie konstitucionnyh prav i svobod abzacem pervym punkta 1 stat'i 45 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 22 yanvarya 2004 g. N^ 41-O / Ekonomika i zhizn'. 2004. N^ 20.

8. Belovidov R.YU., Polous D.V., Chernov Yu.I. Nalogovoe predstavitel'stvo i uchastie predstavitelya v nalogovyh pravootnosheniyah / Epomen. 2019. № 25.

9. Kazankova T.N., Sidorova Yu.Yu. Predstavitel'stvo v nalogovyh pravootnosheniyah // Rossijskaya nauka: aktual'nye issledovaniya i razrabotki: sbornik nauchnyh statej III Vserossijskoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2-h chastyah. Samara: Samarskij gosudarstvennyj ekonomicheskij universitet, 2017.

10. O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za nalogovye prestupleniya: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 26 noyabrya 2019 g. № 48 // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2020. № 1.

11. Ob advokatskoj deyatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 31 maya 2002 g. № 63-FZ (red. ot 02.12.2019 g.) // Rossijskaya gazeta. 2002. 5 iyunya.

12. Kopina A.A. K voprosu o ponyatii «nalogovaya advokatura» i sootnoshenii ego s institutom «predstavitel'stvo v otnosheniyah, reguliruemyh zakonodatel'stvom o nalogah i sborah» // Finansovoe pravo. 2007. №4.

13. Timerhanova E.YA. Sub"ekty nalogovogo predstavitel'stva // Pravosudie v Povolzh'e. 2008. №6.

14. Ob utverzhdenii Koncepcii regulirovaniya rynka professional'noj yuridicheskoj pomoshchi: Proekt Rasporyazheniya Pravitel'stva RF // Minyust Rossii. - URL: http://minjust.ru/. (data obrashcheniya: 05.05.2020 g.).

15. Kodeks professional'noj etiki advokata ot 31 yanvarya 2003 g. (red. ot 20.04.2017 g.) // Vestnik Federal'noj palaty advokatov RF. 2017. № 2.

16. Sasov K. Advokatskaya tajna vs nalogovaya // Advokatskaya gazeta. 2019. № 14.

17. Po zhalobe grazhdanina Parshutkina Viktora Vasil'evicha na narushenie ego konstitucionnyh prav i svobod punktom 1 chasti vtoroj stat'i 72 UPK RSFSR i stat'yami 15 i 16 Polozheniya ob advokature RSFSR: Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 6 iyulya 2000 g. № 128-O // Rossijskaya gazeta. 2000. 3 avgusta.

18. Po zhalobe nekommercheskoj organizacii «Kollegiya advokatov "Regionservis"» na narushenie konstitucionnyh prav i svobod polozheniyami punkta 1 stat'i 93 i punkta 2 stat'i 126 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 6 marta 2008 g. № 449-O-P// Konstitucionnoe pravosudie v stranah SNG i Baltii. 2008. №21.

19. Topilin I.V. Osobennosti statusa advokata kak predstavitelya doveritelya v nalogovyh pravootnosheniyah // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2017. № 2 (45).

20. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah: Proekt Federal'nogo zakona (podgotovlen Minyustom Rossii 30 yanvarya 2020 g.) // IPS «Garant». - URL: https://base.garant.ru/56821718/. (data obrashcheniya: 01.05.2020 g.).

ФАРИКОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права СКФ ФГБОУВО «РГУП», г. Краснодар. (farikova.ekaterina@yandex.ru). РЫБИНА АНАСТАСИЯ ИГОРЕВНА - магистрант СКФ ФГБОУВО «РГУП», г. Краснодар.

FARIKOVA, EKATERINA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor of Department of the Administrative and Financial Law of the

North-Caucasus branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar) (farikova.ekaterina@yandex.ru).

RYBINА, ANASTASIA I. - undergraduate of the North-Caucasus branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar).

УДК 347.961.41

ПУСУРМАНОВ Г.В.

НОТАРИАЛЬНО УДОСТОВЕРЕННЫЕ МЕДИАТИВНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ ИЛИ ИХ НОТАРИАЛЬНО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАННЫЕ КОПИИ, КАК ЮРИСДИКЦИОННЫЕ АКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: медиативное соглашение, нотариальное удостоверение, исполнительное производство.

В статье анализируются виды медиативных соглашений, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дается характеристика нотариально удостоверенных медиативных соглашений или их нотариально засвидетельствованных копий и рассматриваются проблемные вопросы практики их исполнения судебными приставами-исполнителями. Показано, что в настоящее время в дополнительном законодательном регулировании нуждаются не только сфера материального права (гражданское, трудовое, семейное, административное и публичное законодательство) в части установления перечня правоотношений, в отношении которых может быть применена процедура медиации, и ее ограничения, но и процессуального права (гражданское, арбитражное и административное судопроизводство) как основ исполнительного производства. Наряду с этим, требует своего законодательного регулирования и исполнительное производство с учетом особенностей, вытекающих из природы различных правоотношений, могущих быть урегулированными с применением процедуры медиации, включая случаи ее нотариального удостоверения.

PUSURMANOV, G.V.

NOTARIAL CERTIFIED MEDIATIVE AGREEMENTS OR THEIR NOTARIAL ATTESTED COPIES AS JURISDICTIONAL ACTS OF EXECUTIVE PROCEEDINGS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Keywords: meditative agreement, notarial certification, executive proceedings.

In the article analyzed the types of meditative agreements specified by the legislation of the Russian Federation. It given the characteristic of notarial certificied meditative agreements or their notarial attested copies and considered the problems of practice of their execution by bailiffs. It is shown that at present time not only the sphere of substantive law (civil, labor, family, administrative and public legislation) is needed in additional legislative regulation in terms of establishing a list of legal relations in respect of which the mediation procedure can be applied, and its limitations, but also processual law (civil, arbitration and administrative proceedings) as the basis for enforcement proceedings. Along with this, it requires its legislative regulation and enforcement proceedings, considering the features arising from the nature of various legal relations that could be settled using the mediation procedure, including cases of its notarial certification.

Федеральным законом Российской Федерации от 26 июля 2019 года №№ 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был включен новый вид исполнительного документа - «нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии».