CC BY
362
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 21 (159).
Право. Вып. 20. С. 91-93.
У. М. Станскова
К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ
Рассматриваются некоторые вопросы, связанные с привлечением работника к дисциплинарной и материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны. На основе анализа законодательства Российской Федерации выявлены проблемы привлечения работника к ответственности за разглашение коммерческой тайны и предложены способы их решения.
Ключевые слова: коммерческая тайна, разглашение, работник, материальная ответственность, дисциплинарная ответственность, конфиденциальность, руководитель организации.
Сохранение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с трудовыми отношениями, обеспечивается установлением ответственности за ее разглашение. Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»1 (далее — Закон о коммерческой тайне) нарушение закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако привлечь работника к ответственности за нарушение обязанностей по сохранению коммерческой тайны представляется возможным при соблюдении ряда условий.
Первым условием является установление работодателем режима коммерческой тайны. Согласно п. 2 ст. 10 Закона о коммерческой тайне режим считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране ее конфиденциальности, которые включают: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации путем установления порядка обращения с коммерческой тайной и контроля за его соблюдением; учет лиц, получивших доступ к коммерческой тайне, и лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, с работниками на основе трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители грифа «Коммерческая тайна».
Согласно п. 2 ст. 14 Закона о коммерческой тайне работник, получивший доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в случае ее умышленного или неосторожного разглашения при отсутствии в его действиях
состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, выговор или увольнение. Исходя из значимости сохранения конфиденциальности информации для работодателя, наиболее эффективной мерой дисциплинарного взыскания выступает прекращение трудового договора (подп. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Условия прекращения трудового договора по данному основанию определены в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»2.
Под разглашением коммерческой тайны понимается действие или бездействие, в результате которого информация, составляющая коммерческую тайну, в любой форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (ст. 3 Закона о коммерческой тайне).
Вместе с тем подп. 2 п. 3 ст. 11 Закона о коммерческой тайне предусматривает обязанность работника не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателем которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях. В связи с этим возникает вопрос: является ли использование информации в личных целях без придания ее огласке разглашением? По смыслу Закона о коммерческой тайне использование лицом такой информации в личных целях не является разглашением, поэтому, на наш взгляд, не может выступать основанием для применения к нему дисциплинарной ответственности. То же
самое касается и материальной ответственности работника. Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо установить ответственность работника не только за разглашение коммерческой тайны, но и за использование данной информации в своей деятельности в целях получения коммерческой и иной выгоды. Кроме того, дисциплинарная ответственность должна быть применена также за такие нарушения режима конфиденциальности, как утрата и уничтожение документов, содержащих коммерческую тайну, нарушение порядка работы с конфиденциальными документами. На сегодняшний день привлечение к ответственности за неправомерное использование информации, составляющей коммерческую тайну, возможно только в отношении лица, прекратившего трудовые отношения с работодателем, в виде возмещения причиненных убытков (ст. 1472 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 7 ст. 243 Трудового кодекса РФ работник, разгласивший коммерческую тайну, несет за это полную материальную ответственность. Одним из условий наступления такой ответственности является противоправное поведение работника, то есть нарушение им норм соответствующего федерального закона, предусматривающего материальную ответственность за разглашение тайны. Некоторые исследователи считают, что применение данного основания невозможно в силу отсутствия федеральных законов3. Вместе с тем существует и другое мнение, согласно которому полная материальная ответственность в данном случае наступает в отношении некоторых категорий работников, обязанных хранить тайну4. По нашему мнению, федеральные законы, предусматривающие ответственность за разглашение коммерческой тайны, условно можно поделить на три группы:
1. Федеральные законы, предусматривающие обязанность работника не разглашать тайну и указывающие на возможность его привлечения к ответственности за ее разглашение. Так, в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»5 установлено, что содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и во внутренней бухгалтерской отчетности, обязаны хранить коммерческую тайну. За ее разглашение они не-
сут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
2. Федеральные законы, предусматривающие обязанность отдельных категорий работников не разглашать охраняемую законом тайну, к которой они получили доступ в связи с трудовыми отношениями, а именно, законы, регулирующие службу в различных органах государственной власти и профессиональную деятельность.
3. Федеральные законы, в которых предусматривается возможность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение тайны. Таким законом был Закон о коммерческой тайне до внесения в него изменений 18 декабря 2006 года6. В прежней редакции ст. 11 Закона о коммерческой тайне предусматривалась обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю разглашением информации, составляющей коммерческую тайну. Также предусматривалась обязанность руководителя организации возмещать убытки, определенные нормами гражданского законодательства. Вместе с тем в последнем случае речь шла не о полной материальной, а о гражданско-правовой ответственности, что не попадает под действие ст. 243 Трудового кодекса РФ. Этот случай соответствует ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ. Сегодня п. 7 ст. 11 Закона о коммерческой тайне также утратил силу, в связи с чем применить к руководителю, причинившему убытки нарушением законодательства о коммерческой тайне, на основании указанного Закона по правилам ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ не представляется возможным. Существует ряд других федеральных законов, дающих основание для привлечения руководителя к ответственности по нормам гражданского законодательства7.
Считаем, что руководитель организации должен возмещать убытки, причиненные разглашением коммерческой тайны, исчисленные по нормам гражданского законодательства, независимо от наличия соответствующих указаний в законодательстве. Поэтому следует вернуть в Закон о коммерческой тайне норму, предусматривающую возмещение руководителем убытков, определяемых нормами гражданского законодательства.
В новой редакции Закона о коммерческой тайне для работника за разглашение коммерческой тайны установлено только два вида ответственности: дисциплинарная и уголовная. Принимая во внимание вышеизложенное, считаем необхо-
димым включить в ст. 14 данного Закона материальную ответственность работника за нарушение законодательства о коммерческой тайне. Сегодня согласно ст. 1472 Гражданского кодекса РФ лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства, должно возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом. Вместе с тем с работника можно взыскать только реальный ущерб, а не убытки в полном размере. Считаем, что ст. 1472 Гражданского кодекса РФ не дает оснований привлечь работника к полной материальной ответственности.
В целях устранения различного толкования законодательства представляется необходимым внести ясность в формулировку п. 7 ст. 243 Трудового кодекса РФ. Во-первых, необходимо указать не только случаи, но и условия применения материальной ответственности по рассматриваемому основанию. К числу таких условий следует отнести: 1) принятие работодателем мер по охране конфиденциальности информации; 2) наличие обязанности работника не разглашать данные сведения; 3) определение сведений, которые разгласил работник, охраняемой законом тайной; 4) причинение работодателю материального ущерба разглашением таких сведений. Перечисленные условия могут быть обозначены в специальной главе Трудового кодекса РФ, посвященной
особенностям регулирования труда работников, допущенных к охраняемой законом тайне. Во-вторых, является неэффективным указание в федеральных законах на обязанность тех или иных работников хранить коммерческую тайну без установления материальной ответственности за ее разглашение. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в федеральное законодательство.
Примечания
1 Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2004. № 6.
3 См., напр.: Полетаев, Ю. Н. Материально ответственные лица. М., 2006. С. 96.; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (краткий, постатейный) / отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2006. С. 409.
4 См.: Головина, С. Ю. Трудовое право России / С. Ю. Головина, М. В. Молодцов. М., 2003. С. 437.
5 Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
6 Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЭ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52. Ст. 5497.
7 См., напр.: Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1; Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785; Федеральный закон «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
